Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > моделирование осадки фундамента

моделирование осадки фундамента

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.12.2005, 06:16 #1
моделирование осадки фундамента
Engineer IA
 
Тугодум
 
глухая Сибирь
Регистрация: 01.11.2005
Сообщений: 686

Господа! Столкнулся с такой проблемой. Необходимо проверить усилия в жб каркасе здания при возможной осадке столбчатого фундамента. Оказалось, что смоделировать нагрузку от осадки в СКАДе не так-то просто. Ведь если я потяну вниз одну колонну, остальные, рядом стоящие, остануться на месте и картина усилий будет искаженная: усилия проявятся только в пределах соседних ячеек, а в колонне возникает растяжение.

Может кто-нибудь знает, как это сделать грамотоно?
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Просмотров: 4677
 
Непрочитано 28.12.2005, 08:48
#2
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,419


есть в даунлоаде и на киберколбасе.народ.ру лекции - модели основания. там все подробно расписано.
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2005, 12:02
#3
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Смоделировать начальное (заданное) перемещение в СКАДе не сложно. Но в контексте этого явления кроется ряд подводных (на старте невидимых) "камней ".
1. Если тупо взять и приложить перемещение к нижнему узлу, как Вы отметили, возникают громадные (нереалистичные) усилия и их производные. Т.е. на подобие: мартышкин труд.
2. Надо четко установить причину явления. Если это от подмачивания основания, то это особый случай и свой приговор. Если ошибки в проектировании, другой случай , и т.п.
3. Если это связано с анализом рез-тов расчета глобальной модели с учетом совместной работы с основанием, то могу посоветовать тему http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5508, где некоторые аспекты обсуждались.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2005, 16:41
#4
Radcha

Конструктор
 
Регистрация: 15.11.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 66


Т.к. Engineer IA написал "при возможной осадке", то думаю можно под столбчатыми фундаментами (под кот. ожидается осадка) ввести коэф-ты постели, либо упругие связи с меньшей жесткостью.
Radcha вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2005, 17:48
#5
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Хочу добавить к вышесказанному:
1. Даже, при подмачивании основания (ухудшении жесткостных св-тв), фундамент за собой ничего не может тянуть (кроме своего с.веса), наоборот и это естественно: каркас давит через фундамент на основание. Это аксиома, для меня, по крайней мере. Кто не согласен - оспорьте...
2.По сему, моделирование процесса или явления, приближенного к реальной работе, обеспечивает реальные результаты, или приближенные к реальным. Но..., не стоит забывать о многообразии и сложно формализуемости процессов и реальных св-тв деформирования железобетона, грунтов и пр.
Вопросов всегда больше, чем желаемых ответов.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2005, 20:44
#6
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Согласен с EUDGEN на все 100. Если у вас получается растянутая колонна, то это признак некорректности схемы. Если выбить из под колонны почву, обеспечив максимальную просадку основания, то даже в этом случае никакого "тягоря" не будет.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2005, 09:02
#7
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,419


вообще, при определенном соотношении временых и постоянных нагрузок может наблюдатся эффект "отрыва" фундамента (здание жесткое, легкое, металлическое; временные нагрузки - большие. Но это очень редкий случай. (уйду от ответственности перед общественностью так-как такой пример мне приводил коллега)
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2005, 11:55
#8
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Хочу отметить еще один фактор, регаментируемый нормами - это крен.
Учесть его реальные последствия на прочность элементов каркаса еще сложнее:
1. Задать крен начальными деформациями в расчетной схеме не сложно. Но усилия от этого воздействия получаются дикими...
2. Можно поиграться с переменными коэф. постели. Эта модель поточнее, но преследуемого крена, таким образом не получить - жесткость каркаса запросто справляется с любыми провалами основания. Да, для кирпичных зданий (в реальности) эта интервенция будет катастрофичной. Но в упруго-линейной постановке и для таких зданий расчеты будут благополучными.
3. Достигнуть каких-либо достоверных результатов, при учете подобных явлений, можно только при учете всех реальных факторов и их совокупности (история, нелинейность и т.д. - не буду повторяться).
4. Хочу успокоить не очень опытных конструкторов: во всех нормах заложены определенные коэф. запаса к материалам, нагрузкам, расчетным формулам (на незнание, халтуру при возведении и экслуатации сооружений).
5. Плюс осознанные запасы на спокойствие и наше здоровье.
А вообще: такая у нас рабата...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2005, 14:37
#9
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,419


Engineer IA
по рекомендованным вам мною лекциям короткие выводы:

предложенная базовая модель фундамента вполне фундаментальна, (в смысле широко применима) и хорошо описывает сотояние конструкции (фундамента), по крайней мере , его главную особенность- произошла осадка - и все железно - обратно (в верх) хода нет!,;для случаев см ниже. выделено.

По поводу учета остаточных деформаций. Действительно интуитивно хочется разделить состояния конструкции на периоды: время набора необратимых осадок, упругая работа грунта при установившихся осадках. Это связано, например, с тем обстоятельством, что скорость установления осадок играет важную роль в работе сооружения:
1 при медленном нарастании осадок материалы конструкций (например ж.б.к., с арматурой имеющей площадки текучести (А-III)), способные к перераспределению усилий, накапливают дефекты (повреждения) играющие "положительную роль" (например перераспределение чрезмерных усилий). но это обстоятельство идет параллельно неприятному: непредсказуемое (имеющее неопределенное решение (например,в монолитных плитах перекрытия и т.п. - бесконечное число раз статически неопределимых системах) ) перераспределение усилий.
2. при быстром нарастании осадок вышеуказанные положительные свойства к перераспределению усилий могут быть нереализованы и произойдет хрупкое разрушение. (надо отметить, что мгновенные характеристики материалов обычно выше (лучше) принимаемых в расчете - так устроены нормы). Но в термин "быстрое нарастание" не вкладывается значение "мгновенного" - , скорее нечто промежуточное, что и вызывает самое неприятное - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

цитата[1]:
Основные положения теории упругости, применяемые к грунтам для сооружений промышленного и гражданского строительства бОльшую часть нагрузок составляет собственый вес сооружения, который действует весь период его эксплуатации. Поэтому для таких сооружений необходимо знать общие осадки сооружения, вызываемые постоянными и временными нагрузками в период возведения и эксплуатации. Поэтому для таких сооружений необходимо знать общие осадки сооружения, вызываемые постоянными и временными нагрузками в период возведения и эксплуатации сооружения и включающие упругие и остаточные деформации. Для характеристики совместных упругих и остаточных деформаций грунта модуль упругости Е заменяют модулем общей деформации, в дальнейшем будем называть его модулем деформации и обозначать Ео.

из этого вывод: для оценки НДС конструкций сооружения, основными нагрузками которого является собственный вес, можно принять модель, в которой в качестве модели основания положен модуль общей деформации . Но как уже неоднократно отмечалось, модель, в которой в качестве модели основания положен модуль общей деформации. НЕВЕРНО!(ошибочно) описывает динамические характеристики данного сооружения. - вот с этим необходимо разобраться. Для этого требуется модуль общей деформации грунта разложить обратно на модуль необратимой деформации и модуль упругости грунта. Вычислить состояние сооружения с необратимыми (остаточными) деформициями. зафиксировать такое состояние сооружения и далее рассматривать (рассчитывать) его из условия упругой работы грунта. КАК ЭТО СДЕЛАТЬ - СВЯЗНЫХ МЫСЛЕЙ НЕ ИМЕЮ (в отношении сооружений на фундаментных плитах, ленточных ф-тах и т.п., имеющих бесконечно статически неопределимые (многоузловые) схемы фундаментов)

1. Механика грунтов. Ч. 1. Основы геотехники в строительстве: Учебник/ Авторы: Б.И.Далматов и др- М.:Изд-во АСВ; СПб.: СПбГА-СУ, 2000-204с.: ил. ISBN 5-93093-070-8
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.12.2005, 06:33
#10
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Прошу прощения за задержку с ответом и благодарностью всем, поучаствовавшим в обсуждении. Вобщем, как любит повторять один уважаемый форумчанин, - "здесь очень большое колдунство".
Скопировал тему "Подводные камни совместной работы". Поразбираюсь. Спасибо.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > моделирование осадки фундамента

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск