[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

[avrubtsov]

В расчетных схемах, составленных в старых версиях лиры (9.6, сапр-2011) содержащих элементы с E = 0 МПа, РСН просматриваются без проблем САПРом-2012 R3.
А вот в схемах, составленных в САПРе-2012 R3, содержащих элементы с Е = 0 МПа, попытка посмотреть РСН приводит к ФАТАЛУ!

[3MEi86]

Ещё одно пожелание ! Просьба сделать расчет устойчивости таким образом, чтобы коэффициент запаса устойчивости (и, соответственно, коэффициенты расчетных длин) вычисляло правильно для всех элементов. Сейчас вычисляет устойчивость и расчетную длину только по самому гибкому и самому нагруженному элементу. Для всех остальных элементов данные показатели являются завышенными (ложными). Писал в техподдержку ЛИРы и они ответили, что у них сейчас есть такая задумка, чтобы при расчете схемы самый неустойчивый элемент выкидывался из расчета на устойчивость и подбор продолжался для остальных элементов. Но, как говорится, повторенье - мать ученья .
Ещё, заметил такой косяк (по крайней мере в ЛИра 9.6 R3 и версии ниже): при расчете сейсмики мы составляем сбор масс для динамических загружений. Так вот, если у нас в сборе масс учавствует временная нагрузка (например снеговая), то ЛИРА собирает инерционные силы от данной временной нагрузки, но в таблице РСУ данная временная нагрузка в особом сочетании может отсутствовать, а сейсмика со сбором масс от данной временной нагрузки присутствует ! Бред получается ! Снега нет, а сейсмика с инерционными силами от снега - есть. Поэтому приходиться сейчас делать отдельную расчетную схему в которой снег объявляю постоянным загружением (чтобы его из РСУ не выкидывало), но с коэффициентами временной нагрузки в особом сочетании. Как мне объясняла техподдержка, ЛИРА сочетает нагрузки в РСУ (временная то есть, то её нет), но сбор масс для сейсмики остается постоянным, таким, каким мы его задали в таблице учета статических нагрузок. Очень неудобно получается.

[BoT]

Сообщение от 3MEi86 Ещё одно пожелание ! Просьба сделать расчет устойчивости таким образом, чтобы коэффициент запаса устойчивости (и, соответственно, коэффициенты расчетных длин) вычисляло правильно для всех элементов. Сейчас вычисляет устойчивость и расчетную длину только по самому гибкому и самому нагруженному элементу. Для всех остальных элементов данные показатели являются завышенными (ложными). Писал в техподдержку ЛИРы и они ответили, что у них сейчас есть такая задумка, чтобы при расчете схемы самый неустойчивый элемент выкидывался из расчета на устойчивость и подбор продолжался для остальных элементов. Но, как говорится, повторенье - мать ученья .

объясните недалекому - мне что значит второй, третий и далее "самый неустойчивый элемент"? В любом случае при определенном сочетании нагрузок (читай РСН) самым неустойчивым будет только один элемент, устойчивость которого необходимо обеспечить не бывает такого что "ВОСЬМОЙ ПО НЕУСТОЙЧИВОСТИ ЭЛЕМЕНТ"

[3MEi86]

Сообщение от BoT значит второй, третий и далее "самый неустойчивый элемент"?

Вы меня не правильно поняли. Я не говорил про второй, третий и далее "самый неустойчивый элемент". Я имею ввиду коэффициент запаса устойчивости второго, третьего и т.д. элемента по отношению к устойчивости системы в целом. Например, первый элемент является самым неустойчивым и у него коэфф. запаса 1,5. Для второго лира покажет коэффициент запаса - 20, для третьего -50 (условно). На самом деле вот эти коэффициенты запаса для второго (k=20) и третьего (k=50) являются завышенными, то есть - ложными. И их значения будут намного ниже (к примеру k2=2,5, k3= 3,5). Конечно, когда я анализирую схему в целом, то мне (чаще всего) не важно какой коэффициент запаса у менее нагруженных и менее гибких элементов, я ориентируюсь на самый неустойчивый элемент. Но вот когда мне нужно посмотреть расчетную длину того или иного эемента (кроме первого, самого неустойчивого) я вижу завышенные (ложные) значения коэффициента расчетной длины для этих вот (вторых, третьих и т.д.) элементов. А чтобы ЛИРА выдавала мне "правильные" расчетные длины любого элемента схемы, нужно чтобы она и коэффициент запаса устойчивости вычисляла "правильно" для всех элементов схемы. Данная функция очень удобна в сложных рамах, арках, нетиповых конструкциях и др сложных конструктивных схем, когда расчетную длину проблематично определить по формулам СНиПа. Я как-то уже с palexxxvlad обсуждал данный вопрос и мы там даже схемы для сравнения скидывали.

[Romanich]

Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!

Offtop: Летом разговаривал с поддержкой и указал на эту недоработку, в ответ было получено - пользователям редко надо все связи сразу включать. Как оказалось, убедил ))

[Юсуп]

По поводу тестового примера №3 к Л-С-2012 R3 - я, будучи студентом и делая курсовые проекты, не позволял себе такой грубой подгонки ;-))).

[vorlon]

студент - ты балда! там время в расчетах разное =)

[Юсуп]

Сообщение от vorlon студент - ты балда! там время в расчетах разное =)

Балда ты. Сравнение идет по Xmax (смотри таблицу). Я же не виноват, что у Клафа максимум на 0.5сек, а Л-С-2012 R3 на 0.2сек и отличается более чем в 4 раза по значению перемещений !!!!

[@$K&t[163RUS]]

vorlon, Offtop: и не лень вам было региться из-за 1 сообщения?!?!
Юсуп, признаюсь, что с динамикой не очень дружен, более того, специфика объектов такова, что даже пульсацию для ветра задаю не более 1-2 раз в год, что уж говорить о большем... хотя думаю, что схожая ситуация у многих других инженеров. Мы даже на организацию брали минимальный комплект (стандарт+грунт) - потому как более не требуется. Не думаю, что многие покупают лиру по максимуму, ну по крайней мере считаю это нецелесообразным, т.к. используется она потом все равно процентов на 25%. Хотя согласен, что если что-то анонсировано и за это уплачены деньги, - то работать должно на все 100% правильно. Судить о правильности примера, выложенном вами выше, мне не хватает знаний (признаюсь честно...), может если с книжками денег-другой посижу... что-то и высижу, но, пока, представлю эту возможность другим, имеющим опыт в данной области, если таковые найдутся на этом форуме.

[morion]

Юсуп, конечно же Вы не виноваты, что у Клафа максимум на 0.5 сек, тем более, что на самом деле у Клафа максимум на 0.6 сек.

Но он рассматривает график целиком, а Л-С-2012 R3 в своем примере - на участке от 0 до 0.2 сек.

А что касается того, что будучи студентом не позволял себе такой грубой подгонки, то «ХА-ХА-ХА».

[st2008]

To 3MEi86

Сообщение от 3MEi86 Это конечно вариант. Но это - трудоемкий вариант с неилнейным расчетом и т.д. и т.п. Но хотелось бы в упрощенном виде это как то. Например, в аналитическом расчете мы просто собираем распределенную нагрузку с плиты на балки с учетом неразрезности плиты (сбор по грузовым площадям, как учили в институте, считаю некорректным). В простой схеме вопросов не возникает.

Не подскажите, как Вы "собираете распределенную нагрузку с плиты на балки с учетом неразрезности плиты" для простой схемы?

[3MEi86]

Сообщение от st2008 Не подскажите, как Вы "собираете распределенную нагрузку с плиты на балки с учетом неразрезности плиты" для простой схемы?

По правилам сопромата. Балки являются опорами двух-, трех-, или многопролетной плиты. Например для двухпролетной схемы для крайних опор реакция составит Q=0.375*q*L, для средней опоры Q=1.25*q*L. При трехпролетной схеме для крайних опор Q=0.4*q*L, для средних Q=1.1*q*L.

[st2008]

Сообщение от 3MEi86 По правилам сопромата. Балки являются опорами двух-, трех-, или многопролетной плиты. Например для двухпролетной схемы для крайних опор реакция составит Q=0.375*q*L, для средней опоры Q=1.25*q*L. При трехпролетной схеме для крайних опор Q=0.4*q*L, для средних Q=1.1*q*L.

Но это, не имеет ничего общего с тем интересом, что Вы проявляли...

Сообщение от 3MEi86 Также интересует вопрос, реализовано ли опирание монолитной многопролетной плиты на балки, в случае, когда плита не сопряжена жестко с балками, а просто лежит на балках ?

[3MEi86]

Сообщение от st2008 Но это, не имеет ничего общего с тем интересом, что Вы проявляли...

Поясните почему ? Не надо усложнять задачу свободного опирания плиты до контактной задачи с геометрической нелинейностью. Зачем ? Если посмотрите серию фермы из профиля молодечно, то увидите, что там нагрузка от неразрезного трехпролетного профилированного настила на средние фермы собирается по грузовой площади, а потом умножается на 1,1 (коэффициент учитывающий неразрезность профлиста), а для двухпролетного на коэффициент 1,25, что я и указал:

Сообщение от 3MEi86 для средних Q=1.1*q*L.

Сообщение от 3MEi86 для средней опоры Q=1.25*q*L.

И никаких контактных задач.
Если вы в лире зададите трехпролетную оболочку по стержневым КЭ, то стержни будет закручивать, чего, при свободном опирании, быть не должно. Уйти от этого можно только способами, указанными мною в посте #14, пункты 1, 2. Если знаете иные способы, поделитесь, буду очень признателен.
P.S. кроме способа контактной задачи.

[st2008]

Вся загвоздка в Вашем выражении (ещё раз приведу цитату)

Сообщение от 3MEi86 Также интересует вопрос, реализовано ли опирание монолитной многопролетной плиты на балки, в случае, когда плита не сопряжена жестко с балками, а просто лежит на балках?

"Просто лежит на балках" предполагает отсутствие двусторонней связи между балкой и плитой по Z.
Приведенные Вами аналитические выкладки (и ссылка на серию) - это про случай наличия двусторонней связи по Z.
В посте #14 по первому пункту, Вы этот случай и моделируете. Что Вас там не устраивает?

Сообщение от 3MEi86 Если вы в лире зададите трехпролетную оболочку по стержневым КЭ, то стержни будет закручивать, чего, при свободном опирании, быть не должно.

Всё зависит от расчетной схемы. Давайте рассмотрим на конкретном примере, только не в этой теме.

[Forum4anin]

А в Лире есть такая же кнопочка визуализации, как в SCAD?

[3MEi86]

Сообщение от Forum4anin А в Лире есть такая же кнопочка визуализации, как в SCAD?

Что вы имеете ввиду визуализация ? Есои вид схемы в 3D, то есть, конечно

[Forum4anin]

Да, уже нашел, спасибо. Но сразу же следующий вопрос. Этот вид схемы 3D ужасно тормозит. На работе стоит также SCAD. В нем тормозов в таких же схемах не наблюдалось. Может из-за видеокарты?
Вот система Intel Core Duo CPU E7500 2ГБ ОЗУ Видеокарта G45 какая-то встроенная в мать. Может из-за этого?
Нужно сносить домой, прихватив ключик, пока никто не видет -). Дома почти самый мощный комп и видео по состоянию на май этого года.

[st2008]

В настройках аппаратное ускорение выставлено?

[Forum4anin]

Подскажите в настройках чего? У меня встроенная видео в мать. Или где-то галочку в лире надо поставить? Кстати зашел на сайт Лиры, там про видео ничего не говорится.

Рекомендуемые системные требования Процессор Intel Core i5 или AMD Athlon/Phenom X4 Оперативная память 2Gb и больше Жесткий диск Для полной установки ПК "Лира САПР 2011" требуется до 500 MB. Для расчета необходимо не менее 10 Gb свободного места. CD/DVD-Rom Мышь или другое совместимое укзательное устройство для работы в MS Windows. Порты На компьютере должен быть как минимум один свободный USB порт для установки ключа защиты.

А при попытке переключиться с NormaCS на лиру при включенном режиме "вид схемы 3d" вообще не переключается, пока не закроешь норму (в норме открыта серия, что видимо подгружает видео).