[Aragorn]

1) Здание 5-6 этажное офисное. К нему пристаивается лестнично-лифтовой узел, в результате смена техничко-экономических параметров здания и реконструкция.
2) Здание 5-этажное. Надстройка мансарды, следовательно - реконструкция.
П. 5.4 СНиП 23-02-2003

Энергетическую эффективность жилых и общественных зданий следует устанавливать в соответствии с классификацией по таблице 3. Присвоение классов D, Е на стадии проектирования не допускается. Классы А, В устанавливают для вновь возводимых и реконструируемых зданий на стадии разработки проекта

[Stierlitz]

в новом СП 50 что-то было про объекты архитектурного наследия прямо в области применения

аа вот: памятники истории и архитектуры - не распространяется на них СП 50

[DJo Frey]

Если не указано в задании на проектирование конкретно, что эти работы - не реконструкция отдельных частей здания, то выполнение требований энергоэффективности необходимо обеспечить.

[crosandr]

Может и можно, но не встречалось ни разу. Стены все время утепляем, потому как не проходят. Другое дело, что реконструкцию можно обозвать капремонтом, но это на ваш случай.

[ShaggyDoc]

Другое дело, что реконструкцию можно обозвать капремонтом

Никаких "других дел". При капремонте ещё сложнее бывает (если финансирование бюджетное) - не только в проектной документации требования должны соблюдаться, но и потом ещё энергетическое обследование проводится, да паспорта по двум методикам составляются. Да еще требуют при приемке, чтобы заказчик уже повесил транспарант с классом энергоэффективности здания.

При этом требования действуют и для зданий, не проходящих госэкспертизу.

Закон N 261-ФЗ прямо говорит:

6. Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исключения:

5. Требования энергетической эффективности не распространяются на следующие здания, строения, сооружения: 1) культовые здания, строения, сооружения; 2) здания, строения, сооружения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры); 3) временные постройки, срок службы которых составляет менее чем два года; 4) объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие и предназначенные для проживания одной семьи жилые дома с количеством этажей не более чем три), дачные дома, садовые дома; 5) строения, сооружения вспомогательного использования; 6) отдельно стоящие здания, строения, сооружения, общая площадь которых составляет менее чем пятьдесят квадратных метров; 7) иные определенные Правительством Российской Федерации здания, строения, сооружения.

И вот это фантазия:

что эти работы - не реконструкция отдельных частей здания

В этом случае могут не выполняться нормативы по суммарному нормируемому удельному расходу тепла, но требования по сопротивлениям теплопередаче и к инженерному оборудованию должны соблюдаться. А это как раз самое сложное.

Так что исходный вопрос должен быть "можно ли не соблюдать требования Федерального Закона". Ответ известен: "если нельзя, но очень хочется, то можно". Т.е. поймают или нет (не всех ловят), накажут или нет (не всех наказывают). В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

[DJo Frey]

Делали реконструкцию, в которой реконструкции подлежала только часть здания. В задании так и было написано "Реконструкция части здания...". С точки зрения общестроительных работ мероприятия по реконструкции предусматривали снос существующей пристройки к зданию школы и постройку на её месте новой пристройки. Все требования по энергоэффективности (как к теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций, так и к инженерному оборудованию) выполнены были только для вновь возводимой пристройки, основное здание не трогали вообще. Правильно это или нет, но проект прошёл госэкспертизу.

[ShaggyDoc]

Все требования по энергоэффективности (как к теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций, так и к инженерному оборудованию) выполнены были только для вновь возводимой пристройки, основное здание не трогали вообще. Правильно это или нет, но проект прошёл госэкспертизу.

Это правильно, соответствует "требованиям" Минрегиона (формально) и здравому смыслу. Такие проекты экспертизу проходят. А Закон, в принципе, неработоспособный. Он идеализирует ситуацию - всё разом сделать "энергоэффективным". Но это "разом" сделать невозможно, как , например, реализовать конституционное право граждан на жилье. В результате просто наживутся производители "эффективных" утеплителей. Но декларируемые цели по стране в целом не будут достигнуты. Вот если бы пустить на это дело все "уворованные деньги"... Но это фантастика.

[DJo Frey]

Сообщение от ShaggyDoc В результате просто наживутся производители "эффективных" утеплителей. Но декларируемые цели по стране в целом не будут достигнуты.

Я думаю так же, но "Уголовный кодекс надо чтить!"
Ещё энергопаспорт экспертиза потребовала выполнить (на пристройку отдельно! ) Выполнили, закон есть закон... Я все геометрические показатели в энергопаспорте заполнил, только не понимаю, как инженер по ОВ удельный расход тепла отдельно для пристройки определял, если теплоснабжение пристройки общее с основным зданием и сама система работы теплоснабжения не менялась? Думаю, это залепуха, одним словом, а не энергопаспорт, но экспертизу устроило.

[Aragorn]

А если поделить на этапы? У заказчика огромное офисное здание, и он всего лишь хочет маленькую лестничку с лифтом (пять этажей). Его все устраивает, арендаторы платят, утеплять никак не хочет. А со вторым этапом он подождет.

[DJo Frey]

Сообщение от Aragorn А если поделить на этапы?

А зачем Заказчика по этапам посылать? По моему, проще часть здания реконструировать:http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1119248&postcount=3

[ShaggyDoc]

Ещё энергопаспорт экспертиза потребовала выполнить (на пристройку отдельно! ) Выполнили, закон есть закон... Я все геометрические показатели в энергопаспорте заполнил, только не понимаю, как инженер по ОВ удельный расход тепла отдельно для пристройки определял, если теплоснабжение пристройки общее с основным зданием и сама система работы теплоснабжения не менялась? Думаю, это залепуха, одним словом, а не энергопаспорт, но экспертизу устроило.

Ну, удельный расход определить легко - это простая арифметика. Хоть на здание, хоть на часть, хоть на отдельную комнату. Просто цифры разные будут.

Когда проводится обязательное энергетическое обследование юридического лица, еще смешнее получается. "Лицо" может владеть только частью здания, и только на эту часть составляется ЭП. Но одно лицо владеет средним этажем, а другое верхним. Естественно, разные потери тепла на одинаковые "квадраты". Отсюда вытекают разные обязательные "мероприятия" - утеплить часть здания.

Подобных казусов получается много. Они возникают из-за того, что "не так страшен закон, как его толкование". А толкование поручили Минэнерго и Минрегиону. И они такого "натолковали"... В результате вся борьба за энергоэффективность свелась к очередной бумажной кампании. В Минэнерго ждут очереди на регистрацию уже десятки тысяч энергопаспортов. И не дождутся - их просто физически некому обрабатывать. Зато на этой работе многие хорошо поживились, в том числе и я.

[Aragorn]

Зато на этой работе многие хорошо поживились, в том числе и я.

[DJo Frey]

Сообщение от ShaggyDoc Ну, удельный расход определить легко - это простая арифметика. Хоть на здание, хоть на часть, хоть на отдельную комнату. Просто цифры разные будут.

Класс энергоэффективности устанавили-то только для пристройки в результате. А её система отопления не может функционировать без остальной части здания. В этом мне и видится казус. В чём польза от того, что мы для пристройки вывели класс А, а у остальной части наверно класс E остался (ну, кроме наживы проектировщиков и производителей утеплителей )?

[ShaggyDoc]

Класс не имеет связи с функционированием отопления - это просто придуманное понятие, основанное на весьма зыбких параметрах. Которые, к тому же, произвольно назначаются чиновниками. Баловство за счет налогоплательщиков.

Класс А вы может и вывели, но присвоить его нельзя - требуется выполнение дополнительных глупых условий.

[DJo Frey]

ShaggyDoc, спасибо за комментарии.