[kaban_spb]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Прошу помочь развеять мои сомнения по поводу деформаций фундаментной плиты.
Прилагаю 2-е картинки с деформациями по оси Z.
Прошу прокомментировать какая из этих картинок ближе к реальным деформациям фундаментной плиты (речь не идет о фундаменте на скальных или полускальных грунтах, грунт - суглинок/песок/супесь я так полагаю, что при этих грунтах в основании принципиальная картина деформаций фундаментной плиты будет похожа).
Речь не идет о численных значениях этих деформаций, вопрос в том - какая картинка принципиально верна/ближе к истине.
да... плита под каркасное здание (сетка колонн 6х6, 6х3, так же есть диафрагмы).
P.S. Схемы собраны правильно - никаких лишних закреплений которые могли бы повлиять на деформации в схеме нет.
Если я не приблизился к истине в обоих случаях тогда прошу меня поправить - и подкрепить к своим записям картинку.

[kolombi4]

Сообщение от swell{d} А у Вас есть данные с тензометров, или Вы в скаде посчитали?

Таких данных у меня нет. На рисунке результаты расчета в скаде.

[swell{d}]

я к тому, что и усилия могут сильно отличаться в зависимости от того, как грунты зададим.

[kolombi4]

Однако все же при расчете с коэффициентами постели (переменными для нижней и постоянным для верхней арматуры) требуемая площадь арматуры всплывает большая по сравнению с расчетом фундаментной плиты как безбалочного перекрытия по инструкции ЦНИПСа (Мурашев, Сигалов, Байков. Железобетонные конструкции. М. 1962), предложенным Brasero.

[swell{d}]

Сообщение от kolombi4 Однако все же при расчете с коэффициентами постели (переменными для нижней и постоянным для верхней арматуры)

это Вы сейчас вообще о чём?

[kolombi4]

Сообщение от swell{d} это Вы сейчас вообще о чём?

Об этом посте:

Сообщение от Brasero Переверните все кверх ногами. Пусть Ваша плита - это перекрытие на абсолютно жестких колоннах.. И нагрузите его равномерно распределенной нагрузкой, в соотвтствии с весом здания. Получится картинка, наиболее реалистично отражающая действительность.

Я просто пытаюсь выяснить какой из методов наиболее приближен к реальности.

[Tym]

Сообщение от kolombi4 по инструкции ЦНИПСа (Мурашев, Сигалов, Байков. Железобетонные конструкции. М. 1962)

Что за инструкция? Ссылочкой поделитесь пож-та. В учебнике Мурашева ссылки не нашел.

[kolombi4]

Сообщение от Tym Что за инструкция? Ссылочкой поделитесь пож-та. В учебнике Мурашева ссылки не нашел.

Самой инструкцией я не пользовался, считал плиты по методу, основанному на ней. Этот метод описан во главе 78 "Безбалочные монолитные перекрытия" учебника Мурашева на стр. 396.

[SergeyKonstr]

К грунтам ... какое отношние.

[Alex_26]

Я выскажусь за 2 вариант - считаю в первом не учтена жесткость надфундаментных конструкций. Если рассматривать чисто по опыту - то первый вариант может возникнуть если центр здания перегружен относительно краев зданий.

[Brasero]

Сообщение от kolombi4 Как в этом случае учитывается то, что колонны загружены по разному? Ведь усилия в колоннах могут очень сильно отличаться, особенно крайний ряд колонн с колоннами по центру фундамента.

Элементарно! Пропорционально увеличьте распределенную нагрузку в районе этой колонны,на ее грузовой площади. Более того, если у Вас разный грунт, разное Е, это тоже можно внести в виде
переменной жесткости плиты. Все продумывается, поверьте. И та же ЛИРА Вам потом все посчитает как нефиг делать. Тут хоть все понятно, все реально. Максимально реально. Фактически, способ поверки - не допущена ли где ошибка.

[kolombi4]

Сообщение от Brasero если у Вас разный грунт, разное Е, это тоже можно внести в виде переменной жесткости плиты

Если честно, немного не понятно как это сделать, просто варьировать Е? Если где-то в литературе описана методика, поделитесь ссылочкой пожалуйста, чтобы минимизировать ошибки.

Сообщение от Brasero Фактически, способ поверки

Согласен. Просто когда ручками считаешь, обычно арматуры вылазит меньше чем на машине.

[petia]

Сообщение от Brasero Предлагаю другое решение. Переверните все кверх ногами. Пусть Ваша плита - это перекрытие на абсолютно жестких колоннах.. И нагрузите его равномерно распределенной нагрузкой, в соотвтствии с весом здания. Получится картинка, наиболее реалистично отражающая действительность. Если есть неоднородности свойств по осадке - перераспределите эту нагрузку пропорционально Е, всего то делов. Если есть слои, посчитайте некую интегральную Е до глубины в 10 в по сетке. Все эти коэффициенты, постели и прочаа муть - за ними не видно леса.

При таком расчёте большой перерасход металла и бетона. Надёжно, но не экономично

[nickname2019]

Имхо, ни один вариант на реальный не похож. Обычно грунт садиться "линзой", что ближе к первому варианту.
Но "линза" должна быть в двух направлениях, а в первом варианте - в одном.