|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.02.2022, 22:23 | 4 | 1 | #1 |
Совершенствование СП 16.13330.2017
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
||
Просмотров: 19851
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
- сейчас оно так и есть. - НИРы и прочие - их забота, наша - поставить задачу. НИРы проектанту не нужны, ему нужен пункт норм. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 404
|
Это чтобы "выпустить пары и спокойно работать дальше"? или есть намерение передать претензии "кому следует"?
В то, что претензии кто ни будь кроме авторов прочитает, что то не верится. Тем более в то, что кто то "примет их к сведению" и тем более - к исполнению. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.01.2017
Калининград
Сообщений: 339
|
Можно сделать гугл таблицу. И агрегировать ошибки/неточности в таблице. Создать можно два экземпляра таблицы. Первую таблицу следует сделать с доступом на редактирование ограниченному количеству людей, вторую - общедоступную. Вторая таблица - для обсуждения, первая с конкретными предложениями.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Ребята, если мы будем требовать от разработчиков норм финансовых отчётов, указывать им, что следует разрабатывать в первую очередь, да ещё и угрожать настучать "куда следует" толку не будет никакого.
|
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
ну и как с ними бороться если они ересь пишут в нормах? нам с этим жить и работать оп непонятным никому правилам, да и когда то одно, то другое, то возрашщаем назад то что было, приводит не к приятным мыслям об экономической составляющей, тобишь отжать бабла из кармана налогоплательщика таким путем, напоминаю мы платим налоги, а с них они разрабатывают нормы. Или что пусть пилят, а мы мучайся?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Как угодно, только не методом жалоб. А вообще я считаю, что нужно пытаться налаживать некие связи, в том числе и личные.
Вы серьёзно полагаете, что "отжимают бабло" люди, которые непосредственно пишут нормы. Да не фига до них толком не доходит . |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
оно и виден результат, что не фраза в нормах, то комедия . Если кому то там мало достается это не повод делать г...но, либо делай нормально, либо не берись совсем, а не вот это мне мало досталось, поэтому тяп ляп и будет. Такие разговоры в пользу бедных не более того
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,796
|
|
|||
|
||||
Зря иронизиру6ете. Один наш начальник отдела лет 15 назад поехал в Москву с хорошим знакомым Б.С. Цетлина. Они втроем посидели в ресторане, и через 2 дня были получены ответы на все заданные вопросы .
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
eilukha, спасибо что создали данную тему и аналогичную тему по СП 294! Надеюсь, поставленные цели будут достигнуты и коммуникация с разработчиками норм будет плодотворной!
Изложу своё видение того, как может быть организована работа по совершенствованию СП 16 и СП 294 с точки зрения повышения вероятности положительной обратной связи от разработчиков норм. Первое, это возможные ошибки и опечатки в нормах. Если кто-то из участников форума нашел ошибку или опечатку в СП - желательно создать отдельную тему посвященную данной ошибке. В теме привести содержание пункта с вероятной ошибкой, дать описание, почему написанное в пункте является ошибкой, и дать свой вариант правильного изложения пункта. Все желающие смогут высказаться в созданной теме по сути вопроса. После окончания обсуждения автор или любой другой желающий пишет заключение по результатам обсуждения. Если пришли к тому, что все-таки была найдена ошибка, то в заключении нужно составить заявку разработчикам норм на исправление ошибки в СП в виде: - пункт с ошибкой в текущей редакции СП; - краткое описание, почему написанное в пункте является ошибкой; - свой вариант правильного изложения пункта. При написании заключения нужно стараться убедительно аргументировать свою точку зрения. После этого, попросить eilukha перенести заявку/заключение на исправление ошибки в СП в тему "Совершенствование СП 16" или "Совершенствование СП 294", где из таких заявок/заключений на исправление ошибки в СП будет сформирован перечень, который будет передан разработчикам норм (перечень ошибок). Если найденная ошибка уже обсуждалась на форуме и под неё уже была создана отдельная тема, то можно не создавать новую тему, а написать заключение по результатам обсуждения и составить заявку на исправление ошибки в СП в форме, описанной выше. Второе, это пункты норм, требующие разъяснения или содержащие двусмысленные формулировки. Если кто-то в процессе работы с СП столкнулся с проблемой правильной интерпретации требований конкретных пунктов норм, то нужно создать под конкретный вопрос отдельную тему. В теме привести содержание пункта, с которым возникла проблема и суть вопроса. Все желающие смогут высказаться в теме и предложить свою интерпретацию требований пункта норм. После окончания обсуждения автор или любой другой желающий пишет заключение по результатам обсуждения. В заключении нужно составить для разработчиков норм заявку на разъяснение требований СП в виде: - пункт требующий разъяснения в текущей редакции СП; - краткое описание, с чем возникли трудности при применении данного пункта; - свою интерпретацию требований пункта норм, если таковая есть. После этого, попросить eilukha перенести заявку/заключение на разъяснение требований СП в тему "Совершенствование СП 16" или "Совершенствование СП 294", где из таких заявок/заключений на разъяснение требований СП будет сформирован перечень, который будет передан разработчикам норм (перечень заявок на разъяснение). Если по результатам обсуждения появилась собственная интерпретация норм, но по которой остаются сомнения и требуется подтверждение разработчиков норм в её правильности, то желательно также отобразить реализацию своего прочтения норм в виде примера расчета или проектного решения. Этот пример или конкретное проектное решение будет передано разработчикам норм вместе с заявкой на разъяснение требования СП с просьбой подтвердить (да/нет), что это решение соответствует требованиям конкретного пункта норм. Например, для уточнения пунктов о расстановке связей в каркасе, можно сделать КМ чертеж каркаса, расставить в нем связи в соответствии со своим почтением пунктов норм и попросить сказать, соответствует ли такое решение требованиям норм. Такой подход позволит минимизировать затраченные усилия по подготовке ответа со стороны разработчиков и позволит получить ответ на запрос с нужной степенью детализации. Если интересующий пункт уже обсуждался на форуме, и под него уже была создана отдельная тема, то можно не создавать новую тему, а написать заключение по результатам обсуждения и составить заявку на разъяснение требований СП в форме, описанной выше. Третье, это пожелания по развитию норм (введение новых необходимых пунктов). Если у кого-то есть предложения по развитию норм, желательно создать отдельную тему, посвященную конкретному предложению. В теме отразить текущее состояние интересующего вопроса в нормах и дать свои предложения по развитию. Все желающие смогут высказаться в теме по данному предложению. После окончания обсуждения автор или любой другой желающий пишет заключение по результатам обсуждения. В заключении нужно составить для разработчиков норм заявку на введение новых пунктов в СП в виде: - состояние вопроса в текущей редакции СП; - краткое описание предложения по конкретному развитию норм. После этого, попросить eilukha перенести заявку/заключение на введение новых пунктов в СП в тему "Совершенствование СП 16" или "Совершенствование СП 294", где из таких заявок/заключений на введение новых пунктов в СП будет сформирован перечень, который будет передан разработчикам норм (перечень заявок на введение новых пунктов). Если кроме конкретных предложений по улучшению норм, дать разработчикам ссылку на нормативные документы других стран, где такое улучшение уже реализовано, то это повысит вероятность того, что такое улучшение появится в будущем в СП. На мой взгляд, развитием положений норм должны заниматься ученые, а проектировщики могут подсказать им, чего не хватает в реальном проектировании и в каких направлениях остаются "белые пятна". Ведь какие-то научные исследования всё равно проводятся, защищаются кандидатские и докторские. Хотелось бы, чтобы они проводились по актуальным вопросам, а ученые могут и не знать, что в данный момент для проектировщиков актуально. По переданному разработчикам норм перечню ошибок, на мой взгляд, нужно добиваться комментария разработчиков по каждому пункту. Если количество пунктов в перечне заявок на разъяснение будет слишком большим, то получить комментарий по каждому вопросу, скорее всего будет проблематично. Банально, у разработчиков может не быть трудовых ресурсов для такой работы. Возможно, в таком случае, нужно будет определить голосованием топ-10 самых актуальных вопросов и по ним добиваться комментария разработчиков. Перечень заявок на введение новых пунктов, на мой взгляд, больше информативный и не требует обязательного подробного комментария по каждому пункту от разработчиков. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как быть с замечанием эксперта с отсылкой на пункт СП 16.13330.2017 15.4.6 | Геннадий А | Металлические конструкции | 14 | 09.04.2021 13:11 |
Почему не отменяют старые СП для МГН, а именно СП 35-101-2001, СП 35-102-2001 и т.д.? | Danila-master | Архитектура | 19 | 29.03.2019 12:46 |
СП 16.13330.2017 таблица 31 параметр р для частных случаев формул (143) и (144) | bigden | Металлические конструкции | 4 | 09.07.2017 12:53 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |