![]() |
||
![]() |
![]() |
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 15,452
|
||
Просмотров: 12630
|
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 855
|
Не, Скад ни в чем не виноват! В Старке точность определения поперечной силы в оболочках почти равна точности моментов, но в нем та же проблема - рост арматуры в разы в некоторых случаях. Я такое даже в плитах перекрытия ловил: Как назначить толщину и поперечное армирование безбалочного перекрытия по пилонам?. Можно там, например, пост 15 посмотреть - шаг пилонов по новым нормам
![]() Подозреваю, будет как с остальными спорными пунктами в других случаях - делаем вид, что не заметили, пока экспертиза не начнет требовать. Цитата:
![]()
__________________
Учись долго, умри дураком Последний раз редактировалось Нубий-IV, 15.11.2019 в 11:48. |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 678
|
тут конечно имеется введу не плоское напряженное состояние, а определение главных касательных напряжений...и по логике в формуле должны вычисляться как корень из суммы квадратов.
расчет должен выполняться для определенной полосы, в общем случае не совпадающей с осями X и Y, но не для локальной зоны...иначе просто не разрушится плита |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 855
|
__________________
Учись долго, умри дураком |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 227
|
Цитата:
или наоборот за границей 3h0?
__________________
Кручу, верчусь |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 678
|
|
|||
![]() |
|
||||
В опорных зонах проверяю вручную.
Пользуюсь этим допущением: При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1, вблизи опоры на расстоянии а менее 2,5h0 расчет из условия (8.60) производят, умножая значения Qb1, определяемые по формуле (8.61), на коэффициент, равный 2,5/(а/h), но принимают значение Qb1 не более 2,5Rbtхbхh0. При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1, на расстоянии а менее h0 расчет из условия (8.60) производят, умножая значение Qsw,1, определяемое по формуле (8.62), на коэффициент, равный a/h0. То же самое касается и балок. Offtop: В приложении интересный отчет почти по теме. |
||||
![]() |
|
||||
|
||||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,662
|
А где натурные эксперименты? Абсолютно бесполезный отчёт.
Offtop: -Глинка. "Попутная песня". Исполняется впервые. -Как впервые? Её уже 100 лет поют. - Мною - впервые! Неизвестно что посчитали, какие предпосылки. Короче сдох НИИЖБ. Нафига какие-то "инженерные методы", если можно посчитать по программе: и быстрее и надёжней.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. |
|||
![]() |
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,059
|
Tyhig, Рас уж поднимается вопрос про поперечную силу, нужно поднять вопрос о том, какую ширину b принять. Ясен пень, если столбчатые фундаменты соединены "распоркой" определенной ширины. А если имеем сплошную плиту? Напряжения можно осреднить с ширины 0,5м, 1м, 1,5м..... Результат будет разный.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,017
|
Цитата:
Выполняя 8.1.55 получается "лоскутное одеяло" из поперечного армирования, особенно это видно на плитных ростверках, где по расчёту на продавливание толщины плиты без армирования достаточно, а применяя пункт 8.1.55 должно быть пёстро утыкано поперечкой из d16 с шагом 200. Здесь также упомяну устройство поперечной арматуры в плитах перекрытия, связанных с обеспечением огнестойкости и огнесохранности. Кто ставит? |
|||
![]() |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,452
|
Обсуждаемое место норм этот вопрос четко регламентирует:
СП 63 Рисунок 8.14 - Схема усилий, действующих на выделенный плоский элемент единичной ширины То есть 1 м. Цитата:
Или мухлюют или делают сверхбольшой защитный слой бетона. Ну или штукатурка ещё. Третьего не дано. Голосую за защитный слой ж.б.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 19.11.2019 в 15:19. |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств" | Tyhig | Технология и организация строительства | 5 | 02.07.2019 16:07 |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 106 | 25.10.2015 19:00 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |