| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Представление грунтового массива в виде КЭ модели

Представление грунтового массива в виде КЭ модели

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.03.2007, 16:43 #1
Представление грунтового массива в виде КЭ модели
Simonoff
 
Robot и Хобот
 
Киев
Регистрация: 20.11.2006
Сообщений: 1,062

Приветствую всех на новой теме которую запускаю параллельно теме ...и снова сейсмика...

Название темы взято из книжки которую каждый прочитал наверное не один раз...

То что модель С1 и С1 С2 устарела уже давно начали писать тоже давно , поэтому предлагаю обсуждению тему о представлении грунтового массива в виде конечно-элементарной модели с учетом проектируемого здания т.е по сути учет совместной работы основания-фундамент-сооружение.
И сразу вопрос : Если есть хоть кто нибудь кто считает основание объемными елементами , а не 51 КЭ.
ОТЗОВИТЕСЬ
Я думаю нам есть о чем поговорить , потому что с кем не общался все считают 51 КЭ (моделирование работы сваи) , но ведь 51 КЭ не учитывает распределенную способность грунта , не учитывает уплотнение грунта под нагрузкой , и вообще ето ж просто пружина.
В КИСИ на кафедре ОиФ именно так и считают (объемными элементами) и сильно критикуют НИИСК что те в свою очередь "считают 51 КЭ".
Так что все кого это затронуло выше изложенное пишите свои пожелания и предложения , я думаю что вопросов будет уйма . На некоторые сам знаю ответ , на остальные ...................
Просмотров: 39053
 
Непрочитано 31.03.2007, 01:21
#2
Михаил_М


 
Регистрация: 05.10.2006
Хабаровск
Сообщений: 81


Имхо, 51-й элемент (или адекватная замена ему в виде единичных стержней с численным описанием жесткости) рулят. И вопрос использования объемников для моделирования основания под всем зданием не стоит. Комп повешается на такой задаче (долго считает даже редкие сетки, о приемлемой разбивке речь не идет, разбивку надо делать адаптивной, сгущая под зданием, а для этого в Лире нет инструментария для объемников, плюс грунт надо нелинейно считать, что увеличивает время счета еще на порядок и не дает использовать РСУ/РСН).
Без лишних телодвижений не обойтись.
Вариант 1 - просчитать податливость сваи или куста на "локальной" объемной модели грунта и задать податливость все тем же 51-м элементом или аналогом.
Вариант 2 - моделировать плоскую задачу, если сваи расположены рядами. Для такого случая я не встречал четкой методики, но сам нередко "шаманю" подобным образом, чтоб понять чегой то там происходит...

Еще - С1 и С2 ругают, но считают по различным моделям, определяющим эти коэфф. Объемные элементы (во всяком случае лировские) ругают еще больше. Скад отказывается считать физическую нелинейность. А Плаксис дорогой, по-английски и нет методички :-).

З.Ы. Что-то тоскливую картину нарисовал. Не выспался...
Михаил_М вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2007, 06:55
#3
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Цитата:
И сразу вопрос : Если есть хоть кто нибудь кто считает основание объемными елементами
Конечно есть! В МикроФЕ объем грунта задается объемниками автоматично, затем вручную вводят количество слоев, расположение и характеристики. Есть опция и нелинейного расчета. Можно задать и сваи в грунте.

Видел одну модель, собранную в СКАДе, где тоже основание набрано объемными элементами. Но там была фундаментная плита, без свай.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2007, 10:44
#4
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Уважаемый Михаил_М
Цитата:
Вариант 1 - просчитать податливость сваи или куста на "локальной" объемной модели грунта и задать податливость все тем же 51-м элементом или аналогом.
Я вообще то тоже считаю 51КЭ , но ... есть такое мнение : если принять жесткость свай внутри плиты равной единице , то жесткость перифферийных свай будет в два раза больше , а угловых в три .

ВОПРОС : Как ВЫ это учитываете в своих схемах

Мое мнение , что эту модель критикуют из за трудоемкости ее создания , а также увеличения времени расчета.

Engineer IA
Цитата:
Видел одну модель, собранную в СКАДе, где тоже основание набрано объемными элементами.
Вот ВАМ исче одна.

Меня интерисует ответы на такие вопросы : если конечно у ВАС они есть и это не является тайной :
1) Граничные условия закрепления боковых граней грунтового массива (я закреплял все кроме Z)
2) Граничные условия нижней грани грунтового массива (я закреплял все)
3) Жесткостные характеристики грунта (я считал в линейной постановке с модулем деформации как нам дают геологи , с использованием коэффициента корректирующим осадки по Горбунову-Пасадову)
4) Отступ от края фундамента в стороны (я брал 20 м ) и от подошвы сваи (я брал 15 м)
Может что то забыл - потом допишу

И еще такое : у меня концы свай которые на контуре разъезджаются в разные стороны как у коровы на льду...

Как у ВАС обстоит с этим дело ???
[ATTACH]1175496246.JPG[/ATTACH]
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 11:46
#5
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Цитата:
Меня интерисует ответы на такие вопросы : если конечно у ВАС они есть и это не является тайной :
1) Граничные условия закрепления боковых граней грунтового массива (я закреплял все кроме Z)
В той модели, которую видел боковые грани были закреплены так:
- грань, перпендикулярная оси Х закреплена только по Х.
- грань, перпендикулярная оси У закреплена только по У.
- угловые узлы закреплены по Х и У.

Цитата:
2) Граничные условия нижней грани грунтового массива (я закреплял все)
Граничные условия нижней грани такие:
- все внутренние узлы закреплены по Z
- все угловые узлы закреплены по Х, У, Z
- узлы по грани, перпендикулярной оси Х закреплены по Х и Z
- узлы по грани, перпендикулярной оси У закреплены по У и Z

Отвлекли. Вернусь - продолжу.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2007, 11:56
#6
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


ГУД !!!
Будем ждать!!!
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 12:31
#7
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


кэ51 это пружина ? пружиной - нормально. Еще лучше, если есть нелинейная пружина. Тогда можно задать две ветви деформирования сваи от нагрузки.

Мнение о распределении усилий в группах свай конечно есть, но они разные и нельзя сказать что в 2 или 3 раза. Лучше считать группу в физ. нелинейной постановке, например в plaxis3d. Лично мне кажется, что расчет взаимодействия свай с грунтом в группе в линейной постановке - трата времени, так как даже при номинальных нагрузках возникают значительные пластические деформации грунта вокруг ствола сваи. Характер распределения жесткостей в группе зависит от величины нагрузки. Да и саму жесткость сваи внутри группы нельзя брать из испытаний или методов расчета одиночной сваи, так как не учитывается групповой эффект. По закреплениям у simonoff всё правильно. в стороны лучше взять 2b от грани фундамента, где b - ширина фундамента. А вниз - расчитать сжимаемую толщу по СП и от концов свай до низу.
igorbigor вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2007, 12:56
#8
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


В нелинейный расчет пака лезть не хочу. Думаю считать на сколько это будет возможно в линейной постановке меняя модуль деформации в зависимости от НДС (уплотнение или растяжение) . Попытаюсь все связать через деформированную схему.
Цитата:
кэ51 это пружина
Это для тех кто незнал.
Жесткость сваи (51КЭ) зависит от распределения осадок (Центр садится больше , от сюда жесткость пружины меньше. Угловые зоны садятся меньше , от сюда жесткость пружины больше). Из-за вот такой фигни фундаментная плита (если правильно заданы направления и жесткости пружинок) изгибается выпуклостию вниз.
Цитата:
Да и саму жесткость сваи внутри группы нельзя брать из испытаний или методов расчета одиночной сваи, так как не учитывается групповой эффект.
А что ВЫ скажете на то что в центре плиты не реализовывается в сваях трение по боковой поверхности , а в угловых еще как реализовывается. Мне кажется надо все вместе переходить именно на модель грунта в виде объемных КЭ.
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 13:33
#9
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от Simonoff
В нелинейный расчет пака лезть не хочу. Думаю считать на сколько это будет возможно в линейной постановке меняя модуль деформации в зависимости от НДС (уплотнение или растяжение) . Попытаюсь все связать через деформированную схему.
Цитата:
кэ51 это пружина
Это для тех кто незнал.
Жесткость сваи (51КЭ) зависит от распределения осадок (Центр садится больше , от сюда жесткость пружины меньше. Угловые зоны садятся меньше , от сюда жесткость пружины больше). Из-за вот такой фигни фундаментная плита (если правильно заданы направления и жесткости пружинок) изгибается выпуклостию вниз.
Цитата:
Да и саму жесткость сваи внутри группы нельзя брать из испытаний или методов расчета одиночной сваи, так как не учитывается групповой эффект.
А что ВЫ скажете на то что в центре плиты не реализовывается в сваях трение по боковой поверхности , а в угловых еще как реализовывается. Мне кажется надо все вместе переходить именно на модель грунта в виде объемных КЭ.
1) На основании чего Вы будете менять модуль деформации ? По какому закону он у Вас будет менятся в зависимости от НДС ? Эти законы деформирования высоко-нелинейны, и вы просто будете делать итерации подбирая параметры так чтобы удовлетворить нелинейным законам. В некотором роде нелинейный расчет.

2) про пружину был вопрос, я уточнил чтобы не лезть в документацию.
В каком-то диапазоне нагрузок у угловых свай жесткость больше, а при больших нагрузках наоборот. Есть данные наблюдений даже. Но в любом случае не 2 и 3 раза полученные из упругих решений. Для каждого конкретного случая своё. Это зависит и от подготовки грунта и от шага свай и еще много от чего. Была статья в сборнике 75 лет НИИОСП на эту тему.

3) Скажу что не согласен с Вами. Трение развивается. И при низком ростверке с хорошо подготовленным основанием оно больше чем у угловых свай. Именно за счет этого весь массив грунт-сваи работает как единый, за счет трения по боковой поверхности грунт увлекается вниз а на определенном уровне от концов свай возникает "условный фундамент", ниже которого направление сил трения меняется на противоположное. Расчет с объемными КЭ без нелинейности ничего не даст. Ведь фактически вы придаёте грунту бесконечную прочность. А мельчить сетку и под каждой сваей менять модуль деформации - огромная трудоемкость и непонятный результат.

Теперь я Вас спрошу, как вы определяете жесткость свай в группе ?
igorbigor вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 13:38
#10
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Продолжаю.
Цитата:
3) Жесткостные характеристики грунта (я считал в линейной постановке с модулем деформации как нам дают геологи , с использованием коэффициента корректирующим осадки по Горбунову-Пасадову)
В описываемой модели модуль упругости принят по результатам геологических испытаний для наихудшего грунта. Также и коэффициент Пуассона.

Цитата:
4) Отступ от края фундамента в стороны (я брал 20 м )
Основание моделировалось на расстоянии 12 метров от края фундаментной плиты (принято на основании тестовых расчетов).

По Вашему рисунку в посте 4 видно, что деформация уходит за пределы грунтовой модели. Вероятно, необходимо увеличить отступ.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 13:42
#11
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Simonoff
Цитата:
В нелинейный расчет пака лезть не хочу.
А разве в СКАДе есть такая возможность? Насколько мне известно, такая возможность есть в МикроФе. Там задаются нелинейные характеристики грунтовых слоев и программа может осуществить нелинейный расчет.[/b]
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 13:52
#12
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Simonoff

Расскажите, пожалуйста, как моделируете сваи. Т.е. каковы условия взаимодействия их с грунтом?
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2007, 15:10
#13
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Цитата:
1) На основании чего Вы будете менять модуль деформации ?
Я думаю , что испытание свай - это то что нам надобно.
Цитата:
В некотором роде нелинейный расчет.
Да . Это будет в некотором роде нелинейный расчет.
Цитата:
В каком-то диапазоне нагрузок у угловых свай жесткость больше, а при больших нагрузках наоборот.
Да . Когда нагрузка доходит до того предела когда работа грунта переходит в стадию чисто пластических деформаций (зона сдвигов) , то можно предположить , что вся нагрузка передается на сваи которые в центре . Но до этого предела еще надо дойти.
Цитата:
Была статья в сборнике 75 лет НИИОСП на эту тему.
А где его можно почитать , неподскажете ???
Цитата:
Скажу что не согласен с Вами.
Скажу я тоже , что не согласен с ВАМИ , и поясню. Осадка свай расположенных с минимальным шагом в центре плиты садится вместе с околосвайным пространством (и откуда здесь взяться боковому трению если садится и свая и околосвайное пространство) , остается только лобовое сопротивление. Осадка угловой сваи грубо говоря такая : три четверти боковой поверхности включено в работу , одна четверть - нет. Контурные сваи 50 на 50 по боковой поверхности . Плюс лобовое сопротивление в последних двух случаях.
Кто изменит мое мнение ???
Цитата:
Теперь я Вас спрошу, как вы определяете жесткость свай в группе ?
По рекомендациям матерых конструкторов (например ХАЙКИН Б Г , или проф ГОЦУЛЯК Е А):
1) Подсчет нормативного и расчетного веса здания.
2) Подсчет нужного количества сваи ( вес здания разделить на расчетную нагрузку на сваю)
3) Подсчет средней осадки в центре фундамента
4) Расчетную нагрузку на сваю делим на среднюю осадку и получаем жесткость 51КЭ вдоль Z.
5) Мнение ХАЙКИНА : "Ставим всему свайному полю одинаковую жесткость" (полученную в пункте 4)
Но такая постановка вопроса меня чисто смущает ??? Поэтому хочу посчитать с учетом объемных елементов , что бы все стало ясно.

Кому не надоело читать едем дальше..
Цитата:
В описываемой модели модуль упругости принят по результатам геологических испытаний для наихудшего грунта. Также и коэффициент Пуассона.
Не совсем понятно что именно ВЫ хотели написать. Модуль упругости или модуль деформации ??? Геологических испытаний или геологических изысканий.
Коэффициенты Пуассона (по памяти): песок , супесь - 0,3 ; суглинок - 0,35 ; глины 0,4-0,42 . Для текучих и водонасыщенных грунтов - ...
Цитата:
По Вашему рисунку в посте 4 видно, что деформация уходит за пределы грунтовой модели. Вероятно, необходимо увеличить отступ.
Я думаю что увеличивать не стоит потому , что влияние того что происходит на расстоянии 20 метров большого влияния не даст на то что происходит под фундаментной плитой.
Цитата:
А разве в СКАДе есть такая возможность?
Разве что путем ручного изменения модуля деформации в зависимости от вертикальных напряжений и осадок. Срез по боковой поверхности можно смоделить путем расшивки узлов.
А вообще то думаю потом проверить себя на Лире
Цитата:
Расскажите, пожалуйста, как моделируете сваи. Т.е. каковы условия взаимодействия их с грунтом?
Где то выше я кажется уже рассказывал ...
Жду ВАШИХ комментов
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 15:32
#14
valerij_konstr

инженер-конструктор
 
Регистрация: 27.02.2007
Киев
Сообщений: 85
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от igorbigor
...Скажу что не согласен с Вами. Трение развивается. И при низком ростверке с хорошо подготовленным основанием оно больше чем у угловых свай. Именно за счет этого весь массив грунт-сваи работает как единый, за счет трения по боковой поверхности грунт увлекается вниз а на определенном уровне от концов свай возникает "условный фундамент", ниже которого направление сил трения меняется на противоположное.
Я полностью согласен с Simonoff. Сваи, размещенные в центральной части свайного фундамента больше работают торцом а не боковой поверхностью. Не спорю - трение есть, но несущая способность сваи по боковой поверхности намного меньше чем у сваи, которая расположена на границах свайного фундамента в связи разности сред, в которых они находяться:
-свая, которая находиться внутри свайного фундамента со всех сторон окружена грунтом, который находиться под воздействием соседних свай;
-свая, которая расположена на границе "свайный фундамент - переферийный грунтовый масив" непосредственно контактирует своей боковой поверхностью с окружающим свайный фундамент масивом грунта.
Свайный фундамент (под многоэтажные дома) можно рассмотреть по характеру работы как штамп, который воздействует на грунтовый масив через торцы всех свай и через боковую поверхность переферийных свай.
valerij_konstr вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 15:44
#15
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от Simonoff
Цитата:
1) На основании чего Вы будете менять модуль деформации ?
Я думаю , что испытание свай - это то что нам надобно.
Цитата:
В некотором роде нелинейный расчет.
Да . Это будет в некотором роде нелинейный расчет.
Цитата:
В каком-то диапазоне нагрузок у угловых свай жесткость больше, а при больших нагрузках наоборот.
Да . Когда нагрузка доходит до того предела когда работа грунта переходит в стадию чисто пластических деформаций (зона сдвигов) , то можно предположить , что вся нагрузка передается на сваи которые в центре . Но до этого предела еще надо дойти.
Цитата:
Была статья в сборнике 75 лет НИИОСП на эту тему.
А где его можно почитать , неподскажете ???
Цитата:
Скажу что не согласен с Вами.
Скажу я тоже , что не согласен с ВАМИ , и поясню. Осадка свай расположенных с минимальным шагом в центре плиты садится вместе с околосвайным пространством (и откуда здесь взяться боковому трению если садится и свая и околосвайное пространство) , остается только лобовое сопротивление. Осадка угловой сваи грубо говоря такая : три четверти боковой поверхности включено в работу , одна четверть - нет. Контурные сваи 50 на 50 по боковой поверхности . Плюс лобовое сопротивление в последних двух случаях.
Кто изменит мое мнение ???
Цитата:
Теперь я Вас спрошу, как вы определяете жесткость свай в группе ?
По рекомендациям матерых конструкторов (например ХАЙКИН Б Г , или проф ГОЦУЛЯК Е А):
1) Подсчет нормативного и расчетного веса здания.
2) Подсчет нужного количества сваи ( вес здания разделить на расчетную нагрузку на сваю)
3) Подсчет средней осадки в центре фундамента
4) Расчетную нагрузку на сваю делим на среднюю осадку и получаем жесткость 51КЭ вдоль Z.
5) Мнение ХАЙКИНА : "Ставим всему свайному полю одинаковую жесткость" (полученную в пункте 4)
Но такая постановка вопроса меня чисто смущает ??? Поэтому хочу посчитать с учетом объемных елементов , что бы все стало ясно.

Не понял. Получили испытания свай, что дальше ? как и куда менять модуль деформации ? Как вы свяжете осадку одиночной сваи и всего поля ?

Про угловые и торцевые - 2 и 3 раза какой источник ?
При срыве боковых свай ВСЯ нагрузка на центр не перераспределяется. Статью можно в этом сборнике и почитать.

Расскажите тогда отчего садится грунт в центре свайного поля (если трения там нет) ?

О упомянутых матерых конструкторах к сожалению не слыхал. Какой смысл тогда задавать сваи кэ51, если можно взять полученное по методу послойного суммирования поле к-тов постели и задать под плиту ?
igorbigor вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2007, 15:44
#16
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


Ну теперь хоть можно вздохнуть с облегчением , что меня хоть кто то поддерживает. Полностью с ВАМИ согласен valerij_konstr.
Приятно встречать однодумцев ...
Посмотрим как отреагируют братья по разуму ...
Ну а ВЫ далеко не пропадайте...
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 17:12
#17
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от Simonoff
Ну теперь хоть можно вздохнуть с облегчением , что меня хоть кто то поддерживает. Полностью с ВАМИ согласен valerij_konstr.
Приятно встречать однодумцев ...
Посмотрим как отреагируют братья по разуму ...
Ну а ВЫ далеко не пропадайте...
Описанный вами метод имеет право на существование, но всё равно ноги у него растут из нормативного подхода определения осадки по схеме условного фундамента. Освойте plaxis3d, хотя бы пиратский, своими глазами посмотрите что куда перераспределяется и какая свая больше несет. А утверждение что крайние несут по боковой а средние под торцом (если вы так в этом уверены) - подкрепите чем-нибудь, потом ведь для экспертизы всё равно придется обосновывать.
igorbigor вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.04.2007, 17:19
#18
Simonoff

Robot и Хобот
 
Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
<phrase 1=


igorbigor
Цитата:
Не понял. Получили испытания свай, что дальше ? как и куда менять модуль деформации ? Как вы свяжете осадку одиночной сваи и всего поля ?
По нагрузочной кривой в сторону увеличения .
А как ВЫ 51КЭ свяжете осадку одиночной сваи и всего поля ? Если не секрет ?
Цитата:
Про угловые и торцевые - 2 и 3 раза какой источник ?
Зав каф ОиФ КИСИ проф. БОЙКО И П .

Цитата:
При срыве боковых свай ВСЯ нагрузка на центр не перераспределяется. Статью можно в этом сборнике и почитать.
Так где можно найти этот сборник ??? Или это все таки секрет ??? (типа кто владеет информацией - тот владеет миром)

Цитата:
Расскажите тогда отчего садится грунт в центре свайного поля (если трения там нет) ?
А шо у висячей сваи кроме боковой поверхости больше ничего нет ???

Цитата:
О упомянутых матерых конструкторах к сожалению не слыхал.
Один - проф в КИСИ , фамилия другого почти в каждой Лировской книжке фигурирует .

Цитата:
Какой смысл тогда задавать сваи кэ51, если можно взять полученное по методу послойного суммирования поле к-тов постели и задать под плиту ?
Какой смысл исполнять сваи внатуре , если их взять и заменить плитой.
На сколько я знаю свая передает сосредоточенную нагрузку на фундамент , а коэффициент постели распределенную.

Я вижу ВЫ хотите отстоять гипотезу 51КЭ , я тоже хотел бы. Вот переубедите меня от использования объемных КЭ и я сам подниму руки . Пока ВАШИ аргументы не внушительны , а мои ....
Simonoff вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 18:01
#19
igorbigor


 
Регистрация: 11.04.2005
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от Simonoff
igorbigor
Цитата:
Не понял. Получили испытания свай, что дальше ? как и куда менять модуль деформации ? Как вы свяжете осадку одиночной сваи и всего поля ?
По нагрузочной кривой в сторону увеличения .
А можно вот прямо методику, я что-то совсем не понимаю.
Цитата:
А как ВЫ 51КЭ свяжете осадку одиночной сваи и всего поля ? Если не секрет ?
пока нет надобности. данные по одиночной свае можно использовать для калибровки параметров модели ( в основном c и phi). Книжку не знаю где найти. Юбилейный сборник трудов НИИОСП 75 лет.
Цитата:
Цитата:
Про угловые и торцевые - 2 и 3 раза какой источник ?
Зав каф ОиФ КИСИ проф. БОЙКО И П .
А публикация или что нибудь ? Вы так в проекте и будете ссылаться на него ?
Цитата:
Цитата:
При срыве боковых свай ВСЯ нагрузка на центр не перераспределяется. Статью можно в этом сборнике и почитать.
Так где можно найти этот сборник ??? Или это все таки секрет ??? (типа кто владеет информацией - тот владеет миром)
Нет не секрет попросите кого-нибудь у кого она есть отсканировать. Свая же не провалится в центр земли, она будет продолжать сопротивляться своим остаточным сопротивлением после срыва.
Цитата:
Цитата:
Расскажите тогда отчего садится грунт в центре свайного поля (если трения там нет) ?
А шо у висячей сваи кроме боковой поверхости больше ничего нет ???
Я что-то не понял. Есть острие и что ? Повторю: отчего садится грунт в центре свайного поля (если трения там нет) ?
Цитата:
Цитата:
О упомянутых матерых конструкторах к сожалению не слыхал.
Один - проф в КИСИ , фамилия другого почти в каждой Лировской книжке фигурирует .
Лучше геотехников на эту тему послушать. Подход другой.
Цитата:
Какой смысл тогда задавать сваи кэ51, если можно взять полученное по методу послойного суммирования поле к-тов постели и задать под плиту ?
Цитата:
Какой смысл исполнять сваи внатуре , если их взять и заменить плитой.
На сколько я знаю свая передает сосредоточенную нагрузку на фундамент , а коэффициент постели распределенную.
При частом расположении свай особой разницы нет.

Цитата:
Я вижу ВЫ хотите отстоять гипотезу 51КЭ , я тоже хотел бы. Вот переубедите меня от использования объемных КЭ и я сам подниму руки . Пока ВАШИ аргументы не внушительны , а мои ....
Нет я ничего не хочу. Просто ваш метод устарел и всё. Можете дальше продолжать так проектировать, как я уже сказал ваш метод имеет право на жизнь. В мире от моделирования свай в упругой постановке отказались лет 10 уже назад.
igorbigor вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 18:26
#20
Sober

строительство
 
Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354


Привет Кисяковцам! Когда-то и я там учился.
Из собственного опыта:
1. Объемный элемент - да
2.Размеры грунтового массива:
-снизу - граница сжимаемой толщи
-по бокам - размер тот же от пятна (не более 1,5 этого)
3.Ваши "доки" по одной и той же однозначной податливости свайного основания правы
4.Сваи РАБОТАЮТ и по бокам и по острию где бы то ни было(см. условия закрепления стержней в массиве)
5. Закрепляем массив:
-снизу - все
-по бокам - только горизонтальные связи
- сваи - внизу только кручение запрещаем
6. Получаем результаты в упругой постановке, что и требуется в ОиФ. Но нужно проверить.
Жаль Слюсаренко уже нет...
__________________
и все равно - не "все просто"
Sober вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Представление грунтового массива в виде КЭ модели

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск