|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Именно. Классика сопромата: момент создаёт соответствующие напряжения.
Вектор скорее из физики или кулинарии - штопор.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
Из СП.
1. "где F, Mx и My - сосредоточенные сила и изгибающие моменты в направлениях осей X и Y, учитываемые при расчете на продавливание (см. 8.1.46), от внешней нагрузки". 2. "Усилия Mbx,ult и Mby,ult определяют согласно указаниям, приведенным выше, при действии момента в плоскости осей X и Y соответственно." Расшифровывая прочитанное, появляются вопросы относительно правильности понимания направления усилий изгибающих моментов: Что значит изгибающий момент Mx В НАПРАВЛЕНИИ ОСИ X? Или... Что значит усилие Mbx,ult В ПЛОСКОСТИ ОСИ X? (Те же вопросы относительно оси Y) Строго говоря, из курса геометрии известно, что плоскостей, проходящих через одну прямую (для примера рассмотрим ось X), бесконечное множество. Из этого следует, что невозможно четко определить, в каком же всё-таки направлении действует изгибающий момент Mx (ведь согласно п.8.1.49 момент Mx действует в плоскости оси X, а плоскостей много). Ну допустим, исходя из здравого смысла, и понимания, что для расчета на продавливание берутся 2 взаимоперпендикулярных изгибающих момента получается, что в частности момент Mx будет действовать в одной из множества плоскостей, которая будет вертикальной. Но и здесь приходишь в недоумение, потому как, хоть в расчете на продавливание и нет крутящего момента Mz, однако так и хочется спросить, а в какой же плоскости тогда будет находиться он? Плоскостей, проходящих через вертикальную ось Z, можно построить также бесконечное множество. И тут получается интересная вещь, что из множества плоскостей, проходящих через вертикальную ось Z, одна из них совпадет с одной из плоскостей, проходящих через ось X, и ещё одна с одной из плоскостей, проходящих через ось Y. То есть система понимается неоднозначно, и в этом случае можно утверждать, что в некоторых случаях моменты Mx и Mz будут направлены в абсолютно одинаковых направлениях, что является неприемлемым. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
Цитата:
Только 2 условия: 1. чтобы он находился в плоскости оси Z (это условие не моё, это условие СП, с которым, как я понимаю, Вы согласны); 2. чтобы он по направлению не совпадал с направлениями моментов Mx и My (это из условия здравого смысла и ещё потому что пространство 3-мерное). |
|||
|
||||
кондуктор Регистрация: 25.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 177
|
Proforg82, согласен с вами. Всю жизнь видел, что моменты были вокруг определенной оси. А в расчете на продавливание такое обозначение увидел впервые. Только это у них давно уже напутано. И думаю важно для себя понять вокруг какой оси определен момент сопротивления и вокруг этой оси и брать соответствующий момент. А как это всё обозначать это уже не так важно
Последний раз редактировалось ratkill, 22.11.2019 в 14:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- потому что он не там нужен.
- не факт, физика ещё времён Эйнштейна (более 100 лет назад) утверждает, что 11-мерное. Используется правила удобные для жизни, а не правила вообще. «Правила для человека, а не человек для правил». |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
Покажите мне тогда ситуацию, где нужны все 3 момента Mx, My и Mz. Ведь возможен вариант, при котором элемент испытывает усилия во всех 3-х направлениях.
И как они будут расположены исходя из тех же условий современного СП. Повторю. 1. чтобы Mx находился в плоскости Х, чтобы My находился в плоскости Y, чтобы Mz находился в плоскости Z. 2. Чтобы все 3 усилия были перпендикулярны относительно друг друга. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Я пока о Земном. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Не существует такой плоскости Х. Х - это ось. Через неё проходит бесконечное количество плоскостей. Например Х0Y и X0Z. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
Цитата:
Ошибка конечно и она сидит в том числе в рисунке к п.8.1.22 официального СП. Короче я понял, оси надо расставлять самому. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
И по результатам анализа понимаю, что так в данном случае быть не должно. А это выдержка из СП ""Усилия Mbx,ult и Mby,ult определяют согласно указаниям, приведенным выше, при действии момента в плоскости осей X и Y соответственно." Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 22.11.2019 в 15:46. |
|||
|
||||
кондуктор Регистрация: 25.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 177
|
Вложу свои 5 копеек по поводу новой редакции (хотя можно и про две предыдущие тоже самое сказать) СП63:
1. Не понятно зачем этот СП нужен, если почти полностью повторяет предыдущие редакции с теми же ошибками. За 3,5 млн. переписали старый СП. Опытный проектировщик на основании опыта без всяких экспериментов мог бы все неоднозначности и ошибки исправить за пару недель работы. Или несколько проектировщиков. Хотя бы даже и в запас прочности где-то, но только бы это стало всё однозначным. 2. В пункте 8.1.34 так и не написали как определять напряжения в бетоне с учетом армирования. Где-то есть письмо, где они давали формулу. Почему эту формулу не включить в СП? Если считать без учета армирования, то колонны уж слишком мало несут. Получается что колонны или несут почти без арматуры, или не несут совсем даже при наличии совсем маленькой поперечной силы. 3. Расчет на продавливание не однозначен. В пункте 8.1.46. написано, что соотношение М и Мult не более половины F и Fult. Не понятно какие моменты имеются в виду: по каждому направлению отдельно или суммарно. Или и так и так. 4. При расчете на продавливание при расположении колонну скраю или у угла плиты сложно не запутаться в сложении и вычитании момента от эксцентриситета. Если в пункте 8.1.46 имеется в виду суммарное соотношение M/Mult, то проще было бы ввести коэффициент 1.5 к соотнешению F/Fult и не учитывать моменты вовсе, потому что все равно как правило всё сводится к тому, что моменты настолько велики, что их соотношение ограничено. 5. Не понятно, нужно ли рассчитывать торцы и углы стен на продавливание. На мой взгляд это бред. Во всяком случае результаты расчета получаются не адекватными (например, в подземном паркинге около стен требуются армированные капители толщиной больше, чем над колоннами). В еврокодах насколько я понял эти места не рассчитываются на продавливание. И у нас никогда в нормах не требовали и все хорошо было (научно-технический отчет за нормы не считаю). Зачем нужно усложнять жизнь? (я в курсе, что в СП430 написано, что такие места рассчитывать нужно, но это какая то философская записулька, которую надеюсь никогда не введут в обязательный перечень). 6. Делить элементы на изгибаемые и сжато-изогнутые считаю бредом, потому что почти в любой балке в пространственном расчете есть продольная сила. Нужно сделать одну формулу и считать балки и колонны одинаково. Это наверное сложно и без экспериментов не обойтись, но в будущем на месте авторов норм я бы к этом стремился. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
В новой редакции СП от 2018 года данный факт подтвержден. Это условие прописано дважды ПОСЛЕ формул 8.95 и 8.96, соответственно для бетона и бетона с поперечной арматурой.
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
кондуктор Регистрация: 25.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 177
|
|
|||
|
||||
Вот это зря Вы. Если думаете, что в НИИЖБе деньги гребут лопатой, можете обратиться в отдел кадров - наверняка Вам что-нибудь подберут. Только вот захотите ли Вы работать за эти деньги в Москве, большой вопрос... Как ученых в стране ценят, такой и результат.
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. | Engineer SV | Основания и фундаменты | 17 | 19.02.2024 14:15 |
Обсуждение СП по ЛСТК | 102030 | Металлические конструкции | 141 | 16.10.2017 11:46 |
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? | rontiy | Архитектура | 10 | 13.07.2017 12:05 |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП | Venice | Железобетонные конструкции | 17 | 24.12.2014 13:44 |