| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Тем более что грохоты на виброизоляторах. Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 05.11.2019 в 16:45. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Любым способом. Например по относительной амплитуде по отношению к основному тону.
ФАХВЕРК Цитата:
Вот и считай, что резонанс непременно наступил, по которой-то там 160-й форме. Чтобы энергии возбудителя, оставшегося после изоляторов, хватило на этой частоте расколебать каркас, надо, чтобы остальные формы, особенно первые, попритухли. А такое невозможно, по физике быстрее гаснут высшие частоты. Кроме того, если движок разгоняется не скоро, то резонанс будет происходить при каждом переходном совпадении. Например на первой частоте. Если разгон классифицируется как "медленнный", считай, по первой форме все стало хуже на порядок. Обычно изоляторы раз в 50 снижают воздействие от возбудителя, вряд ли на какой-то разнос хватит энергии.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
В СТАРКе расчет выполняется относительно узлов модели. В данном случае один узел заделан, у второго закреплены все степени свободы, кроме Z. И поскольку отсутствует узел(узлы) по длине стержня, математически получается, что стержень как бы закреплен по всей длине (ему некуда деформироваться).
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Цитата:
Второй прикол - что судя по знаку перемещения, узел при потере устойчивости перемещается вверх. Хотя при включенном показе деформированной схемы перемещение показывает правильно - вниз. Третий прикол - что изгиб самого стержня не прорисовывается, даже включить отображение прогибов в стержнях. Четвертый прикол - что находит только одну форму потери устойчивости, а не две взаимно перпендикулярные. Но все равно, в главном он прав (с)! |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Цитата:
У меня ни ЖБ настила, ни виброизоляторов - так совпало. А это прямой динамический расчет. Чем собственно я и обеспокоен.... Сон сегодня видел : Стою у недостроенной градирни ЧАЭС.... наверху стоит Стрелецкий и как Бог с небес кричит: "Саша, будь внимательнее....." А я ещё и перед сном Теплых начитался.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ну если прямой - то какие могут быть вопросы? Приложил источники, просчитал, закончил.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ильнур, считаем стальную балку с присоединенной массой оборудования только в вертикальной плоскости. Получили для этой балки с присоединенной массой оборудования по результатам модального анализа 5 частот по 5 формам ( 1,2,3,4,5). Прицепил картинку. Суть - оборудование пашет от 9 до 19 Гц. Меняя сечение балки я должен подобрать первую и вторую формы частот собственных колебаний так, чтобы рабочий режим оборудования оказался между формами частот собственных колебаний. Я так понимаю? Тогда это позволит избежать резонанса и, следовательно, существенного прироста НДС балки?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Да, собственные частоты балки, существенно вносящие вклад в колебания, не должны иметь значения в этом диапазоне (9...19). Про нюансы резонанса стержневых систем можно почитать Коренева Б,Г "Динамический расчет...".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если в СТАРКе заказать 2 формы потери устойчивости, получается, собственно, две, если одну - то будет получена одна форма потери устойчивости. |
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
После деления на узлы и Скад, и Старк расчет делают одинаково. А вот с "неправильной" схемой из одного элемента справляется только Скад. Не совсем правильно показывает результаты в постпроцессоре, но КЗУ дает верный. Бесплатная версия Лиры тоже требует разбивать элемент, так что дело не в расчетах по центру тяжести. Похоже, для таких схем в Скаде добавили какую-то дополнительную проверку и альтернативную математику - не просто же так там вертикальное перемещение узла в форме потери устойчивости появляется (в схеме с разбивкой его нет, как и в Старке), и не просто так вторая форма пропадает из расчета. Ясно дело, расчет с учетом нечистой силы происходит!
Offtop: Если эту расчетную схему отзеркалить, форма потери устойчивости остается такой же. То есть она не отражается в зеркале! Интересно вот, если обычные силы в килоньютонах измеряются, то в чем измеряются нечистые силы - в тысячах чертей? Последний раз редактировалось Нубий-IV, 07.11.2019 в 15:59. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не сходится что-то, для 180х5 EI~375.
Цитата:
Цитата:
Индикация вертикального перемещения (1000), которого нет, говорит о том, что форма потери вычислена некорректно - отсутствие промежуточных узлов не позволяет это делать, да и при неравномерном разбиении форма будет вычислена с некоторыми искажениями, в т.ч. с появлением видимых (>больше заданной точности) перемещений по Z.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 07.11.2019 в 18:24. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Там круглая труба, не квадратная.
Цитата:
Сама схема - во вложении к Посту #3271, файл Устойчивость-3. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Предупреждать надо.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я например считаю, что программа, не могущая вычислить КЗУ системы из одного Эйлерова стержня - плохая программа. А в Скаде плохо то, что без принудительной разбивки не вычисляется форма.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 07.11.2019 в 21:26. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Обычно в протоколе расчета - две записи. Одна - по Эйлеру, вторая - по форме. В этой задаче протокол такой же, с двумя записями. В постпроцессоре форма есть в списке (правда, с неправильным знаком). Это и выглядит, будто сделан честный расчет собственных значений. А если считать, что форма неверна, просто случайно вычислительная погрешность совпадает с правильным ответом - непонятно, как собственное число получено верно: КЗУ-то правильный.
Чудо отменяется! Мошенничество обнаружено! Если задать в схеме три стержня разной длины, вместо трех форм скад "находит" только одну. Значит, он просто вписывает в первую форму результаты расчета по Эйлеру. Осталось выяснить, в каких случаях он это делает, чтобы вовремя бить по наглой рыжей морде. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не нужно так категорично - это не мошенничество, а лишь упрощение. Возможно, для устранения этой некорректности нужно вставлять громоздкий расчетный модуль, а такие случаи (когда оба узла неподвижны поперек неразбитому стержню) на практике не встречаются, и нерационально усложнять пакет.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Весьма не просто поддается динамика.... неосязаемая вещь пока.... это не совсем не то, что поперечка 7 тонн на фундаменте на 2 24-х.....
Короче, и, снова, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Правильно ли я понимаю некоторые вещи. Повторно, для тех кто в бункере. Частота первой формы собственных колебаний при модальном анализе 32 Гц, рабочая частота оборудования от 9 до 17 Гц.Частота первой формы при динамическом загружении 14.8 Гц. Рабочее направление движения оборудования по У и Z. 1) Почему разные частоты первых форм при модальном анализе и при динамическом загружении? - Offtop: Потому что модальный анализ это определение собственных форм и частот колебаний системы без приложения возмущающего воздействия, а в динамическом загружении мы учитываем возмущающую частоту которая меняет частоты и формы системы. Так? 2) Важны сопряжения - постановка шарнирнов? Или относительны? Важны, в первую очередь, жесткостные и весовые характеристики? 3) Странно располагается вклад модальных масс.... в период запуска-остановки модальные массы прилетают по Z почти целиком на 86% на 3 форме которой соответствует значение частоты близкое собственной частоте системы при модальном анализе.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |