[RomanM]

Вопрос к специалистам по металлу.

Две серии на покрытия:
1.460.3-14 Стальные конструкции покрытий производственных зданий пролетами 18, 24 и 30 м с применением замкнутых гнутосварных профилей прямоугольного сечения типа "Молодечно" - отменена
1.460.3-23.98 Стальные конструкции покрытий производственных зданий пролетами 18, 24 и 30 м из замкнутых гнутосварных профилей прямоугольного сечения с уклоном кровли 10% - действует
В первой покрытие решено в беспрогонном варианте, во второй - профлист по прогонам.

Для сравнения рассмотрел 2 варианта покрытия:
1. шаг ферм 4м, профлист 60-0.9
2. шаг ферм 6м, прогоны - шв. 22П, профлист 44-0.7

Ориентировочно расход металла во 2-ом варианте получился на 5-7% больше, чем в 1-ом

Грубо допустим, что по расходу металла варианты сопоставимы.
По технологичности как будто бы беспрогонный вариан выигрывает: меньше возни с прогонами, связями.

Вопрос: в чем минусы беспрогонного варианта и почему отменена серия на такие покрытия?

[Ильнур]

Сообщение от Builder0001 ... инженер должен сделать вывод из:

Неверный вывод. Методы в СНиП и Еврокодах разные. Кроме того, стабилизрующей силой там названа Nd - почитайте внимательнее. Ned - продольная сила, аналог предельной N в СНиП. Никакого отношения к Qfic не имеет.
Соберитесь.

[Builder0001]

....

[nick.klochkov]

лично мне так каэтся):
Ильнур, доказывая все время говорит о продольном изгибе стропильной балки от N, и какая хрен разница как она выгибается по синусоиде или по параболе)
а Builder0001 все время говорит о поперечном изгибе настила, вызывающего распор Н
оба фактора, вызывающие реакции в связях, имеют разную природу и строго говоря должны оба учитываться

[Бахил]

Сообщение от nick.klochkov лично мне так каэтся):

Offtop: А мне кажется, что они борются за звание "Лучший тролль года форума DWG".

[IBZ]

Сообщение от nick.klochkov и какая хрен разница как она выгибается по синусоиде или по параболе

По этому суждению сразу ясно, понимает ли человек как получена формула Эйлера для критической силы , на основании которой и строятся все дальнейшие выкладки .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Так то же самое или таки огромная разница? В еврокоде не синусоида, а парабола, откуда и 8 вместо 3,14.

Цифры могут получиться одинаковые но разница принципиальная.
Как я понял.

В СП фиктивная сила Qfic - это поперечная сила - внутреннее усилие в опорном сечении стержня, изогнутого по синусоиде под действием сосредоточенной продольной нагрузки.
q fic = 3Qfic/L значение фиктивной силы распределенной по длине балки - никакого физического смысла не имеет - фикция в квадрате.
В еврокоде ТКП ЕN 1993-1-1-2009 (я пользовался кривым белорусским переводом, в котором есть непонятки)
Верхний пояс балки имеет параболическое очертание. Погонное значение реактивного отпора (эквивалентная погонная нагрузка - аналог q fic) определяется через распор веревочного многоугольника (или такой же по величине) распор трехшарнирной арки) равный N ed. Элементы связей (может имеются ввиду распорки ?) и их крепление должны быть проверены на локальную силу NEd/100 - тот же 1%, что при определении Qfic - подходы разные - результат один.

Эквивалентная стабилизиующая сила в схеме еврокода - это внешняя сила равная усилию в сжатом поясе балки от максимального момента, в предположении, что момент поностью воспринимается полками Ned=Med / h, где h - высота балки.
В принципе то же что и СП, но несколько меньше по величине


Специально для Builder0001 выкладываю картинку.
Суть в том, что по еврокоду продольный изгиб верхнего пояса балок при расчете горизонтальных раскреплений никак не учитывается.

[Builder0001]

...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Builder0001 А почему вы делите ?

(Описался - забыл про Пи). Делю не я - делит СП.

[IBZ]

Сообщение от Builder0001 Если сокращать размерности, используя формулу 32 пособия по проектированию, останется нагрузка деленная на единицу длины.

А что должно получиться для распределенной погонной нагрузки??

[Builder0001]

...

[IBZ]

Сообщение от Builder0001 N/L/L=N/L^2, не так ?

Конечно нет, где Вы это взяли? Уж во всяком случае не

Сообщение от Builder0001 используя формулу 32 пособия по проектированию,

[Старый Дилетант]

Сообщение от Builder0001 В несколько раз меньше,

Это Вы к чему?

[Builder0001]

...

[nick.klochkov]

Сообщение от IBZ По этому суждению сразу ясно, понимает ли человек как получена формула Эйлера для критической силы , на основании которой и строятся все дальнейшие выкладки

ну вы, как всегда, в своем репертуаре, и в горячности даже не заметили, что в конце фразы стоит смайл
может дадите выкладку именно этого случая?)
и не надо трогать имя эйлера всуе)))

[IBZ]

Сообщение от nick.klochkov в горячности даже не заметили, что в конце фразы стоит смайл

Даже сейчас нет - стоит некая хиленькая скобочка .

Сообщение от nick.klochkov и не надо трогать имя эйлера всуе)))

Предлагаю присвоить Эйлеру на этом форуме титул "Сами Знаете Кто"

[nick.klochkov]

Сообщение от IBZ Даже сейчас нет - стоит некая хиленькая скобочка

хиленькая, не хиленькая, но СТОИТ!!!)))
вам обязательно нужна скалящаяся мордашка для понимания?)

Сообщение от IBZ Предлагаю присвоить Эйлеру на этом форуме титул "Сами Знаете Кто"

а что? вполне)
писалось для того, чтоб вы не тыкали носом в прописные истины, как своего студента/ученика)

----- добавлено через ~20 мин. -----
заранее оговорюсь, "клевать" не надо, это только предположение
а что, если при построении модели, нпр. в скаде, влияние настила на балки замоделировать упругими связями?

[Александр62]

В 2013г работал в конторе, которая запроектировала и построила здание. Кровля плоская, покрытие беспрогонное. После монтажа профлиста пошел ливень. Естественно, вода просочилась в верхний пояс из трубы и когда ударил мороз, вода замерзла. И самое интересное, порвало 2 раскоса(!), а пояс остался жив. Как раскосы насосались воды- до сих пор не понятно. Так что, я голосую за дренаж верхнего пояса.

Фото фермы до испытания морозом прилагаю.

[Старый Дилетант]

Сообщение от IBZ Конечно нет, где Вы это взяли? Уж во всяком случае не Цитата: Сообщение от Builder0001 используя формулу 32 пособия по проектированию,

Похоже, ошибка-опечатка кочует. по нормативам.

[Старый лицедей]

а что, если при построении модели, нпр. в скаде, влияние настила на балки замоделировать упругими связями?

В своё время моделировал настил плитой эквивалентной жесткости. Возникают проблемы при моделировании сдвиговой жесткости, которая для настила определяющая в расчете схемы.

[Старый лицедей]

Сообщение от Александр62 Кровля плоская, покрытие беспрогонное. После монтажа профлиста пошел ливень

Тут само здание - БСК. При уклонах меньше 20% профлист, являющийся кровлей, надо герметизировать лентами из бутил-каучукового герметика и притягивать саморезами с определенным шагом. Профлист Н114 вообще не предназначен для кровли - там форма волны другая. Для кровли подходят листы типа С21 или НС44 максимум, у буржуинов давно специальний лист есть чисто на кровлю - на картинке он третий сверху