[Dellirium]

Занимаюсь проектированием установок спринклерного пожаротушения. Так как я небольшой специалист в AutoCAD (да и требования к точности чертежей были всегда не высокие) - лепил я обыкновенные 2D чертежи. Но в последнее время некоторые заказчики стали требовать от нас еще и 3D модели и приходится выполнять двойную работу - чертим сначала чертежи 2D, а потом по ним делаем 3D. Если надо внести изменения - снова двойная работа. Объекты становятся все больше и ручной подсчет материалов становится невообразимой проблемой и занимает недели.
Вот мне и пришла логичная идея немного автоматизировать этот процесс, но т.к. я плохо знаю AutoCAD хочу обратиться к специалистам - возможно ли реализовать задуманное только средствами AutoCAD или нужны какие-то другие проги?
Идея в следующем: создавать сразу 3D модели (все 3D блоки для этого есть), по модели автоматом создавать спецификации (это тоже известно), а далее из 3D модели делать 2D чертежи (а это уже вопрос).
Почитал в инете информацию как создавать чертежи из модели для машиностроения, но здесь другой случай...
В 3D модели детали изображены как они есть, а на чертеже (на плане) они должны быть заменены условными обозначениями (вместо труб - просто линии, вместо спринклеров - кружочки и т.д.). Можно ли это как-то автоматизировать или придется перерисовывать чертежи с модели, заменяя вручную детали на их условные обозначения?
Кто нибудь сталкивался с такой проблемой? Как ее лучше решить?

[Кулик Алексей aka kpblc]

А похожие темы (которые внизу страницы) смотрел?

[Dellirium]

Да смотрел... там только о простом преобразовании 3D в 2D. Меня же интересует: "В 3D модели детали изображены как они есть, а на чертеже (на плане) они должны быть заменены условными обозначениями (вместо труб - просто линии, вместо спринклеров - кружочки и т.д.). Можно ли это как-то автоматизировать или придется перерисовывать чертежи с модели, заменяя вручную детали на их условные обозначения?"

[sbi]

Уважаемый Dellirium Прежде чем выполняется модель, создается гидравлическая схема (иногда и одновременно). Заказчики правильно требуют аксонометрическую проекцию - это соответствует нормам проектирования. Ввиду многообразия схем, возможность автоматизации указанного Вами процесса почти исключается (средство не оправдает затраты на изготовление кнопки).

[Рyslan]

в строительстве условные обозначение условны

[Dellirium]

Сообщение от sbi; Прежде чем выполняется модель, создается гидравлическая схема (иногда и одновременно). Заказчики правильно требуют аксонометрическую проекцию - это соответствует нормам проектирования.

В моем вопросе речь шла только о модели и ее двухмерном представлении на чертежах - об аксонометрических проекциях и гидравлических схемах (гидравлических расчетах) я ничего не спрашивал. Заказчики требуют именно модель (заказчики бывают разные - не всегда из стран СНГ, следовательно требования у них не всегда соответствуют русским нормам проектирования.)
P.S. В любом случае спасибо за ответ.

Сообщение от Рyslan; в строительстве условные обозначение условны

Не совсем понял, что вы хотели этим сказать... Если предлагаете не использовать условные обозначения, а рисовать "как есть" то так не получится. Спринклер - деталь размером в 3-4 см и на чертеже, к примеру, здоровенного цеха в крупном масштабе будет совсем невидим.

[olf_]

Сообщение от Рyslan в строительстве условные обозначение условны

- нифига се... Всегда считал (и продолжаю) что на элементы гидравлич. систем есть ГОСТовские условные обозначения (поправте если не так)
...или в нефтегазовом проектировании как всегда все по своему - как захочу... (извините недавно столкнулся с требованиями и техническими решениями представителей промбезопасности - никак не приду в себя.. )

[Haos]

Сообщение от Dellirium В 3D модели детали изображены как они есть, а на чертеже (на плане) они должны быть заменены условными обозначениями (вместо труб - просто линии, вместо спринклеров - кружочки и т.д.).

Если я правильно понял, то о чем вы говорите - это стандартная возможность некоторых сапр:
3д модель объекта включает условные (либо точные) обозначения себя для отображения на плоских видах. Кроме того, для различных масштабов чертежей можно задать отдельные варианты модели, чтобы не нарушить читаемость.

[Рyslan]

не пойму я автора. рисуй в три дэ, переноси три дэ в два дэ, в чем проблема? я задвижку в три дэ нарисовал, сплющил ее и какая она получилась такая и на бумаге. а условные изображения расчитаны только для два дэ чертежей. чот в понедельник башка не варит совсем

[BM60]

Сообщение от Dellirium пришла логичная идея немного автоматизировать этот процесс, но т.к. я плохо знаю AutoCAD

Простите, однако, но тут логики нет! Плохое или плоховатое знание AutoCAD не может служить импульсом для логической идеи "немножкой" автоматизации процесса (любого!). Нужны сначала знания и опыт, а потом по мере их накопления будут и идеи автоматизации.
3Д слишком сложный процесс, чтобы его автоматизировать на начальном этапе освоения 3Д.
А эти преобразования в 2Д обсуждались тут аж с 2004 года. И книжками по Кад 3Д надо обзавестись

должны быть заменены условными обозначениями (вместо труб - просто линии, вместо спринклеров - кружочки и т.д.). Можно ли это как-то автоматизировать

Нет, надо рисовать специально такую схему.
Либо можно на основе твердотельной (вручную после save as...). Удалить все тела, оставить осевые и добавить условные обозначения арматуры и прочих приборов.

[E-degtyarev]

IMHO этот процесс можно попытаться в какой-то степени автоматизировать, изобразив однотипные элементы в разных слоях-трубы в одном, спринклеры в другом и т.п. Затем определить с помощью Lisp-a
координаты и расположение однотипных элементов в плоскости XY,
а после этого по полученным данным изобразить принципиальную схему.
Но возни с написанием программы будет много.

[teplolog]

Я бы добавил в блоки 2d условные изображения на отдельных слоях. Соответственно отключая слои с 3d получим на плане вид в условных обозначениях.

[Dellirium]

Сообщение от Рyslan не пойму я автора. рисуй в три дэ, переноси три дэ в два дэ, в чем проблема? я задвижку в три дэ нарисовал, сплющил ее и какая она получилась такая и на бумаге.

Попробуйте сплющить спринклер, который сам по себе имеет диаметр 20 мм, а на плане с масштабом 100:1 вы его вообще не увидите...

Сообщение от ВМ60; Простите, однако, но тут логики нет! Плохое или плоховатое знание AutoCAD не может служить импульсом для логической идеи "немножкой" автоматизации процесса (любого!). Нужны сначала знания и опыт, а потом по мере их накопления будут и идеи автоматизации. 3Д слишком сложный процесс, чтобы его автоматизировать на начальном этапе освоения 3Д. А эти преобразования в 2Д обсуждались тут аж с 2004 года. И книжками по Кад 3Д надо обзавестись

Вы конечно же правы, но мне хотелось сначала выяснить - возможно ли такое в принципе реализовать с помощью AutoCAD и стоит ли дальше тратить время на его дальнейшее изучение или стоит серьезно взяться за другую программу...

Сообщение от teplolog; Я бы добавил в блоки 2d условные изображения на отдельных слоях. Соответственно отключая слои с 3d получим на плане вид в условных обозначениях

А вот это мне кажется как раз то что надо (странно но именно эта идея мне тоже пришла в голову и я сегодня битый час пытался объяснить нашему специалисту, что бы тот подтвердил или опроверг жизнеспособность этой идеи). Мы даже додумались сделать не два слоя (для модели и условного обозначения на плане), а 3 и более - еще один для условного обозначения на разрезе или аксонометрической схеме. Вы подтвердили нашу идею - значит она реализуема (незнаю конечно насколько дополнительные трудозатраты будут оправданы)

[BM60]

Зависит от насыщенности. Вряд ли будут оправданы. Другие программы стоит испытать на сей предмет. Каду это вряд ли под ситлу. Слишком неординарна и специфична сия задача.

[Сергей Богатов]

надо брать что то типа Magicad, рисуешь в 3D в натуральную величину, а нажал на кнопочку - и у тебя уже УГО для 2D чертежа.
З.Ы. я использовал только для электрики - про трубопроводы не расскажу