| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет прочности шва бетонирования монолитной плиты перекрытия

Расчет прочности шва бетонирования монолитной плиты перекрытия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.11.2019, 08:26 #1
Расчет прочности шва бетонирования монолитной плиты перекрытия
Роман Каминский
 
Регистрация: 06.04.2017
Сообщений: 7

Добрый день!
Имеется безбалочная плита перекрытия по сетке колонн 6х6м. Толщина плиты 200 мм. Бетон по проекту и по факту В25. Колонны сечением 400х400 мм. Строители выполнили шов бетонирования в одном из пролетов по центру сопряжения плиты с колонной. На основании СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" п. 5.3.10 "швы в плитах перекрытий (покрытий) следует располагать на удалении от опоры не менее 3-х толщин плиты". Время между заливкой разных частей плит неизвестно, был ли зачищен по технологии шов тоже неизвестно.
Помогите найти методику расчета прочности плиты с учетом ослабления швом бетонирования. И какие варианты усиления шва при необходимости.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 574
Размер:	41.4 Кб
ID:	220278  

Просмотров: 5301
 
Непрочитано 22.11.2019, 10:01
#2
Itoshii


 
Регистрация: 16.04.2019
Сообщений: 144


Предлагаю считать шов - шарниром с трещиной и усилить плиту перекрытия.
Itoshii вне форума  
 
Непрочитано 22.11.2019, 10:17
2 | #3
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 226


может поможет
__________________
все намного проще... как E=mc^2.
retal вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.11.2019, 02:56
#4
Роман Каминский


 
Регистрация: 06.04.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
Предлагаю считать шов - шарниром с трещиной и усилить плиту перекрытия.
Думаю, что это не совсем верное решение. По нормативу можно делать технологический шов на расстоянии не менее трех толщин от опоры, но мы ведь не рассматриваем его как шарнир пролете.

Цитата:
Сообщение от retal Посмотреть сообщение
может поможет
Не совсем понимаю логику этого документа... формула по прочности бетона в тех шве - Rш=mш*mа*R. R - прочность бетона по СНИП, ma=2 при проценте армирования больше 0,1% (в моем случае 1,2%). Тогда по формуле для сжатия при mш=1 прочность бетона шва равняется двойной прочности бетона на сжатие. При растяжение тоже становится больше, а при срезе прочность бетона не меняется. По идее технологический шов должен ослаблять конструкцию, а тут получается наоборот.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок 1.JPG
Просмотров: 399
Размер:	243.7 Кб
ID:	220387  

Последний раз редактировалось Роман Каминский, 25.11.2019 в 04:01.
Роман Каминский вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 05:29
#5
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
Предлагаю считать шов - шарниром с трещиной и усилить плиту перекрытия.
Бред.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 11:04
#6
Dmi808


 
Регистрация: 10.07.2017
Сообщений: 175


по моему просто в ручную нужно рассчитать данное сечение исключив из работы бетон в растянутой зоне, а в сжатой зоне бетон в районе шва будет иметь ту же прочность что и вне шва. Ослабление сечения вряд ли превысит 5%. Так что если есть запас по армированию то усиление не потребуется.
Dmi808 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 11:23
#7
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Цитата:
Сообщение от Dmi808 Посмотреть сообщение
нужно рассчитать данное сечение исключив из работы бетон в растянутой зоне
а бетон в растянутой зоне исключить из работы на момент или поперечные силы? Первое он не воспринимает по определению, на второе шов не оказывает влияния.
что имелось в виду?...

Строителей надо наказать, что б не повадно было нормы нарушать. Что то придумать им типа усиления - капитель снизу пусть корячатся делают. Но с точки зрения расчета этот шов ни на что не влияет. Может быть негативное влияние разве что с точки зрения разной точности выполнения бетонирования при наличии и отсутствии шва.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 12:12
#8
Dmi808


 
Регистрация: 10.07.2017
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
а бетон в растянутой зоне исключить из работы на момент или поперечные силы? Первое он не воспринимает по определению, на второе шов не оказывает влияния.
что имелось в виду?...
Бетон в растянутой зоне так же учитывается в работе, в институте по ЖБК должны были проходить расчеты ж/б элементов вручную. Работа бетона на растяжение исключается только если допускаются трещины, и величина зоны, где бетон не работает вычисляется в зависимости от раскрытия трещин. В случае рабочего шва просто принимаем что трещина развивается вплоть до нейтральной линии. Если бы бетон в растянутой зоне не работал тогда не было бы правила устраивать рабочий шов в зоне нулевых моментов.
Dmi808 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 12:38
#9
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Цитата:
Сообщение от Dmi808 Посмотреть сообщение
Бетон в растянутой зоне так же учитывается в работе, в институте по ЖБК должны были проходить расчеты ж/б элементов вручную.
ууу.. в институте! Надо свои записи доставать, сдуть пыль... ах, блин, выбросил лет 20 назад... вот не пруха.
Слава Богу здесь всего лишь плита перекрытия, в которой допускаются трещины и мы работой бетона на растяжение пренебрегаем без всяких экзотических расчетов бетона в идеализированной упругой стадии

Цитата:
Сообщение от Dmi808 Посмотреть сообщение
Если бы бетон в растянутой зоне не работал тогда не было бы правила устраивать рабочий шов в зоне нулевых моментов.
еще бы понять где в нормах написано про "зону нулевых моментов"...
точно есть указание в СП 70.13330.2012, где про швы сказано "отдельных балок - в пределах средней трети пролета балок, в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит;"
и в СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции - "швы в плитах перекрытий (покрытий) следует располагать на удалении от опоры не менее 3-х толщин плиты, в фундаментных плитах - 1,5-2 толщины, преимущественно в зоне 1/3-1/4 пролета, а также параллельно одному из пролетов."
но нигде про моменты.
на самом деле вопрос совершенно не в моментах, вопрос в поперечных силах, которые через шов не проходят в постижимом расчету варианте.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 15:58
1 | #10
Dmi808


 
Регистрация: 10.07.2017
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
на самом деле вопрос совершенно не в моментах, вопрос в поперечных силах, которые через шов не проходят в постижимом расчету варианте.
Если рабочий шов требуется выполнять на участках с минимальными поперечными силами то было бы написано располагать его в середине пролёта. А 1/3-1/4 пролета в монолитных конструкциях как раз зона, где изгибающий момент минимален.
Dmi808 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 16:01
| 1 #11
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Dmi808, не дергай смерть за усы называется. Поэтому в трети или в ветверти пролета. Там поперечная сила, как правило, не значительна и момент.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 16:20
#12
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Почему-то вспомнилась картинка из УСТРОЙСТВО АРМАТУРНЫХ ВЫПУСКОВ УСТАНОВЛЕННЫХ В БЕТОННОЕ ОСНОВАНИЕ ПО ТЕХНОЛОГИИ«HILTI REBAR»Расчет, проектирование, монтаж.СТО 36554501-023-2010*
Там тоже предлагают соединять ж.б. элементы в зонах с наибольшей Q. Посмотрите раздел 8.3 из этот СТО.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Hilti rebar.png
Просмотров: 460
Размер:	43.3 Кб
ID:	220420  
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2019, 17:01
#13
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
СТО 36554501-023-2010*
СТО... да мало ли что там кто то написал и отправил в печать... это не норматив.
и предложений
Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
предлагают соединять ж.б. элементы в зонах с наибольшей Q
там наверняка нет.
есть только картинка, где соединение плиты выполняется на срезе стены, без опирания на нее.
но не уточняется какую это соединение выдерживает Q, потому и взятки гладки.
инженер конечно скажет - надо сдолбить плиту на 100мм(50), что б примыкающая плита имела нормальное опирание, и так и сделает, а недоучка может как в картинке повторить и свалится кому то на голову... а ответственность на ком? на том, кто чертеж выполнил, но не на авторах СТО.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2019, 03:24
#14
Роман Каминский


 
Регистрация: 06.04.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от TNemo Посмотреть сообщение
Строителей надо наказать, что б не повадно было нормы нарушать. Что то придумать им типа усиления - капитель снизу пусть корячатся делают. Но с точки зрения расчета этот шов ни на что не влияет. Может быть негативное влияние разве что с точки зрения разной точности выполнения бетонирования при наличии и отсутствии шва.
Понятно что строители не правы, но вообще конечно подтвердить бы решение усиления расчетами, а не просто усилить только из за нарушения норматива. Если кто нибудь потребует обоснование усиления, не хочется тыкать в одну строчку СП 70 про швы и говорить о нарушении технологии. Может оно вообще на прочность по первому предельному никак не влияет, а влияет только например на развитие деформаций.
Роман Каминский вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2019, 08:27
#15
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Роман Каминский Посмотреть сообщение
Может оно вообще на прочность по первому предельному никак не влияет
Может быть, если боковой разрезанный швом участок контура продавливания "держит" возникающие в неё касательные напряжения, вычисленные как для сплошного тела.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2019, 10:40
#16
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


Цитата:
Сообщение от Роман Каминский Посмотреть сообщение
Понятно что строители не правы, но вообще конечно подтвердить бы решение усиления расчетами
а я писал, что не влияет, разве нет?
смотрим расчет на продавливание, видим определение периметра пирамиды продавливания, от того есть разрез пирамиды или нет ничего в расчете не меняется, периметр тот же.
в этой специальности доказать строителям что либо вообще редко получается, не хватаем им знаний и ума, что бы понять.
при этом многое просто трудно высчитать прямо, приходится прикидывать ориентировочно, сравнительно, а этого они вообще не понимают, косятся, ехидничают и зубоскалят, потому что думают на все на свете конструктивные узлы уже имеется четкая формула, а это далеко не так.
потому учитесь, батенька, смолоду посылать их куда подальше с очень важным видом, оперируя важностью лица и набором умных слов, не ведомых собеседнику.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2019, 12:36
#17
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от Роман Каминский Посмотреть сообщение
Предлагаю считать шов - шарниром с трещиной и усилить плиту перекрытия.
Думаю, что это не совсем верное решение. По нормативу можно делать технологический шов на расстоянии не менее трех толщин от опоры, но мы ведь не рассматриваем его как шарнир пролете.
Цитата:
Сообщение от Роман Каминский Посмотреть сообщение
был ли зачищен по технологии шов тоже неизвестно
А теперь представьте, что шов не был зачищен и налили под углом 70 градусов. И там дерьмо-дерьмище.
Бетон якобы сжатой зоны слева такой :
- Где ты бетон сжатой зоны справа ? Я же тебя люблю !
Бетон якобы сжатой зоны справа:
- Я здесь, но мы разделены грязью и не созданы друг для друга...
Бетоны вместе:
- Ура, нас нагрузили нагрузкой и мы снова вместе !
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2019, 13:38
#18
Dmi808


 
Регистрация: 10.07.2017
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А теперь представьте, что шов не был зачищен и налили под углом 70 градусов. И там дерьмо-дерьмище.
Бетон якобы сжатой зоны слева такой :
- Где ты бетон сжатой зоны справа ? Я же тебя люблю !
Бетон якобы сжатой зоны справа:
- Я здесь, но мы разделены грязью и не созданы друг для друга...
Бетоны вместе:
- Ура, нас нагрузили нагрузкой и мы снова вместе !
Тогда в качестве наказания для строителей автор может дать предписание о зачистке шва и заполнения ремонтным составом, а обоснованием послужит ваш текст))
Dmi808 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2019, 16:11
#19
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


вам чего в детском саду то не спится?..
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет прочности шва бетонирования монолитной плиты перекрытия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Комплексный расчет монолитной плиты под башенный кран 1969 Железобетонные конструкции 2 19.12.2018 12:41
Помогите оформить графически расчет монолитной плиты перекрытия ПавликМ Железобетонные конструкции 3 27.05.2011 01:39
Расчет монолитной плиты перекрытия по стальным балкам pbykov Железобетонные конструкции 4 27.06.2008 05:44