|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Заходишь в даун и ищешь "Деревянные конструкции". Шишкин, Карлсен, Деревягин и т.д.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.09.2016
Сообщений: 90
|
Я хочу обсчитать узел не только на скалывание, а на все что нужно. В данном случае хочу узнать правильна ли схема расположения вертикальных опорных реакций для наклонной балки ( что бы ее посчитать ) или они должны быть строго вертикально? И второе : будет ли крутить двутавр? Уже себя задолбал с этой темой, уж извините, но требуется понимание и решение.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Если же например нет подреза (или спецопоры типа бобышек и т.д., создающих ГОРиЗОНтАЛЬНУЮ площадку опирания), то брус обопрется на край полки двутавра и тот получит крутящий момент. Если же двутавр наклонен (адекватно скату), то брус, просто положенный, вызовет НОРМАЛЬНУЮ наклонной площадке реакцию. Вертикальная составляющая реакции сбалансирует вес. А скатная начнет двигать брус по скату вниз. Для понимания: любой предмет по наклонной плоскости движется вниз. Так вот, если в последнем случае пришурупить брус к двутавру (штоп не скатывался), то двутавр получит кручение. Все просто.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 370
|
Вопрос схожий с темой. Какой из вариантов более жизнеспособен на практике? Узел запланирован как шарнир (неподвижный), какой из вариантов правильный? Можно ли обойтись без шпилек анкеров?
Или так вообще опирать нельзя и необходимо делать микроколонну? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
4-й. Косынку фермы уменьшить надо, зачем на всю высоту, она же в принципе не нужна, только для страховки поперечного шва от "выламывания". И шпильки - их лучше заменить или на заранее вваренные в закладную болты, или на два монтажных сварных шва вдоль балки (фермы).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 370
|
Схема стропил как на рисунке, усилия в узле получились в рядовых стропилах по 5 т вертикальная и горизонтальная, в зоне мешка по 10 (либо где то ошибка. Цитата:
Хотелось бы конечно уйти от болтов |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Обязательно создадут, механика на месте. Однако величина момента такова, что легко ИЗГИБАЕТ опорную пластину (в пределах поворота узла), в основном за счет косынки. Опорная пластина изгибается упруго, ибо деформации мизерны. Например подъем пластины от закладной на краю в зоне косынки - десятые доли мм. Угол поворота опоры очень мал.
Чтобы пластина изгибалась СВОБОДНО, нужно, чтобы швы были ПОДАЛЬШЕ от центра. От обратного - этот узел чтобы превратить в жесткий, нужно...в-общем, это очень податливое соединение, практически с нулевым сопротивлением - в пределах поворота узла опирания. Если делали расчет, смотрите реальный угол поворота узла.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.09.2014
Сообщений: 370
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В-общем, сотые доли радиана. Если взять длину 100 мм, то "отрыв" 1 мм. При такой деформации листа например 200х200х8 С245 предел текучести не достигается.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ответ дважды неверный: 1 - вопрос был "..какой...более..". Ни один не более? 2. 4-й очень даже реальный вариант. Не нужно тут роликов, катков, шарикоподшебнегов и т.д. Просто ставишь и все.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Почему нет?
Вполне возможно. Подразумевается, конечно, что соединение симметричное (т.е. две опорные пластины с обеих сторон бруса). Клин - не решение (вывалится со временем, т.к есть болт). Тогда уж лучше вварить металл (нпр.: подрезанный уголок). Ослабление сечения от смятия - не значительно, дерево "найдет" необходимую площадь опирания с учетом изгиба болта. А так, - возможно, при условия соблюдения всех проверок (смятие и дерева и металла, срез и изгиб болта и т.д.) Если подрезки на опорах, то, конечно, ослабление сечения (судя по рисунку прогон - неразрезной). Скалывание - не вопрос. Основное - опорный, или пролетный момент. Последний раз редактировалось nick.klochkov, 18.09.2016 в 15:28. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
В начале 70-х была серия на солдатские казармы. Там как раз решена проблема сталь-дерево.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Ну так по просьбе трудящихся
Не понял. В № 25 и 28 разве не деревянные стропила?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Имеет право на жизнь этот узел соединения балок? | Миксер | Металлические конструкции | 12 | 18.06.2015 23:21 |
Имеет ли право на жизнь такого решение балкона | hmarochos | Металлические конструкции | 11 | 17.09.2014 12:37 |
Имеет ли право на жизнь вот эта рама? | Sanechek | Металлические конструкции | 38 | 11.09.2013 16:04 |
Имеет право на жизнь такая компоновка здания? | specter85 | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 24.05.2011 10:08 |
Имеет ли право на жизнь такая консоль? | Mozgunov | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 11.02.2011 23:07 |