|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.12.2018
Краснодар
Сообщений: 145
|
К вопросу об ограничении лямда_ult.
Есть пункт СП 294 (переписанное Пособие) 8.2.7 Ограничения гибкостей сжатых стержней (10.4 СП 16.13330.2017) вводятся для повышения экономичности и надежности стальных конструкций. Это реализуется за счет более полного использования прочностных свойств стали как материала, поскольку с увеличением гибкости стержней уровень использования прочности стали уменьшается. Применять высокопрочные стали при больших гибкостях экономически нецелесообразно. Ограничения гибкостей способствуют также уменьшению искривлений стержней при изготовлении, транспортировании и монтаже. Появилась такая мысль у меня: Авторы норм заставляют нас, конструкторов, принимать такие расчетные схемы, чтобы разница между напряжениями N/A и условными напряжениями N/фи*А не выходила за разумные пределы и подбор сечения все таки проводился по N/A с некоторыми уточнениями из условия устойчивости. Другими словами, если у нас сечение по прочности впритык проходит (например 25Ш1), но по устойчивости нужно принимать скажем 50Ш1, т.к. расчетная длина велика - тогда будь добр, Товарищ конструктор, включать мозг - ставь промежуточные распорки, разворачивай сечение или еще что, но чтобы окончательно сечение получилось скажем 30Ш1, но не более... Как Вам такое толкование? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Нормальное толкование. Но можно и проще: у сталей R меняется, а E не меняется. Т.е. изгибная жесткость не достигается путем повышения прочности стали. А устойчивость в первую очередь зависит от изгибной жесткости. Но не из-за этого придуманы ПГ. Особенно растянутых.
Суть ограничения гибкостей сжатых таки из-за того, что фи вычислены для определенных несовершенств. Которые не соблюдаются при превышении неких границ. Вот они и ограничивается выход за эти границы. Несоврешенства - это начальная погибь, случайный эксцентриситет -погрешности изготовления/монтажа, и провис от собственного веса плюс нерасчетные колебания и т.д. Так же можно наверно найти простые объяснения ограничения для растянутых.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.12.2018
Краснодар
Сообщений: 145
|
Цитата:
Насколько я знаю у наших иностранных коллег (в Еврокоде) нет такого ограничения как у нас. Якобы в 70-80-х годах проводились масштабные исследования для различных сечений, в т.ч. составных, для различных длин и условий изготовления, монтажа, перевозки и т.п. По итогам составлены кривые потери устойчивости для разных сечений, выведен обобщающий коэффициент, который всю эту кухню учитывает. И на этом все.. Поправьте, если я что то напутал. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Цитата:
Коэффициентов там хватает. Из-за отсутствия ограничений по предельной гибкости, подбор сечения начинается с минимальной площади из прочностного расчёта. Затем сечение уточняется через определение критической силы по Эйлеру. А после уже проверяется устойчивость. Здесь уже задействован алгоритм с выбором кривых устойчивости и расчёте понижающего коэффициента. КМК количество ручных расчётов значительно больше, чем при использовании нашего подхода, когда часть сортамента можно откинуть и практически сразу определить границы оптимального сечения. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
С годами у инженера вырабатывается интуитивный подход, когда с первого взгляда на исходные с ходу точно определяется нужное сечение на глазок.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
Цитата:
Если исключить из расчета все элементы кроме интересующего, в результате получим расчет отдельно стоящего элемента (без учета жесткости каркаса здания) Последний раз редактировалось Antonio_v, 13.07.2019 в 10:05. Причина: Дополнение |
|||
|
||||
Очень жесткий элемент реальной длины с реальной нагрузкой неизбежно исказит результат расчета на устойчивость.
|
||||
|
||||
Инженер- проектировщик Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 184
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Я не могу судить каким образом это организовано в Лире, но с точки зрения теории устойчивости очень жесткий элемент вносит в расчёт весьма существенные искажения, причем не в запас Например, если к одноэтажной однопролетной раме с шарнирным ригелем приставить жестко опертый стержень "бесконечной" жесткости, соединенный сверху с исходной конструкцией, то вместо двойки мы получим коэффициент расчётной длины Мю=0,7.
|
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Применительно к ЛИРЕ и возможности исключения элементов, результат будет не 0,7, а в промежутке от 0,7 до 2. Где-то ближе к среднему между 0,7 и 2.
Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 13.07.2019 в 14:25. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
IBZ, это справедливо применительно к версии 2013 г. К другим версиям доступа не имею.
Кто-то знает другие расчётные программы, где можно достоверно определить расчётную длину, желательно из расчётной схемы, а не окольными путями? Я про такие не слышал. Как и про универсальные аналитические методы расчёта любой системы, чтобы программу (точнее себя в программе) можно было проверить. Так, что тщательно жуём, что дают... |
|||
|
||||
Цитата:
"Ну а то, что в стаде их режут - так ведь это ж не всех, так ведь это всё реже ... " (с) |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
IBZ, в том-то и дело, что методы оценочные... 1500 постов в теме, тем десятки, а копья до сих пор ломаются на шаманских оценочных методиках.
Ну куда нам, простым инженерам баранам, до обладателей сакральных знаний... |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Скорее всего учитывается только жесткость исключенных элементов, но не учитывается влияние дополнительных усилий от продольной силы в этих элементах. Пример. Три защемленных в фундаменте одинаковых одинаково стойки объединенные шарнирными ригелями, и одинаково загруженные (N1=N2=N3). Лира 9.6R8 определила мю=1,99 Если не учитывать одну стойку - Лира дает мю= 1,63, что эквивалентно 2*(2/3)^0.5=1.63 что эквивалентно случаю, когда одна стойка не загружена (N1=N2, N3=0) Цитата:
Метод расчетных длин для реальных расчетов имеет определенную ущербность. На мой непросвещенный взгляд во многих случаях достоверно определить расчетные длины в принципе невозможно. Приходится полагаться на интуицию Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 14.07.2019 в 12:46. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |