[Zagon]

По прочностному анализу конструкций, СКАД, Лира или что еще может...

Я новичек, не кантовать

[Бали]

1) Виндос
2) Солитер - шоб мышку хорошо прочувствовать
3) Ну и конечно же какую нибудь программку по прочностному анализу конструкций, типа СКАД, Лира

[Integer]

Тут все зависит от того чем собираешься заниматься, металл, бетон или деревяшки, если металл или деревянные конструкции, то лучше SCAD, если ЖБ конструкции, то изучай Лиру в совокупе с небольшими программками которые тебе дают результаты на различные виды защемления плит и балок ( и расчет армирование). Если собираешься пудрить мозги другим инженерам то лучше Nastran и Ansys.

[Бали]

Сообщение от Integer ....если металл или деревянные конструкции....

вопрос знатокам - можно ли сделать в скаде подбор сечения деревяшек

[Integer]

Загляни на http://www.scadgroup.com/ и посмотри что в себя включает пакет. Хотя я честно деревянными конструкциями не занимался, в основном МК сейчас ЖБК.

[Zagon]

Т.е. если нужно и МК и ЖБК то полюбому придеться учить обе?)

Сейчас хочу на курсы записаться по СКАД, но походу и на ЛИРУ тоже придеться...

Так зачем тогда в СКАД специальные сателлиты для ЖБК, плохо работают?

И чем отличаются ЛИРА от СКАДа...

Что то я много вопросов задал, сорри
Щас заставят рыть форум ))

[Бали]

Zagon ты чё так много вопросов задаешь? Давай уже форум рыть начинай.

[Zagon]

Бали свали от сюда флудер малолетний, не шаришь не мешай!

[Бали]

Сообщение от Zagon Бали свали от сюда флудер малолетний, не шаришь не мешай!

Виноват, пристрелите меня :? , чёто меня седня на флуд пробило

[Integer]

Действительно начинай рыть форум, есть отдельные темы по SCAD есть по Лире. Рекомендую сначала достать демки или если есть деньги купить лицензионку, а если денег мало купи кряканутую версию. Почитай Хелпы, поищи документацию, если не ошибаюсь где-то есть учебники по этим программам. Выбирать то собственно тебе, что существенно облегчает поставленные задачи, то и выбирай.

Из двух программ SCAD и Lira я бы выбрал Lira, т.к. она IMHO помощнее с одной стороны и проще с другой. По SCAD всегда у всех масса вопросов - даже по количеству тем на форуме об этом можно судить.

[Profan]

Аналогично. Добавил бы еще МОНОМАХ.

[DTab]

Сообщение от Хворобьевъ Из двух программ SCAD и Lira я бы выбрал Lira, т.к. она IMHO помощнее с одной стороны и проще с другой. По SCAD всегда у всех масса вопросов - даже по количеству тем на форуме об этом можно судить.

Во-во ! и будете завсегдатыми на странице : Бредовые результаты или погрешности РС http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...=asc&start=150
:wink: [sm3564]

[Zagon]

Народ еще мнения говорите

Кто в чем работает и что предпочитает...

Скад, лира, мономах....


Порылся по прогам...

Скад какой то мрачный и замудренный, лира выглядит до интерфейсу лучше да и горячие клавиши работают как в винде....


Но вопрос в том что лучше считает!

Жду мнений

[MMH]

Работаю в основном в СКАДе, пользуюсь Лирой, в обоих программах есть плюсы и минусы, но считаю, что для набора расчетной схемы гораздо удобнее скад, хотя это мое мнение. А вообще лучше учить одну программу, и ту с которой рядом будет много учителей. :wink:

[cyberkolbasa]

Сообщение от Zagon И чем отличаются ЛИРА от СКАДа...

они как братья близнецы, только родинки в разных местах

"Какую программу изучить?" - самое лучшее понимать общий принцип работы таких программ (МКЭ) и попутно знать строймех с сопроматом. Очень удобен для целей изучения МКЭ ANSYS, который имеет доступную образовательную версию. У нас он используется в вуниверситете на кафедре механики.
А если говорить за "строительные" программы, то тут в какой доведется работать на производстве.
У нас затесался SCAD, используемый для расчета м/к, правда все задачи сводят к примитивным расчетным схемам. Для них, скажем, и эта программа отлично подошла бы. Для расчета ж/б, как мне кажется, лучше Lira или MicroFe. Во всяком случае там наличествует физ.нелинейность без которой по II-й группе не посчитаешь.

[Denbad]

А ещё лучше язык программирования Фортран изучи и свою собственную прогу по МКЭ напиши, ANSYS после этого отдыхает
Я преимущественно ЛИРой пользуюсь, к ней привык и возможности для практических целей хватает. Когда выбирал, смотрел на СКАД, в нем нелинейки не оказалась, а она иногда пригождается, хотя удобство задания расчетной схемы в СКАДе больше нравиться. Сейчас в свете требования расчета сложных объектов на 2-х прогах СТАРК осваиваю, в нем много того что в ЛИРе есть - нет, зато, например, огибающие эпюры строить умеет, и шарниры в плитах легче задавать.
Короче если в СКАДе до сих пор нелинейки и монтажа нет, бери ЛИРу, иначе один хрен.