Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Autodesk Architectural Desktop 2007

Autodesk Architectural Desktop 2007

Результаты опроса: В какой программе вы работаете
ArchiCad 2 13.33%
AutoCad 9 60.00%
Autodesk Architectural Desktop 2 13.33%
Другая программа Autodesk 2 13.33%
Голосовавшие: 15. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Закрытая тема
Поиск в этой теме
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2007, 20:05 Autodesk Architectural Desktop 2007
#1
Дмитрий_ПГС

инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.04.2007
Москва
Сообщений: 4
<phrase 1=


Здравствуйте Господа.
Задача не из легких. Заказчик просит проект промышленного здания и 3d модель к нему. С проектом проблем нет, а вот 3d модель придется делать мне т.к. никто из моих коллег этим раньше не занимался.
Я хорошо знаю ArchiCad и AutoCad (2D), однако мне предлагают выполнить работу в Autodesk Architectural Desktop 2007.
Господа мне нужно Ваше авторитетное мнение:

Что лучше Autodesk Architectural Desktop 2007 или Archicad 10?
Есть ли смысл из-за одного единичного объекта изучать новую для меня программу?
Есть ли у Autodesk Architectural Desktop 2007 база по СНиПу.
Может ли Autodesk Architectural Desktop 2007 выводить спецификации, КМД и КЖ???

Буду рад услышать любое Ваше мнение или предложение.
__________________
Кто ищет...тот всегда найдет:cool:
Дмитрий_ПГС вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2007, 20:56
#2
RomaV


 
Регистрация: 21.03.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,372


С ADT работаю не так давно, около 2-х лет и жалею что раньше не начал - больше бы занал сейчас. Чистым автокадом практически не пользуюсь. Архикад пробовал давно где-то в конце прошлого века :shock: , тогда мне Автокад более предпочтительным показался в плане моделирования и визуализации. Судя по спорам на форумах и работам сейчас Архикад сильная прога для моделирования, но в плане выполнения документации наверно уступит голому Автокаду и тем более ADT. По спецификациям могу сказать что пока приспособился делать стандартые, и сам сделал КМД-шные - очень облегчает работу, особенно когда материалы нужны раньше чертежей.
З.Ы. А смысл изучать программы есть вегда, тоько не всегда есть на это время
RomaV вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2007, 23:02
#3
Андрей С.

Архитектор
 
Регистрация: 25.08.2003
Москва
Сообщений: 307


По порядку заданных вопросов.
1. Вопрос из серии "что лучше - самолет или вертолет?". Все зависит от стоящей перед тобой задачи и от имеющихся навыков "пилотирования".
2. Ради одного объекта - вряд ли. Проще сделать так, как привычнее и быстрее. Ради чего другого - может, и стоит...) Начать просто чертить - недолго, а вот разобраться во всех многочисленных настройках и возможностях - существенно дольше. АДТ - вещь большая по объему и громоздкая.
3. База чего? По какому СНиПу? Если ты об окнах-дверях и пр., то недолго сделать любые. Если о прокате, то готовая база буржуйская, но есть визард быстрого добавления профилей.
4. Может. Почти любые ведомости и спецификации. Почему "почти" - не получится, например, сделать полностью автоматическую ведомость отделки. Или внешний вид некоторых спецификаций не на 100% получится по СПДС (ну, где-то - 90-95%). КМД и КЖ многие делают. Вопрос в том, что кому-то удобнее делать это в "реале" и получать с модели виды, сечения и спецификации, а кому-то проще сделать это в плоскости и "не париться". Можно понять и тех, и других.
Повторюсь - очень многое зависит от конкретных задач.
Сам пользуюсь АДТ давно, лет 8 минимум. ArchiCAD тоже знаю неплохо. Поэтому IMHO - если речь о том, чтобы сделать в АДТ один объект, то не стоит. Если же с прицелом на будущее использование АДТ - то надо же ведь с чего-то начинать...
Андрей С. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2007, 17:56
#4
Дмитрий_ПГС

инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.04.2007
Москва
Сообщений: 4
<phrase 1=


Спасибо за развернутый ответ!!!
Переходить на АДТ определенно нужно. Вообще перед коллективом стоит такая задача. Есть правда один момент, наш отдел состоит из нескольких групп (электрики, теплотехники, конструкторы и т.д.), руководство хочет перевести всех на 3d. АДТ это прежде всего для конструкторов, а вот объединить все разделы видимо может только ABS. Объекты в основном промышленные, так что архитектура в принципе простая, а вот ситуации когда трубы, электричество и конструктив буквально натыкаются друг на друга в самый последний и ответственный момент возникают часто и выходом из ситуации является точная 3d модель.

Еще раз спасибо
__________________
Кто ищет...тот всегда найдет:cool:
Дмитрий_ПГС вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2007, 16:16 Paul095
#5
Paul095


 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 2


В АКАДе легко делать 3D. Легче чем плоские чертежи.
Начинаю изучать ADT. Сможет он выводить коды на станки ЧПУ.
Пока не нашел в описание про взаимодействие со станками.
Прошу подсказать...

И что за зверь CADWork ? Все так взахлеб хвалят...
Простое проектирование дерев.домов и выход кода на станок.

Алло, знатоки....... :
Paul095 вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2007, 20:05
#6
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,663


Вам же надо построить только 3D-модель. Зачем тогда вам разные таблицы, базы?
Если у вас основной программой для проектировования будет AutoCAD 2008, то для полной совместимости возьмите AutoCAD MEP 2008.
Мое мнение - ArchiCAD 10 РУС для архитектора лучше, чем любой ADT.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2007, 21:52
#7
vgs

Инженер-строитель
 
Регистрация: 28.09.2007
Москва
Сообщений: 6


Полностью поддерживаю Profana: для создания 3-х мерной модели здания идеально подходит ArchiCAD. В настоящий момент стабильно работает 11 версия. Я Вас уверяю, что он справится с объектом любой сложности. Проверено лично. Если есть поэтажные планы в dwg, то Вы можете довольно легко создать по ним 3D модель с помощью модуля Plan2Model.

А с освоением ADT я бы подождал... Все-таки, IMHO, Revit помощнее будет.
vgs вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2007, 07:24
#8
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,663


А ведь Revit - чуждый продукт для концепции AutoCAD'а. Почему-то мне кажется, что он заглохнет.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2007, 07:47
#9
dermoon


 
Регистрация: 26.08.2003
Россия, Красноярск
Сообщений: 1,252


Реальную конструктивную 3D модель хоть в ADT, хоть в Архикаде строить очень геморно. Сперва нужно создать конструктивную базу, на что уходит много времени. Да и построение - например, условное перекрытие в ADT строится в минуту, но если нужно, что-бы были плиты, пол, какие-то монолитные участки - все намного усложняется, файл разрастается, требуется значительное увеличение мощности компа и т.д. Впрочем, если заказчика устроит чисто картиночно-архитектурная модель, без конструктива, наймите девочку-дизайнера.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга.
dermoon вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Autodesk Architectural Desktop 2007

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск