| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Несоответствия расчетного и фактического прогибов деревянных балок

Несоответствия расчетного и фактического прогибов деревянных балок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.02.2019, 19:59 #1
Несоответствия расчетного и фактического прогибов деревянных балок
Grayfruit
 
Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 4

Доброго времени суток Имеется старое кирпичное здание (более 250 лет, сведений о кап. ремонте и замене перекрытий нет), перекрытия деревянные (цельный брус - дуб) с шагом 800 мм. Над одной из квартир прогиб (фактический) отдельных вскрытых деревянных балок (высотой 340 мм шириной 300 мм) пролетом 8,5 м составляет около 90 мм. Влажность древесины балок в пределах 10 %.

По результатам расчета в ПК СКАД Декор прочность по 1 предельному состоянию обеспечена (запас 25 %), по 2 предельному состоянию прогиб составляет 58 мм, что не совсем бьется с реальными значениями. Балка не гнилая, червоточин и т. д. нет. Помещения в данном пролете с сухим режимом эксплуатации (коэффициент условия работы на температурно-влажностный режим эксплуатации mв=1) , учет влияния температурных условий эксплуатации mт=1, учет влияния длительности загружения mд=1 (т. к. сумма длительных и постоянных нагрузок не превышает 80 процентов от всех нагрузок), защитными составами не пропитана ma=1.

По факту прогиб превышает предельно допустимый и получается больше того, что в расчете. Почему все-таки расчетные значения меньше фактических? Мои версии:
1. Может быть расчет не совсем и не всегда объективен, поскольку древесина не совсем однородный материал;
2. Может быть по факту в какой-то промежуток времени действовала бОльшая нагрузка, вследствие чего развился данный прогиб (сейчас заполнение между балками там выполнено из кирпичной кладки);
3. Может быть в процессе эксплуатации вследствие усушки или каких то иных температурно-влажностных воздействий, м. б. ползучести древесины, развился прогиб в сторону действия нагрузки;
4. Может быть ввиду неровности поверхности балки значения измерений прогибов не совсем объективны.

Готов выслушать ваши версии
Просмотров: 2352
 
Непрочитано 09.02.2019, 21:55
#2
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 138


250 лет, плюс п.2, п.3
Antonio_v вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2019, 22:03
#3
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,022


Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
...58 мм, что не совсем бьется с реальными значениями..
Как раз наоборот, все бьется с наукой - дерево со временем набирает деформацию без изменения нагрузки - там куча факторов. Вы что ли не изучали дисциплину "Деревянные конструкции"?
В Декоре СКАД тупо упругая деформация, никаких нелинейных ползучестей.
Если Вы где-то там замерили прогиб 90 мм от части нагрузок (на момент замеров) через 250 лет (пипец ситуация во времени), это значит все обстоит совсем хорошо - дуб славный материал, была бы там осина, здания бы не было давно.
Вы что хотите от живого организма? Штоп он по Гуку жил?
Нихрена себе "экспертное" заключение:
Цитата:
прогиб превышает предельно допустимый
Так можно и человека расстрелять.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 09.02.2019, 22:04
#4
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 3,712


Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
По результатам расчета в ПК СКАД Декор прочность по 1 предельному состоянию обеспечена (запас 25 %), по 2 предельному состоянию прогиб составляет 58 мм
А ручками балочку слабо?

Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
Почему все-таки расчетные значения меньше фактических?
1. Не верно собраны нагрузки
2. характеристики древесины с какого потолка (справочника) взяты?
3. А о ползучести древесины не слышали? А то с 70-х годов пишут, пишут... Учитывайте длительное воздействие для изгибаемых элементов под нагрузкой более чем 75 лет... Хотя бы грубо, длительным модулем упругости...
kruz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.02.2019, 16:22
#5
Grayfruit

Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 4


Спасибо за ответы. Вопрос еще в следующем: прогиб из-за ползучести за длительный период эксплуатации он все равно больше предельно допустимого для данного пролета, соответственно необходимо устранять прогиб методом выгибания и эксплуатировать дальше, т к по первому предельному состоянию проходит, либо же установить дублирующие металлические балки. Какие методы применяют в подобных случаях?
Grayfruit вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2019, 01:09
#6
Бу_


 
Регистрация: 11.02.2019
Сообщений: 11


Самое нормальное - ничего не трогать, если 2я группа ПС не мешает эксплуатации.
Бу_ вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2019, 06:03
1 | #7
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,022


Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
...Какие методы применяют в подобных случаях?
Методику декоративного выравнивания.
Остаточный прогиб дерева не сильно напрягает элемент. Просто с веками образовался кривой стержень. Считай, что из лесу так было.
Теперь надо просто наложить ровную обшивку, что психо-эстетически не травмировать взор жильца.
Если строго серьезно, то учеными Земли дуб возрастом 250 лет под нагрузкой не изучался с точки зрения его физико-механических свойств для целей применения такой древесины как несущего элемента строительных конструкций.
Можно замутить локальный НИОКР с грантом в пару десятков миллионов рублей минимум из бюджета РФ или какого-нибудь зарубежного научного общества.
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 11.02.2019 в 06:08.
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 11.02.2019, 06:39
#8
Baylot


 
Регистрация: 25.05.2006
Сообщений: 33


надо просто перевернуть балки прогибом вверх, лет через 250 выпрямятся.
Baylot вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2019, 06:40
#9
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,555


При таком возрасте здания и возможной сохранности перекрытий в первозданном виде вам вообще может быть запрещено туда лазить ручками. Ибо может представлять реальный "исторический и культурный интерес". В смысле - уточните статус здания на предмет его охраняемости какими-нибудь департаментами культурного наследия, местными музеями и прочими ЮНЕСКО...
P.S. Было бы интересно увидеть фотографии обследования объекта.
Komplanar на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Несоответствия расчетного и фактического прогибов деревянных балок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу узлы опирания металлических и деревянных балок на кирпичную стену INFINITUM Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 27.05.2015 21:11
сопряжение деревянных балок в одном уровне mintay Деревянные конструкции 6 25.02.2010 15:52
Расчет стальных балочных клеток из равноценных балок rontiy Металлические конструкции 7 22.07.2008 15:50
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05
Усиление деревянных балок междуэтажных и надподвальных перекрытий Vlad_s Деревянные конструкции 25 21.10.2007 20:45