| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Результаты опроса: Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
Да 1 5.56%
Нет 17 94.44%
Голосовавшие: 18. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.06.2019, 16:54 2 |
Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
miko2009
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 2,319

Всем известно что из себя представляет МКЭ, но я недавно решил попробовать в качестве замены - МВК. Этот метод собственного сочинения, суть рассказывать долго, проще пройти по ссылке. Если вкратце, на линии пересечения конусов строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д. Разница с МКЭ от 0 до 10%. В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного, выдающихся математиков.

Метод был придуман не для галочки, а что бы улучшить производительность работы конструкторов и в целом улучшить эффективность принимаемых конструктором технических решений. По моему мнению такие продукты как SCAD, Лира САПР(Лира) завоевав монополию на рынке перестали развивать свои продукты уже много лет назад. Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО. В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

В шапке темы опрос , мое почтение проголосовавшим.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: план.jpg
Просмотров: 333
Размер:	163.1 Кб
ID:	215489  


Последний раз редактировалось miko2009, 23.07.2019 в 20:16.
Просмотров: 4469
 
Непрочитано 23.06.2019, 23:04
#21
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 781


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Это видео моих экспериментов над распознаванием нейросетью геометрических примитивов еще более года назад, и там не было даже семантической сегментации.
Наверно нужно подождать еще год и у Вас появится видео наирациональнейшей машинной расстановки пилонов вдоль стен и перегородок. И еще немножко позже, наверно, появится видео об определении всех компонентов НДС в элементах каркасов по снапшоту с экрана на основе лишь ИИ и диаграмм Вороного. Доживем увидим.
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 09:12
#22
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 219


Собственно, для точечных опор диаграммы Вороного по определению воспроизводят правило грузовых площадей, потому что делят расстояние между опорами поровну. А для протяженных опор диаграммы "в лоб" применять нельзя. Но если раскидать конусы равномерно по длине, то даже для лестничных клеток получится правильный конверт сбора нагрузки. Либо нужно найди модификацию алгоритма, которая работает до ближайшего отрезка, а не точки; наверняка такое уже есть.

Еще в предпоследнем с краю пилоне усилия получаются больше, чем по правилу грузовых площадей (как во второй опоре неразрезной балки), погрешность может быть и больше 10%. Можно либо задавать там более пологий конус, либо ввести вес пилона для численной версии алгоритма. Также весами можно учитывать разную жесткость или наличие шарниров.

А еще эти линии можно считать шарнирами в методе предельного равновесия, тогда оптимизация еще и арматуру в плите учесть может. В конце концов, даешь ИИ в расчетные программы!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Конусы.png
Просмотров: 103
Размер:	43.7 Кб
ID:	215520  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 09:18
#23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,499


В чём отличие ИИ от «обычной программы»? Скадолиры, как я понял - это «обычные программы»...
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 09:29
#24
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 781


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Можно либо задавать там более пологий конус, либо ввести вес пилона для численной версии алгоритма. Также весами можно учитывать разную жесткость или наличие шарниров.
Получается сначала нужно рассчитать плиту по МКЭ, определить правильные значения весов, а затем, строить диаграмму грузовых площадей с помощью ИИ?
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2019, 09:43
#25
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Еще в предпоследнем с краю пилоне усилия получаются больше, чем по правилу грузовых площадей
По ссылке в статье я это объяснил , в расчете стоит пилон 200х600, в модели его сделали потом угловым (на плане видно), поэтому большая разница. Еще есть место справа от лестницы где по сравнению с расчетом появился 2-ой промежуточный пилон, я там тоже не стал показывать разницу, она существенная.
Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
А еще эти линии можно считать шарнирами в методе предельного равновесия, тогда оптимизация еще и арматуру в плите учесть может.
я бы так не горячился
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 10:11
#26
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 781


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
В чём отличие ИИ от «обычной программы»?
Когда говорят об искусственном интеллекте подразумевают программное построение и использование моделей нейронных сетей, отдаленно напоминающих сеть нейронов головного мозга. Программы типа лиры и скада, скорее всего, не используют модели нейронных сетей для расчета конструкций, наверно поэтому и называются "обычными программами".
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 10:25
#27
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
В чём отличие ИИ от «обычной программы»?
В степени и качестве автоматизации работы. ИИ умеет достаточно сложные вещи самостоятельно делать, пусть даже до полного расчета и не дотянет. А то программы уже китайцев друг от друга отличать умеют, а я пилоны от перегородок фильтровать вручную должен. Хочу чуда!
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Получается сначала нужно рассчитать плиту по МКЭ
Скорее всего, там коэффициенты достаточно стабильные, как какие-нибудь 5/8qL в неразрезных балках. Диаграммы при этом воспроизводят старый добрый расчет "по конверту" для произвольных планировок, а ИИ тут, собственно, только площади разогнать должен. Если такую автоматизацию к программе прикрутить - будет намного удобнее ручной обводки планов, сейчас на это реально много времени убивается.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
я бы так не горячился
Навскидку они очень похожи на схемы излома плит в простых случаях; в сложных, может, и врут. Но как минимум, проверить стоит - если не только грузовые площади воспроизводятся, то и армирование в первом приближении получать можно будет.

И вообще, насколько понимаю, тема создана, чтобы полезных идей накидать, а пока получается как в известном мультике: Икар и мудрецы
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 10:36
#28
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 781


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
...тема создана, чтобы полезных идей накидать...
У нас нет недостатка в идеях, есть огромный недостаток в тех кто эти идеи реализует. А вообще тема создана для выяснения возможности замены метода конечных элементов для расчета строительных конструкций диаграммами Вороного.
румата вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 11:24
#29
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,218


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А вообще тема создана для выяснения
процента ИИ среди участников форума. Судя по окружающей действительности, мы впереди планеты всей по количеству ИИ.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 11:29
#30
Зодчий1989


 
Регистрация: 09.01.2013
Сообщений: 99


Метод позволяет много аналитического труда возложить на алгоритмы. Это безусловно хорошо. Хочется чтобы еще и моменты в пилонах получались минимальными, с учетом расстановки. Теоретически можно это достичь для центральных колонн в каркасе.
Заменой МКЭ увы он пока не является, да и вряд-ли начнет.
__________________
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Зодчий1989 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2019, 16:56
#31
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Навскидку они очень похожи на схемы излома плит в простых случаях; в сложных, может, и врут. Но как минимум, проверить стоит - если не только грузовые площади воспроизводятся, то и армирование в первом приближении получать можно будет.
При определении моментов в пилонах у меня пока только один единственный рабочий метод есть в наличии, он примерно работает по такому принципу, только для обучения ИНС нужно порядка 5000 - 10000 возможных вариантов решений. Других решений я думаю не существует.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2019, 17:05
#32
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,499


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
нужно порядка 5000 - 10000
- где их взять? в Арбате вручную?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.06.2019, 17:19
#33
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- где их взять? в Арбате вручную?
Либо руками от куда угодно, что будет служить фундаментом в расчете. Либо для этого пишут специальные программы, которые автоматизируют выгрузку данных для обучения и этим занимаются разметчики данных. Из АРБАТа вытащить моменты по пилонам невозможно, скорее всего придется вручную.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2019, 07:25
#34
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Есть так называемый метод предельного равновесия (на самом деле точный для жбк - именно на нем построены нормы). Там нечто похожее - определяется схема излома плит и стержней и посчитывается по уравнениям равновесия предельная нагрузка. Численно такой метод реализовать тоже можно - например смотрите верификацию microfe на эту тему.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2019, 07:30
#35
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,218


Даже Руководство есть.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)

Последний раз редактировалось Бахил, 01.07.2019 в 07:35.
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2019, 15:02
#36
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


Немного поигрался с моментами и их нахождением , по сути если центр тяжести площадок находится в точке расположения пилона, то момент равен нулю , у нас получается центральное сжатие, а не N/A+M/W. Красные точки - ц.т., зеленые - пилоны. Цифры на шкале не верные , ошибся в формуле, а цвета верные.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_20190703-083415_Voronoi.jpg
Просмотров: 77
Размер:	67.0 Кб
ID:	215741  
miko2009 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ObjectARX для Autocad 2010-2014. Выделение элементов по существующим контурам АлексЮстасу Готовые программы 29 02.11.2016 18:50
Как найти уточненные значения жесткостей элементов по СП 52-103-2007? Midimi Железобетонные конструкции 9 30.04.2016 13:43
Альтернатива методу конечных элементов Курмышанец Расчетные программы 40 04.11.2007 07:49
Расчет конструкций методом конечных элементов Glorius Конструкции зданий и сооружений 8 15.01.2007 20:49
Выбор конечных элементов при расчете зданий kent3000 Расчетные программы 21 21.03.2005 13:24