Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет на продавливание в новом СП по бетону

Расчет на продавливание в новом СП по бетону

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.10.2006, 15:16
Расчет на продавливание в новом СП по бетону
vv_77
 
заказчик
 
Ярославль
Регистрация: 03.03.2006
Сообщений: 3,665

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!
Просмотров: 132157
 
Автор темы   Непрочитано 26.10.2006, 16:01
#41
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,665


Кстати, интересно, а какие алгоритмы заложили разработчики расчетных программ в свои продукты? Учитывая сертификацию они должны были строго следовать формулам СП, а не требованиям здравого смысла.

С нормкадом уже все ясно.
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2006, 09:08
#42
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от vv_77
С нормкадом уже все ясно.
А что с норм кадом? ну врет он при расчете на продавливание в двух местах. Надо это учесть при расчете и все . Кстати и скад офис при продавливании тоже приверает слегка.
DTab вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2006, 09:11
#43
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от vv_77
Кстати, интересно, а какие алгоритмы заложили разработчики расчетных программ в свои продукты? Учитывая сертификацию они должны были строго следовать формулам СП, а не требованиям здравого смысла.

С нормкадом уже все ясно.
А что ясно с нормкадом? Там ошибки при определении W нет. В нормативных документах иногда встречаются ошибки и опечатки. Одни формулулы противоречат другим. В нормкаде за основу взята естественная формула Wx=Ix/y. И глупо было бы копировать все ошибки СП.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2006, 17:48
#44
Разработчик

Ну типа прочнист
 
Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,653
<phrase 1=


vv_77
Цитата:
Кстати, интересно, а какие алгоритмы заложили разработчики расчетных программ в свои продукты? Учитывая сертификацию они должны были строго следовать формулам СП, а не требованиям здравого смысла.
Разработчики расчетных программ не могут "строго следовать формулам СП", т.к. те формулы о которых вы тут трындите - подробно расписанные частные случаи из которых каш... тьфу, программы не сваришь. Чтобы программа была сколько-нибудь универсальной разработчики, руководствуясь "требованиями здравого смысла", берут из СНиПов/СП основные принципы того или иного расчета и строят на базе этих принципов собственные алгоритмы, позволяющие решать более или менее широкий круг задач. Так что ошибки в формулах, расписывающих частные случаи остались просто незамеченными, как в той курсовой: "а подшипники поставим деревянные - все равно до этого места никто читать не будет"
__________________
ZZH
Разработчик вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2006, 19:20
#45
Structural Eng


 
Регистрация: 25.10.2006
Moscow
Сообщений: 17


Все формулы из СП по определению геометрических характеристик можно проверить обычными сопроматовскими методами. Рассматривается некая "коробка" без дна и крышки в одном случае, и, вдобавок, без одной и двух стенок в остальных высотой условно 1м, проекции этих "коробок" на плоскость плиты обозначены поз.2 на рис. 6.12,6.14. Пользуясь основными формулами сопромата определяются геометрические характеристики этих коробок относительно осей, обозначенных на тех же рисунках.
В формуле 6.122 ошибка-вместо Lх должна быть Ly.
Еще одна ошибка, относимая к данному расчету-на рис. 6.14 графически изображен шаг sw, но это не тот же шаг sw из ф-лы 6.102!!
Structural Eng вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2006, 07:33
#46
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,415


также часто возникает следующая проблема
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=248&start=90
пост 101

Цитата:
Коллеги, при выполнении обсуждаемого расчета (по любым нормам) довольно часто, по желанию уважаемых коллег-смежников, возникает следующая проблема: в зоне продавливания устраиваются пропуски коммуникаций, чем нарушается непрерывность контура продавливания.
Безусловно не составляет большой сложности учет данных разрывов в определении периметра продавливания, моментов его сопротивления и прочих вычисляемых величин. - Проблема состоит вот в чем: какую величину разрыва следует учитывать в расчете если размер отверстия равен Х[см]. А также какие возможны варианты положения этих отверстий и т.п....
[ATTACH]1162005148.GIF[/ATTACH]
решена ли она в какой нибудь программе, и главное, есть ли там (в справке) ответ на поставленый вопрос?
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2006, 12:30
#47
Sinuss


 
Регистрация: 10.09.2003
Сообщений: 219


p_sh

решена ли она в какой нибудь программе, и главное, есть ли там (в справке) ответ на поставленый вопрос?

Расписано в ЕС2.
Sinuss вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.10.2006, 11:18
#48
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,665


Цитата:
Сообщение от Разработчик
Разработчики расчетных программ не могут "строго следовать формулам СП", т.к. те формулы о которых вы тут трындите - подробно расписанные частные случаи из которых каш... тьфу, программы не сваришь. Чтобы программа была сколько-нибудь универсальной разработчики, руководствуясь "требованиями здравого смысла", берут из СНиПов/СП основные принципы того или иного расчета и строят на базе этих принципов собственные алгоритмы, позволяющие решать более или менее широкий круг задач. Так что ошибки в формулах, расписывающих частные случаи остались просто незамеченными, как в той курсовой: "а подшипники поставим деревянные - все равно до этого места никто читать не будет"
Я, конечно, так и думал. Но просто хотелось удостовериться, что все Разработчики думают так же. [sm200]

Цитата:
Сообщение от DTab
А что с норм кадом? ну врет он при расчете на продавливание в двух местах. Надо это учесть при расчете и все . Кстати и скад офис при продавливании тоже приверает слегка.
К сожалению (или к счастью) не пользуюсь ни тем ни другим, поэтому прокомментировать не могу. Но замечание весьма интересное.
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2006, 13:47
#49
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от DTab
А что с норм кадом? ну врет он при расчете на продавливание в двух местах. Надо это учесть при расчете и все.
В каких двух местах и в какой версии? Возможно это уже исправлено.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2006, 15:02
#50
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от C1
Цитата:
Сообщение от DTab
А что с норм кадом? ну врет он при расчете на продавливание в двух местах. Надо это учесть при расчете и все.
В каких двух местах и в какой версии? Возможно это уже исправлено.
в основном при учете моментов.
во всяком случае пару месяцев назад. может с тех пор все изменилось?
DTab вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.10.2006, 17:04
#51
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,665


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!

Случайно нашел еще одну ошибку в СП:

формула (6.120)
вместо Iby2=((Ly)^2)/12 должно быть: Iby2=((Ly)^3)/12

Цитата:
Заседание продолжается, господа присяжные заседатели
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2006, 19:58
#52
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от DTab
в основном при учете моментов.
А файлы с расчетом нельзя ли выложить?
Цитата:
Сообщение от DTab
во всяком случае пару месяцев назад. может с тех пор все изменилось?
За пару месяцев в этом расчете ничего не изменилось. Но летом было одно исправление.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 30.10.2006, 20:12
#53
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от vv_77
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!

Случайно нашел еще одну ошибку в СП:

формула (6.120)
вместо Iby2=((Ly)^2)/12 должно быть: Iby2=((Ly)^3)/12
В бумажном оф. издании СП этой ошибки нет.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2006, 10:45
#54
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от C1
А файлы с расчетом нельзя ли выложить?
Если найду конечео, что мало вероятно (не потому что жалко, а просто уже не помню где :? .).
DTab вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2006, 14:05
#55
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от DTab
Если найду конечео, что мало вероятно (не потому что жалко, а просто уже не помню где :? .).
Вероятнее всего у Вас старая необновленная версия. Но может быть что-то и нашли новое.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2007, 11:58
#56
SHURF

ГИП
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 478


to p_sh

Добрый день!
Посмотрел ваши выкладки вроде всё корректно на перекрёстке логики и СП, но мне кажется, что после расчёта по 6.12в следуя вашей ссылке (у вас в скобках написано см. совместно с 6.12а второй вариант) идём на 6.12а и там уже
для расчёта Iby1=Lx^3/6 (6.112) надо использовать Ibу1=Lx^3/6+2Lx(xo-Lx/2)^2 (6.117)
а вот для Iby2=0,5LyLx^2 (6.113) написать Ibу2=Lу(Lx-хо)^2 + Lу хо^2.
Поправьте если я не прав.
Я всё это к чему, что истина где-то рядом. Конечно мои высказывания относятся к случаю 6.12а только в связке в 6.12в.
SHURF вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2007, 20:48
#57
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,415


вообще говоря там еще следует учесть эксцентричность приложения внешней силы - она или добавляет момента или уменьшает его
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2007, 22:57
#58
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,415


SHURF

вот учет дополнительного момента от эксцентричности контура относительно центра колонны (приложения силы) в случаях "б" и "в"
[ATTACH]1171483039.rar[/ATTACH]

ps/ есть в алгоритме еще один запас - на счет момента, но я пока не доконца разобрался что к чему поэтому учитываю моменты обоих направлений в оговоренном объеме, без уменьшения одного из них до значения суммы моментов не превышаюшей и т.д..
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2007, 13:56
#59
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,415


коллеги реанимирую старую тему вот по какому вопросу:
1.
по пособию к СП соотношение Mloc/Mult принимается не более чем F/Fult.
т.е. при несущей способности по нормальной силе большей в 2 раза чем действующая на площадку сила "сечение" может быть загружено любым "сколь угодно большим" моментом.

однако в самом СП
п. 6.2.46
"При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М , учитываемыми при продавливании, и предельными Mult принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult ..".

т.е. здесь читаю как: в каждом направлении учет производится не зависимо.
какие соображения??

пособие - пособием...
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2007, 11:52
#60
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,415


Вот еще какой вопрос по данному вопросу не дает спокойно к нему относиться:

Цитата:
Сообщение от СП 52-101 п. 6.2.46
При действии момента Мloc в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям
из этого следует:

1. Фактический момент определенный по упругой расчетной схеме, в примыкающей к колонне плите, по нормальному сечению, следует делить на 2. ?? т.е. получаемое по РС армирование несколько с запасом против требуемого??

дальше хуже:

1. если Мloc достаточно велик чтобы быть полностью учтенным в расчете на продавливание (исходя из соотношения F/Fult>M/Mult) то его оставшаяся часть должна быть учтена в расчете плиты по нормальному сечению???
2. если на эту оставшуюся часть следует "забить" то исходя из условия равновесия системы этот момент должен перераспределится на пролетные и опорные моменты системы, что требует увеличения их армирования.
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет на продавливание в новом СП по бетону

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск