[Badgo]

Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

[MasterZim]

Сообщение от Badgo Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

бери по наименьшему значению, хотя как правило по статическому зондированию точнее

[Серёга - Bilder]

Расчёт по СНиП сам собой подразумевает ЗАПАС! Вот и получается, что расчётная несущая способность сваи ниже, чем реальная. Но в расчёт всё же следует брать расчётные значения (да и ЗАПАС - лишним никогда не бывает)

[Fellini]

Интересно, а сколько точек зондирования было сделано всего? И на сколько тонн отличались результаты между ними?

[ihoo51]

у нас по результатам расчета сваи несут 100 тонн (по СНиП), по результатам испытаний несут 250 тонн. заложили в проекте сваи на 200т

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ihoo51 у нас по результатам расчета сваи несут 100 тонн (по СНиП), по результатам испытаний несут 250 тонн. заложили в проекте сваи на 200т

статические испытания свай и зондирование - две большие разницы! Не путайте. Автор темы говорил именно о зондировании, и вопрос Fellini, как я понимаю, с подковыркой? Не так ли?
- Вы намекаете на большой разброс в результатах зондирования, не так ли? - потому зачастую и сложно на них опираться в расчётах...

[kms]

В вышеуказанном СНиПе раздел 3, п.3.5 последний абзац прямо указывает как определять несущую способность грунта основания свай.
По испытаниям, если они проводились . А в разделе 5 рассказано: сколько, как и что брать и считать.

[Ратмир]

Непривычно видеть в проекте сваи с несущей способностью 200т. Это какие сваи и какое сваебойное оборудование?

Может это по причине того что привык работать со сваями 300х300 и стандартным сваебойным оборудованием к нему. А это несущая способность максимум около 70 т.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Badgo Ручной расчет(СНиП 2.02.03-85) дает теже значения по несущей способности сваи, что вышеперечисленные программы. А вот стат. зондирование(из томика геологии) показывает на 10т больше.

А какой коэф. запаса был принят при определении несущей способности по результатам стат. зондирования?

[topos2]

Странный и немного детский вопрос (меня один раз ребенок спросил, чем можно наесться арбузом или рыбой?). Обычно на подобные вопросы отвечаю- нужно верить только себе и интуиции. Конкретнее нельзя, так как вопрошавший кроме брошенного вопроса не дал ничего.
Но по вопросу веры
статическому зондированию – 80%
расчету свай в SCAD – 0% (глупость)
и Foundation – 40%

[Fellini]

Сообщение от Серёга - Bilder Fellini, как я понимаю, с подковыркой? Не так ли?

Никакой подковырки. Просто наводящий вопрос.

[DTab]

Справочник проектировщика "Основания, фундаменты и подземные сооружения". Стр.166 Таблица 8.10 Технико-экономические показатели и ДОСТОВЕРНОСТЬ различных методов определения несущей способности свай.
Последние два столбца. Это все к вопросу о том какие результаты принять за так называемые правильные. Далее обработка результатов в соответствии с соответствующей главой СНиП.

[topos2]

Ну вот вспомнили 1985 г. Хотя техника уже ушла далеко вперед.
Упоминаемая Сорочаном установка 979 - это наконечник, не оснащенный муфтой трения. Сейчас же этот наконечник - сложная система за 300-500 000 руб. И дает он полную информацию (в том числе по поровому давлению) Поэтому достоверность зондирования гораздо выше и близка к 90%. Однако человеческий фактор, плохая тарировка (в ряде фирм СПб) , отсутствие профессионализма в интерпретации сводят это чудо техники на нет, и их достоверность 70% (то же что и С979). Берем среднее и получаем 80%

[kms]

Сегодня, 13:33 #13 topos2 Петербург Регистрация: 03.11.2006 Сообщений: 247 -------------------------------------------------------------------------------- Ну вот вспомнили 1985 г. Хотя техника уже ушла далеко вперед. Упоминаемая Сорочаном установка 979 - это наконечник, не оснащенный муфтой трения. Сейчас же этот наконечник - сложная система за 300-500 000 руб. И дает он полную информацию (в том числе по поровому давлению) Поэтому достоверность зондирования гораздо выше и близка к 90%. Однако человеческий фактор, плохая тарировка (в ряде фирм СПб) , отсутствие профессионализма в интерпретации сводят это чудо техники на нет, и их достоверность 70% (то же что и С979). Берем среднее и получаем 80%

На все эти "человеческие факторы, плохие тарировки" и проч. ваши придумки уже заложены в вышеуказанном СНиПе коэффициенты начиная с 1,2 и до 1,75 !! Хотите довести до 2? - пожалуйста..... флаг в руки!
В ряде случаев и так берётся минимальное сопротивление сваи, так вы ещё его же должны делить на сниповский коэффициент, а потом ещё и на свой делите в запас??? .... моя рыдать.....Не забывайте, что обычно сваи находятся в кусте - а это уже не одна свая, и несущая способность ВСЕГО КУСТА - практически всегда будет тут выше, чем минимальное значение из испытаний.

[Ратмир]

Мне интересно просто - сообщите какие у вас сваи с несущей способностью 200 т???

[kms]

Ратмир


Уфа
Регистрация: 24.01.2007
Сообщений: 54

--------------------------------------------------------------------------------


Мне интересно просто - сообщите какие у вас сваи с несущей способностью 200 т???

В Пензе есть ребята, которые устраивают свайные фундаменты в вытрамбованных (скважинах) котлованах. Вкратце технология такая: в скважине длиной небольшой от 3-9 м засыпается щебень и трамбуется на определённую глубину (2-3 м!!). Потом бетонируется сама буровая свая с сужающимся наконечником к низу. Далее проводятся статические испытания, в результатете которых несущая способность несущая таких фундаментов достигает 300-350 тн !!! Если уникальные нагрузки и больше требутется нести - то будут брать в расчёт и 350 тн. А так обычно они берут по расчету 250 тн легко.
Это уже давно-давно отработано, куча объектов построено и испытано и проч. и проч. Заказчикам нравится. К тому же такие фундаменты устраивают в сложных гидро-геологических условиях. Лит-ра: "Рекомендации по проектированию и устройству фундаментов в вытрамбованных котлованах на глинистых водонасыщенных и песчаных грунтах", Москва, 1987 г. + Снип "Земляные..." + Пособие по проетированию основанию...
Изучайте другой опыт!
Не знаю другой технологии, кроме вышеприведённой, по которой сваи несут более 100 тн. К тому же есть ограничения по забивным сваям.

[Ратмир]

Буровая свая это другое дело)) Подобный опыт есть.

[topos2]

Сообщение от kms На все эти "человеческие факторы, плохие тарировки" и проч. ваши придумки уже заложены в вышеуказанном СНиПе коэффициенты начиная с 1,2 и до 1,75 !! Хотите довести до 2? - пожалуйста..... флаг в руки! В ряде случаев и так берётся минимальное сопротивление сваи, так вы ещё его же должны делить на сниповский коэффициент, а потом ещё и на свой делите в запас??? .... моя рыдать.....

Послушайте, конструктор-проектировщик, вопрос был чему верить, а не как считать. Человек Badgo прямо спросил, что у него расхождение в методах определения. А вы сразу рыдать.. Я же просто из опыта говорю, что если на участке работают две установки разных фирм, причем точки практически совпадают (5 м) то расхождение в определении нес. спос. сваи бывает и более 10 т.
Если хотите поговорить о СНиП, и откуда взялись коэффициенты, то это другая ветка.

Сообщение от kms Не забывайте, что обычно сваи находятся в кусте - а это уже не одна свая, и несущая способность ВСЕГО КУСТА - практически всегда будет тут выше, чем минимальное значение из испытаний..

А вот это вопрос спорный, но это то же это другая ветка.

[мозголом из Самары]

kms вы про Новотех говорите? Да технология не плохая, сваи с большой несущей способностью можно получить! Делали они нам фундаменты под 16-25 этажные жилые дома в карсто опасном районе. На отчете 4 профес. и 2 к.т.н. подписались. Считали на Винклеровском основании( вес здания/(осадка*площадь плиты)) Фундаментные плиты 20х40м, длина свай 6-7метров, секции стоят вплотную, а взаимное влияние не учли, зато 4 профессора делали.

[DTab]

Сообщение от topos2 Ну вот вспомнили 1985 г. ...

и что??? За то по существу и со ссылкой на литературу.