[Semvad]

Текст ТСН 50-302-2004
п.12.2 "...Дислоцированные кембрийские отложения не рекомендуется использовать в качестве несущего слоя без достаточного обоснования."
Что такое дислоцированные кембрийские отложения и почему их плохо использовать? Что значит "достаточное основание"?

[topos2]

Сообщение от Semvad Что такое дислоцированные кембрийские отложения

Начнем с азов, хотя в СПГАСУ вроде очень толково об этом бабушки рассказывают. По латыни dislocatio значит смещение. Кембрийские отложения - понятие расплывчатое. Там есть и нижнийкембрий и средний и верхний, а также глинт (это песчаники). Туда же часто относят и венд. При движении очередного ледника в он сдвигал (dislocatio) с перемешиванием грунт на 0.5-2 м, и как плуг образуя борозды до 5 м. Далее можно разглагольствовать про период, какой минеральный состав и т.п. Но в целом этот ледник наделал шороха и оставил после себя перемятый слой где в 2-3 м например глины отличаются по консистенции в 2 раза. Есть участки недоуплотненных слоев. А про аргелиты и песчанники не говорю, перемешаныыыыы. Вот об этом и речь. Если упрешь сваю в них, то одна может нести 300 тонн, а вторая через 5 метров только 100.

[Semvad]

topos2,
То есть проверять несущую способность фактическими испытаниями?
По всем параметрам грунт очень хороший (включая результаты статического зондирования- сопротивление по боковой и лобовой поверхностью сваи.) Правда грунт водонасыщен.

Конкретно, какое "достаточное основание " требуется? Какое-то колличество эталлонных свай? Где можно прочитать об этом?
Пока приняты ростверки с нагрузкой до 450 тонн.

Просьба, ответить по существу.

Прикладываю геологию, может она вам как специалисту(надеюсь) что-то скажет.

[topos2]

Доброе время, Semvad.
Я вас огорчу, так как разговора по поводу

Сообщение от Semvad "...Дислоцированные кембрийские отложения

не получится, так как ваши геологи определили грунты ниже 19 м как венд. Это не кембрий, а более ранние отложения. И они уплотнены. Поэтому "достаточного обоснования" не требуется.
PS. У вас венд сразу под ледниковыми. Кембрий срезан ледником. Это где-то северо-запад, не так далеко от центра. Это около Малой Невки? Крестовкий?

[Semvad]

topos2,
А где вы прочитали, что они определили как Венд?
Про кембрий я где-то в записке видел....
Впрочем, это не существенно.

Меня больше волнует, что ниже 19 метров ИГЭ 11, на скважине написано "дислоцированные"... А ТСН имеет пункт, который могут указать в экспертизе.(зная придирчивость наших экспертов, скорее всего, так и будет).

Спасибо, за информацию.

Здание южнее центра , возле обводного.

[topos2]

Сообщение от Semvad А где вы прочитали, что они определили как Венд?

V - венд, kt - котлинский горизонт

Сообщение от Semvad на скважине написано "дислоцированные"... А ТСН имеет пункт,

в ТСНе написано для кембрия, вы сами в # 1 написали.

Сообщение от Semvad зная придирчивость наших экспертов, скорее всего, так и будет

У нас не все эксперты плохо учились.

Сообщение от Semvad Здание южнее центра , возле обводного.

Один из самых интересных районов. У Балтийского вокзала венд залегает вблизи отметки -15 м, а не так далеко, у Московского проспекта, уже ниже -110 м.

[Semvad]

topos2,
Все понял, теперь все стало на места...
Не посмотрел на возраст на скважине.

Спасибо, реально помогли.

[swell{d}]

Добрый день. Столкнулся с аналогичным замечанием. Заложил низ свай в дислоцированные нижнекембрийские отложения.
Приложил разрез и характеристики грунтов. Опираюсь на ИГЭ11 с Il = -0,20.
Сваи приняты буронабивные железобетонные по технологии FUNDEX круглого сечения 450 мм с теряемой пятой диаметра 560 мм, длиной 20 м.

Подскажите, есть смысл отстаивать своё решение, или же увеличить длину свай на 6м и не париться? Offtop: Не нравятся мне эти фундексы, особенно с учётом того, что бетон будут сбрасывать с 26 метровой высоты вниз.

[Ilmart]

Здравствуйте, уважаемые специалисты! Не стану заводить новую тему, спрошу в этой.
Проект многоэтажного дома, фундамент свайный. Несущий слой - глины твердые. Выше них находятся дислоцированные глины. Есть желание использовать забивные сваи. Однако есть мнение, что забивными сваями сквозь слой дислоцированных глин не пройти, и нужно использовать только буронабивные. Так ли это? Был ли у кого-нибудь подобный опыт?
Спасибо.

[swell{d}]

Ilmart, во-первых, прикладывайте таблицу с характеристиками грунтов. Во-вторых, сильно проще сделать испытания пробных свай, чем гадать.

[Distl2012]

Ilmart, могу подсказать варианты укрепления основания. Там можно применять далеко не только забивные сваи.

[Ilmart]

swell{d}, исправляюсь: прикрепляю таблицу
если бы все зависело только от меня, то испытания пробных свай давно бы были сделаны))

----- добавлено через ~1 мин. -----
Distl2012, это понятно)) вопрос в том, что Заказчик хочет ТОЛЬКО забивные, ибо считает их более дешевыми

[swell{d}]

Ilmart, забивными вы эти грунты вряд ли пройдёте

[kruz]

Сообщение от Ilmart Несущий слой - глины твердые. Выше них находятся дислоцированные глины. Есть желание использовать забивные сваи.

Это под какую расчетную нагрузку на сваю? 250-270 тонн?

Сообщение от Ilmart прикрепляю таблицу

Крупных включений геологи определяют в какой %
Зондирование делали?

Ну а так на первый взгляд - молот Юнттан 9-12 тонн ударопрочная свая и как по маслу войдет.... Песков ведь по геологии нет.

[drumbasser]

Сообщение от swell{d} Не нравятся мне эти фундексы, особенно с учётом того, что бетон будут сбрасывать с 26 метровой высоты вниз.

Там все норм будет, они же в трубе, да плюс внизу стальной наконечник. Что касается слоев, не вижу проблем, если по скважинам сильных различий в показателях нет, то норм. Здесь же как раз момент в том что свойства неоднородные, потому и нельзя использовать. Надо испытания грунтов по скважинам глянуть и все будет ясно. Судя по тому что у вас твердая консистенция, если такая во всех скважинах , то это и есть достаточное основание