[Екатеринакатер]

Добрый день. Работаю конструктором. Проектировали жилой дом, в частности - свайные фундаменты. Еще зимой проектировали. Нас заставили выдать сразу рабочую документацию, делали в сжатые сроки. Экспертизы еще не было. Сейчас уже построили несколько этажей. Мы торопились, выдавая проект. Летом я увидела ошибку в том проекте - недостаточное армирование ростверка в поперечном направлении при двухрядном расположении свай. Теперь очень переживаю. У нас маленькая контора - 3 проектировщика и ГИП. ГИП за мной особо не проверил. Я работник с небольшим опытом. Дом уже строят. Но только сейчас идет экспертиза. Можжет ли дом упасть из-за этого. Очень переживаю. Но ведь должна была сначала быть экспертиза, а потом уже на основе этого выдаваться рабочая документация. Дом 18-этажный

[Екатеринакатер]

Сообщение от Komplanar А сколько несёт одна свая, и что за грунт вот под этим вот песком? И вот эти вот 14 и 8 мм - это что за арматура? И что за продольная основная арматура? И как опирается панелька, непосредственно на этот ростверк, или сверху заливается что-то промежуточное?

Арматура класса AIII. Продольная основная - 5d14. Опирается непосредственно. Свая несет 67т

[Komplanar]

Если строители сделали армирование как на картинке, а именно - опёрли 2 и 4-ую арматурины непосредственно на сваи, то это может существенно помочь. Толщина панели по месту опирания какая? И панель опирается точно по оси?Тип сваи - стойка или висячая? Осадка сваи под нагрузкой? И какая нагрузка на вот эти вот перпендикулярные ростверки с одинарными рядами?
В данном случае важно понять, как именно будет вести себя ростверк и сваи под нагрузкой. Жесткий ростверк важен для сглаживания неравномерных осадок.
А, ещё... Какой бетон ростверка?

[demanov89]

Странный конечно решение по ростверку при продольном однорядном расположении свай, хотя все картины не видно, возможно так обосновано. А вас не смутило в самом начале что данное армирование даже минимальному проценту для фундаментных плит не пройдет, честно говоря редко встречаюсь с шагом 300 (даже более того почти никогда). А есть результаты расчета (мозайка)?

[Екатеринакатер]

Сообщение от Komplanar Если строители сделали армирование как на картинке, а именно - опёрли 2 и 4-ую арматурины непосредственно на сваи, то это может существенно помочь. Толщина панели по месту опирания какая? И панель опирается точно по оси?Тип сваи - стойка или висячая? Осадка сваи под нагрузкой? И какая нагрузка на вот эти вот перпендикулярные ростверки с одинарными рядами? В данном случае важно понять, как именно будет вести себя ростверк и сваи под нагрузкой. Жесткий ростверк важен для сглаживания неравномерных осадок. А, ещё... Какой бетон ростверка?

Бетон B20. Нагрузка на одинарные ряды 50т/м. Толщина панели 200мм. Панель по оси опирается. Осадка 0,8см.

[demanov89]

А мне бы хотелось взглянуть на конструктивное решение узла т-образного примыкания ростверка продольного и поперечного.

[Екатеринакатер]

Сообщение от demanov89 Странный конечно решение по ростверку при продольном однорядном расположении свай, хотя все картины не видно, возможно так обосновано. А вас не смутило в самом начале что данное армирование даже минимальному проценту для фундаментных плит не пройдет, честно говоря редко встречаюсь с шагом 300 (даже более того почти никогда). А есть результаты расчета (мозайка)?

Шаг 300 вообще по опечатке у нас вышел. Копировали однорядное сечение, исправляли. И не заметили. Шаг 300 только по вдоль двух стен.Теперь увидела и в шоке.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от demanov89 А мне бы хотелось взглянуть на конструктивное решение узла т-образного примыкания ростверка продольного и поперечного.

а что там?

[Komplanar]

Короче, с таким шагом опор и такой высотой ростверка надо считать на локальные воздействия - продавливание и срез. И эта.. придётся, видимо, моделировать здание целиком, т.е. вся панелька + ростверк + сваи, причём сваи - как элементы конечной жесткости, чтобы учесть в схеме осадки сваи и перераспределение усилий из-за этого. Какие-то выводы "упадёт-не упадёт" делать только на основании точных расчётов.
ИМХО, упасть не должно, на мой взгляд, усилия распределятся следующим образом - большая часть усилия тупо уйдёт непосредственно через сжатие бетона ростверка непосредственно на оголовки свай, опасность среза свай нивелируется тем, что две арматурины опираются непосредственно на сваи (и на них поперёк опираются 14-ая поперёчка с шагом 300), что позволяет включить в непосредственную передачу усилий на сваи дополнительную зону бетона возле свай даже без всякого поперечного армирования. Проблемы если в чём и будут, то в возможном появлении трещин, но повторюсь - считайте на локальные воздействия. Всякого рода МКЭ и расчётные программы могут не учитывать реальные размеры, например, что пролёт у вас будет не 900, а 600 (расстояние между гранями свай), и что нагрузка приходит тоже не линейкой, а полосой 200мм.

[demanov89]

Сообщение от Екатеринакатер Шаг 300 вообще по опечатке у нас вышел. Копировали однорядное сечение, исправляли. И не заметили. Шаг 300 только по вдоль двух стен.Теперь увидела и в шоке. ----- добавлено через ~5 мин. ----- а что там?

Опечатки и копирование "по типу" одни из злейших врагов современных проектировщиков, особенно начинающих, у самого на работе ребята так косячат, к сожалению часто.... Как Вам уже написал уважаемый Komplanar "Жесткий ростверк важен для сглаживания неравномерных осадок" - а значит перераспределение приходящей нагрузки на ростверк и далее сваи, а так как у вас есть опасение в недостаточном армировании поперечного ростверка, то возможны проблемы с эти узлом вот и хотелось посмотреть как было решена анкеровка арматуры (а значит передача усилий). Да и есть ли у Вас результаты расчета и как ранее написал "Komplanar" информация по сваи (работа), и грунты основания

[mainevent100]

Классически, конечно, такой ростверк считается как изгибаемый элемент.
Но по факту изгиба почти не будет, от грани панели до грани сваи всего 200 мм. Ростверк даже без армирования будет нести, надо проверить прочность на срез.

При забивке сваи могли быть с отклонениями, уменьшив пролёт ростверка или увеличив его (тогда будет повод для усиления )

[Екатеринакатер]

Сообщение от mainevent100 Классически, конечно, такой ростверк считается как изгибаемый элемент. Но по факту изгиба почти не будет, от грани панели до грани сваи всего 200 мм. Ростверк даже без армирования будет нести, надо проверить прочность на срез. При забивке сваи могли быть с отклонениями, уменьшив пролёт ростверка или увеличив его (тогда будет повод для усиления )

отклонений не было при забивке

[OSPV]

Топикстартер, вам надо здесь в даунлоаде найти книжку Баранова, Залесов "Каркасно-стержневые модели расчета ростверков" и посчитать по ней. Возможно, это добавит вам оптимизма. Другой вопрос, примет ли экспертиза этот расчет, потому что методика не нормативная.

Вообще, я был в вашей ситуации, когда ГИП выдал в работу чертежи не проверенные главспецом. Мы тогда на верхних 5ти этажах меняли перегородки с кирпича на ГВЛ, чтобы снизить нагрузки

[Pete]

Сообщение от Екатеринакатер Именно в поперечном направлении недостаточно арматуры получилось.

Первое: не надо так переживать!
Второе: Расчеты расчетами, а реальная работа конструкций - другое!
Третье: Самое главное - ответить на вопрос: А что может произойти и как (т. е. спрогнозировать характер наступления предельного состояния)? Как правило, в расчетах не учитывается совместная работа стен и ростверка...

[TNemo]

Сообщение от NWMPS Ждите замечание от экспертизы. Потом вносите изменения с учётом фактического положения дел, т.е. усиление ростверка. Всё через официальную переписку со всеми заинтересованными участниками. Заниматься этим всем будет ГИП, который особо не проверял, исполнять видимо вы.

экспертиза проверяет по 87 постановлению, а там слово "арматура" звучит только как "запорной арматура", т.е. эксперт даже смотреть на армирование не станет.
ГИП не должен ничего проверять, он же не главный конструктор, ему плевать, не его ответственность.

Сообщение от Екатеринакатер к расчету ростверка.pdf

что за глупость по поперечному армированию то вообще нарисована? с методичек вы, мОлодежь, все срисовываете что ли? как вас там вообще учат?
если это не поперечные сварные сетки на Кт, то поперечная арматура вообще не участвует в работе по причине отсутствия анкеровки посредством приварки поперечного стержня, загибания в хомут или концевых петель.
судя по выноскам на позиции это точно не сетки...

так что можно не волноваться, с таким армированием развалится не в одном месте, а везде.

[mainevent100]

Сообщение от TNemo то поперечная арматура вообще не участвует в работе по причине отсутствия анкеровки

Вы как определили, что поперечная арматура там вообще требуется?

[NWMPS]

Сообщение от TNemo ему плевать, не его ответственность

Наверно и подписи нигде не ставит свои, да и вообще не устроен официально.

[TNemo]

Сообщение от mainevent100 Вы как определили, что поперечная арматура там вообще требуется?

она требуется даже конструктивно, потому как ростверк балочный.

Сообщение от NWMPS Наверно и подписи нигде не ставит свои, да и вообще не устроен официально.

на чертежах КЖ бывает что и директор расписывается, и архитектор, но спрашивать будут с конструктора.
возможно спросят с ГИПа, если он подписывается как "проверил" ,а если как "ГИП", то будет значить, что он согласовал и с прочими разделами проекта решения не конфликтуют.

Вопрос ответственности за подписи на чертежах сегодня к сожалению не регламентированы, решать степень ответственности в случае серьезных последствий будет суд, и как он решит зависит от судьи и качества адвоката проектировщика. Скорее всего начнут с ответственности юрлица - с владельца и директора. Если подписи на чертежах не рукописные и разработчики откажутся от авторства, ответит за все директор. Если подписи нормальные ответственность по нисходящей в зависимости от наличия таковых работников - гл.констр (ведущий), проверил, разработал, исполнил. Если выше исполнил никого нет, то он за все ответит. Это в теории, а как решит суд трудно сказать заранее.

Подписи подделанные в автокаде или факсимиле это удар под дых директору и владельцу юрлица, потому как юридической силы не имеют, кто выполнял не докажешь, а кто эти бумажки передал заказчику и расписался в накладной, и получил деньги будет в других бумагах живыми подписями и переводами зафиксировано. Администрация юрлиц часто не понимает эту тонкость.

[vedinzhener]

Сообщение от TNemo на чертежах КЖ бывает что и директор расписывается, и архитектор, но спрашивать будут с конструктора. возможно спросят с ГИПа, если он подписывается как "проверил" ,а если как "ГИП", то будет значить, что он согласовал и с прочими разделами проекта решения не конфликтуют.

эту фразу Вы сейчас сами придумали или где то в законе прочитали?

[Бахил]

Сообщение от Екатеринакатер дом панельный.

Катюша, не переживай - под панельный дом ростверк вообще ненужен.

[Старый Дилетант]

Сообщение от OSPV Топикстартер, вам надо здесь в даунлоаде найти книжку Баранова, Залесов "Каркасно-стержневые модели расчета ростверков" и посчитать по ней. Возможно, это добавит вам оптимизма. Другой вопрос, примет ли экспертиза этот расчет, потому что методика не нормативная.

Пока это самый дельный совет.
НМВ каркасно-стержневая модель наиболее реально отражает работу ростверка. В этом убедился, испытывая сборные свайные оголовки (кстати,при Вашей расстановке их и надо было применять).
У меня расчеты по этой методике экспертиза пока принимала (правда случаев было не так уж и много).
Даже по этой методике у Вас будет перегруз в 1,5 - 2 раза.
Так что, готовьтесь к усилению, а сначала к сбору нагрузок с ловлей блох.
У методики есть резерв, если считать что нагрузка сосредоточена у граней сваи и стеновой панели на ширине N/(b*Rb),
где - N нагрузка на сваю
- b ширина сечения сваи, для панели b равно шагу свай.
В этом случае Вам надо проверить сваи на внецентренное приложение нагрузки.

Не слушайте сказки тех, кто говорит, что бетон будет нести без армирования.

А вообще, если свая несет 67 тс, а нагрузка на ростверк 85 тс/м, то надо было принять шаг свай 67/85 =0.78 ~ 0.75 м, разместив сваи в шахматном порядке.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Бахил Катюша, не переживай - под панельный дом ростверк вообще ненужен

Если цокольные панели опираются на сваи и нижная арматурка рассчитана на 0,1N (так раньше уситывали работы панели в качестве балки-стенки)

[TNemo]

вопрос:

Сообщение от vedinzhener эту фразу Вы сейчас сами придумали или где то в законе прочитали?

ответ:

Сообщение от TNemo Вопрос ответственности за подписи на чертежах сегодня к сожалению не регламентированы, решать степень ответственности в случае серьезных последствий будет суд

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Так что, готовьтесь к усилению

методику в студию!
а то я уж думал придется взрывать

у меня вот тут тоже свайный плитный ростверк 600мм, забетонированный без бетонной подготовки, нижняя сетка скорее всего в земле под телом плиты, верхняя опущена на 80-100мм, сама плита по верхней грани на 60-100мм ниже проекта. Обследование проводилось на объекте в следствии смены подрядчика, плита эта фундамент одного блока из 5ти разнофункциональных. На плите здание гостиницы 6 этажей. Обследователи посмотрели на плиту, померили рулеткой, померили отметки по верху, плюнули, дунули (не знаю что они там дуют, но видимо что то очень крепкое...) и написали "работоспособна". Сегодня стены первого этажа уже забетонированы...