| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Цитата:
Цитата:
Для РФ вывод вот такой. Пока не пришел. Дайте разработчикам еще пару лет на полениться. ----- добавлено через ~5 мин. ----- С учетом перераспределения момента с опоры в пролет. Забыл добавил, важный момент. ----- добавлено через ~17 мин. ----- Тем более с кОнской ценовой политикой Робота ему сейчас вообще не место на рынке ПО в России. ----- добавлено через ~22 мин. ----- Встроенная аэродинамическая труба преподносится авторами как средство отработки предпроектных решений формы здания - в принципе достаточно удобно. В относительных величинах можно сравнить давления и усилия в элементах. А еще как замануха для новых пользователей и реклама еще одного продукта от Autodesk для CFX расчета. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
Это я не камень в чей-то огород кинул, а просто....Многие вещи не используются просто потому, что людям лень разбираться как их можно применять, а как нельзя. Но, конечно, если вы думаете на какой софт потратить деньги, то начать лучше с чего-нибудь другого Последний раз редактировалось Chebyn, 01.07.2016 в 17:41. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Offtop:
Цитата:
Из-за упругого основания, лучшей автоматизации ветровых нагрузок, сочетаний усилий в зоне продавливания, невозможности посчитать значения ускорений этажей и т.д. Робот сильно проигрывает связке Лира-Скад-Микрофе. И сейчас это пустая трата денег и времени, если нет международных проектов. Разве что от праздного безделья можно в нем попытаться разобраться. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Offtop: Интерфейс и сетка - несомненные плюсы конечно, которые и привлекли меня в 2008 году. С тех пор много металла было посчитано. В плане жб есть программы куда лучше. Автор программы давно покинул коллектив и изменения вносятся очень медленно. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Конечно... просто... пытаетесь оскорбить тех, чье мнение Вам не нравится.
Давайте начнем с пульсации, вы разобрались как считать в Роботе пульсацию? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Я пытаюсь донести личные наблюдения во внедрении различного софта в работу организации, а не оскорбить чье-то мнение, темболее, что разделяю ваше мнение по многим вопросам Offtop: (по ревиту например).
Цитата:
Но в тоже время получаю неимоверное удовольствие, когда, например, смотрю на подробный отчет по подбору МК, заместо слепых "%" в лире, которая несмотря на свое многолетнее "динамичное" развитие так и не сделает трассировки расчета. И я не вижу смысла отказываться от этого удовольствия, если уж моя контора в свое время потратила деньги на робот. Жаль, что софт закрыли. Последний раз редактировалось Chebyn, 01.07.2016 в 20:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94
|
Так как в результате вести расчет в случае пункта в) п. 11.1.8, когда первые 2 частоты ниже предельной?
Многие тут советовали считать пульсацию отдельно для каждой частоты, а потом ссуммировать. Но как это сделать?Ведь если считать по формуле СП 11.7, то нагрузка получится огромной, т.к. коэффициент динамичности всегда больше 1, а то и 2.5...т.е. если первые 3 частоты ниже предельной, то сумма будет как минимум в 5 раз больше.Разве в всякие спектры Давенпорта, о которых тут писали, внутренняя энергия системы, ее параметры затухания и пр. не заложены в логарифмическом декременте и этом коэффициенте динамичности?Ведь составители СП ориентировались на проектировщиков зданий и сооружений а не гидродинамиков?? Вот тут http://selenasys.com/Help.aspx?p=15/15.5.htm расчет пульсации по 3ем формам, но он сделан по формуле из старого Снипа. Насколько это верно?Старый Снип вроде не действует а в новом такой формулы вообще нет. Кто нибудь есть, кто в этой теме разбирается? |
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Разве в СП написано, что в случае в) расчет надо делать по формулам из а) или б)? Написано лишь то, что надо делать динамический расчет, но методики его в СП нет. Поэтому можно динамический расчет делать как угодно.
__________________
Конструкция простит ... |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2016
Сообщений: 94
|
Как это " как угодно" ? А как его делать правильно тогда?
|
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Правильно в широком смысле - это использовать общую методику динамического расчета, принимая спектр воздействия для ветра. Правильно с точки зрения авторов СП - не знаю.
__________________
Конструкция простит ... |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Цитата:
Короче, если в программе нет пункта "Расчёт пульсации", то никак не посчитаешь.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
В результате кто-нибудь смог решить проблему задания пульсационной в Роботе используя спектр Давенпорта и насколько это бъется (+- 3 лаптя или более приемлимо в пределах 15-20%) со СНиПом? Интересуюсь т.к. для конструкций не консольного типа (а-ля эстакада) расчет частот в модальном и дальнейшие манипуляции для вычисления wp по снипу с частотами громоздки и мягко говоря не удобны (я про то, что описано в блоге Робот и Хобот, ну и в других местах встречал).
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Пульсация ветра в загружениях SCAD, полная нагрузка статика+динамика или только динамика ? | Tyhig | SCAD | 6 | 10.05.2019 07:51 |
Пульсация ветра в SCAD | E_note | SCAD | 4 | 01.02.2010 12:09 |
SCAD и пульсация ветра | Zydrunas | SCAD | 4 | 20.07.2009 23:23 |
Пульсация ветра (Лира) | dania | Лира / Лира-САПР | 8 | 25.12.2006 22:46 |
Пульсация ветра в скаде | Sazon_Off | SCAD | 7 | 29.12.2005 23:04 |