| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Свайные фундаменты на слабых грунтах

Свайные фундаменты на слабых грунтах

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.02.2008, 10:10 #1
Свайные фундаменты на слабых грунтах
Regby
 
р. Татарстан
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 4,840

Здравствуйте. Прошу помощи в принятии решения по конструкциям фундаментов под 9-ти этажный жилой дом. Нагрузка на фундамент порядка 100 т\м. Получил такую геологию (см. приложенный файл).
В "Таблице нормативных и расчетных характерисик грнутов" значения даны для каждого слоя в 2-х состояниях - в естественном и водонасыщеном.

Начал "собирать" несущую способность висячей забивной сваи при водонасыщенном состоянии грунтов и наткнулся на следующую проблему. Слой 3 в естественном состоянии имеет показатель текучести 0,54, а в водонасыщенном 1,58. Сначала подумал что это ошибка. Начал углубляться и понял что все верно. 3-й слой "Супесь пластичная". В водонасыщенном состоянии становиться текучим и не имеет несущей способности (в СНиП-е значения IL до значения 1). Теперь прошу посмотреть геологию. Выясняется что слой №3 встречается целых 3 раза, и во всех 3-х случаях он очень "толстый". В итоге забивная свая 350х350 длиной 16 м несет всего 65,5 т/м, т.е. расчетная нагрузка на сваю всего 46,8 т/м. Все кто "старше и опытнее" предлагают забивать сваи через метр в 2 ряда. А мне очень ненравиться неэффективность такого решения. Слишком много свай получается и слишком неэффективно их использование т.к. до глубины 13 м сваи практически ничего не несут.

Вопросы:
1 Правильно ли считать несущую способность сваи при грунтах в водонасыщенном состоянии? По геологии грунтовые воды не встречены. Но есть опасение что весной грунт "промокнет" и все "поедет"

2 Какое можно найти более экономичное решение? Быть может использование других видов свай, или усиление грунта?

3 Быть может можно как то предотвратить намокание грунта от воздействия осадков или порванных водопроводов?

4 Подскажите другие "дешевые и сердитые" варианты решения проблемы.

Заранее спасибо.

Вложения
Тип файла: rar геология.rar (184.7 Кб, 357 просмотров)
Тип файла: rar геология легенда.rar (199.2 Кб, 281 просмотров)

Просмотров: 17014
 
Непрочитано 18.02.2008, 11:43
#2
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Если по описанию гидрогеологического режима в отчете по изысканиям не указано, что площадка является потенциально подтопляемой (по техногенным или естественным причинам), то свойства грунтов для определения н.с. свай закладывайте по данным в естественном состоянии. Иначе зачем тогда составлялись таблицы для расчета свай – бери во всех случаях по IL >1 и считай.
То, что касается инфильтрации с поверхности атмосферных вод, то для полного насыщения водой всей 13-метровой толщи необходим значительный объем воды - намного больше, чем суммарное количество осадков. ИГЭ 8 и 9 судя по описанию являются наклонными водоупорами, по которым и происходит сток «лишней» воды и в принципе установился баланас притока воды с поверхности и ее естественного оттока по пластам. По поводу "порыва" труб - закладывать "на всякий случай" по минимуму характеристики - это то-же не совсем продуктивно. Обозначить конструктивные мероприятия на этот случай - необходимо.
Информации той, что представили не совсем достаточно для полного анализа ситуации и изложенное основано на том, что есть..
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2008, 13:00
#3
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


AMS, Спасибо за ответ.

Если вы скажите что вас интересует, я смогу предоставить Вам нужную информацию.

Пока приведу цитаты из Геологии, раздела "6.Прогноз изменения инженерно-геологических условий при строительстве"

Негативного воздействия на окружающую среду возведение здания не окажет, осложняющим фактором является возможное обводнение насыпных грунтов. Для этого необходимо правильно провести планировочные работы на площадке. Вертикальная планировка не должна препятствовать естественному стоку поверхностных вод и атмосферных осадков.

7. Выводы и рекомендации.
....
3 Неблагоприятным инженерно-геологическим фактором, влияющим на удорожание строительсва, является наличие в зоне сжатия суглинков ИГЭ-2,3, обладающих при замачивании низкими прочностными и деформационными характеристиками.
4 Грунтовые воды по состоянию на ноябрь 2007г. разведочными скважинами до глубины 20 м. не встречены.
5 При строительстве и эксплуатации жилого дома не исключено появления водоносного горизонта (верховодки) в насыпных грунтах в водообильные периоды года за счет инфильтрации талых и дождевых вод, а также утечек из подземных систем водоснобжения и водоотведения, так как подстилающи их суглинки мягкопластичной консистенции являются маловодопроницаемыми.
6 При строительстве подвальых помещений необходимо предусмотреть гидроизоляцию.
..."

Звонили мы в Йошкар-Олу геодезистам, те сказали что уровень грунтовых вод подниматься не будет.

Получается замачивание грунтов возможно только "сверху" насыпной грунто до суглинка. Так как насыпной грунт будет все равно срезаться, значит вода должна "упереться" в суглинок, намочить его, а остальные грунты можно считать в естественном состоянии. Это конечно сильно меняет картину.

Прошу высказать свои соображения, быть может опасения какие нибудь...
Regby вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 13:14
#4
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


1.Прослойки песка начиная с глубины 5 м. говорят, о том, что супеси слоя 3 сильно запесочены. При погружении сваи у меня возникают определенные сомнения в возможности прохождения (пробивки) сваей данных прослоек песка. В данном случае самым правильным решением будет предварительное изучение характера погружения данных свай (35х35) на любом из близрасположенных объектов с похожей геологией.

2.Если допустить, что прослойки песка пройти (пробить) возможно, то у меня нет сомнений что наиболее правильным опорным слоем для забивной сваи является слой 7. Сваи скорее всего сваи отобъют характер изменения кровли этого слоя. Длина свай порядка 13 м.

3.То, что слои меняют свои физико механические показатели говорит, о том, что они не полностью водонасыщенны и в расчетах и натурных испытаниях необходимо отталкиваться от наиболее невыгодного случая - их полного водонасыщения. (есть пункт в СНиП на этот счет, № пункта не помню)

Можно рекомендовать следующее:
1. Изучение архивных материалов на близрасположенных объектах.
2. Пробная забивка с целью изучения условий погружени сваи.
3. Статические испытания свай.
4. В зависимости от результатов погружения:
4.1. при недопогружении свай до кровли слоя 7 особо обратить внимание на расчет по 2 мпредельному состоянию - деформациям.
4.2. при опирании на кровлю слоя 7 я.т.д. проблем с осадками быть не должно.


П.С. Если вышесказанное не подходит - перейти на буровые сваи. Доделать геологию и искать хороший опорный слой.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 17:25
#5
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Вероятность подтопления и появления грунтовых вод зависит и от геоморфологии (рельефа) места расположения объекта. Если он расположен на абсолютных отметках выше, чем окружающая местность (на возвышенности) или на склоне, то в этом случае вода, проникающая в толщу грунтов с высокими значением кэффициента фильтрации естественным образом будет "стекать" по гидравлическому уклону на более низкие отметки. При такой геологии грунтовая вода есть, но накапливается она в низинах и уверен, что она там (ниже) есть. Если геологи сказали, что УГВ подниматься не будет, то скорее всего речь идет именно о таком случае.
То, что приводятся характеристики грунта в естественном и в водонасыщенном состоянии - так и должно быть по ГОСТ независимо от прогноза. Какие принимать характеристики определяется в зависимости от конкретных гидрогеологических условий и прогноза их изменения. Если есть возможность появления грунтовых вод (невыгодный случай), то они должны приниматься на такой вариант развития событий. Но если в принципе исходя из вышеизложенного грунт не перейдет в полностью водонасыщенное состояние, то необходимо обосновать, почему характеристики приняты по естественному состоянию грунта.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 17:47
#6
SoftSoil

геотехника
 
Регистрация: 21.11.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 100
Отправить сообщение для SoftSoil с помощью Skype™


рекомендуется выполнить испытания 3-х свай
SoftSoil вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 17:48
#7
SoftSoil

геотехника
 
Регистрация: 21.11.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 100
Отправить сообщение для SoftSoil с помощью Skype™


по результатам внести корректировку в проект свайного поля (увеличить длинну), это нормальная практика
SoftSoil вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 19:00
#8
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


П. 5.19 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов":
" ... Все характеристики грунтов должны приводиться в отчете с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации здания) инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства".
В то-же время, если по прогнозу (но его надо обосновать) изменения свойств грунтов не ожидается, то расчетные значения f и R необходимо принимать в соответствии с примечанием п.8 Табл 7.1.
Следуя логике всега брать на "худший" вариант, то в принципе теряется смысл проведения натурных испытаний свай, если они дают результат на текущее состояние грунтов. Если в конкретном случае принимать непрогнозируемый "худший" вариант, то как его обеспечить при проведении испытаний свай при 14-м толще напластований.
По поводу количества пробных свай рекомендовал бы не менее 6-ти на ИГЭ, поскольку при их меньшем к-ве приходится н.с.принимать по минимальному из полученных значений, если 6 и более - то проводится статистическая обработка результатов испытаний и расчетная н.с. отличается от минимального значения. Экономя на натурных испытаниях заказчик потеряет гораздо больше- в пересчете на свайное поле это десятки свай.
Пробить сваями длиной 13-16 м пески ср. крупности толщиной 2-2,5 м действительно оч. проблематично. Сваебойки и методы погружения для таких свай есть, но они должны быть не интерненте в рекламных предложениях, а у конкретного подрядчика.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 19:59 Свайные фундаменты на слабых грунтах
#9
RFL


 
Регистрация: 05.10.2006
ЧЕЛНЫ
Сообщений: 122


1. Нагрузка на фундамент порядка 100 т\м. Предполагаю - даны максимальные для внутренних стен. Скорее всего остальные - от 30-40 т/м. Так что от двухрядки не стоит сразу открещиваться. По опыту - расстановка свай 300х300 выполняется легче (прикинь и тридцатку ).
2. Защита от техногена сверху - сплошные бетонные полы в техподполье, надежная гидроизоляция ( битум не прокатит ), глиняный замок вокруг здания...
3. Снизу не прет - это плюс. А промочить такую толщу только атм. осадками, да не верю! Вертикалка + ливневка и нет проблем.
4. Дойти до 7 слоя в районе ТСЗ 5 прошив по пути двухметровую толщу песка?! Глубокие сомнения ( свая просто срежется ).
5. Необходима пробная забивка ( по любому будет ).
6. На динамику - только в естественном состоянии, на статику - как в естественном, так и в водонасыщенном. Убедить заказчика в проведении статического испытания да еще в водонасыщенном состоянии, когда соседи обходятся динамикой, крайне тяжело ( хотя как посмотреть - стоимость двух испытаний против стоимости квадратов это совсем немного ).
7. СП 50-102-2003 Таблица 7.1 прим.8 Для глинистых грунтов, имеющих степень влажности в природном состоянии Sr < 0,8, показатель текучести следует вычислять для водонасыщенного грунта по формуле (9.1). Больше для справки (отличие от старого СНиП).
8. Посчитай и по ТСЗ, а кто тебе запретит?
RFL вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 20:05
#10
FOCUS


 
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 709


Добрый день, REGBY!
А вот случаем вам геологи не выдали табличку с несущей способностью свай по результатам статического зондирования? Таковое (стат.зондирование) обязательно ( по-крайней мере наша экспертиза требует в последнее время. Где-то этот пункт в СП Свайные фундаменты фигурирует, вроде 5.4). Поглядел тут в вашей геологической табличке с характеристиками (есть тут такое упоминание о статическом зондировании). Там несущая способность свай поточнее будет, хотя графика на разрезе не вижу, значит не было.
Рекомендации у геологов даны не полностью по отчету, какой тип фундаментов применять? какой слой предпочтительнее. Отчеты получше видел.

Думаю, что слой 5 вам не пробить, в том числе и 4.(наверное лидерные скважины надо будет применять. Остановился бы в слое 7, мое такое мнение. Но проверив по деформациям. Что то помню есть такой норматив
Рекомендации по проектированию свайных фундаментов, подстилаемых слабыми грунтами (точно не помню название).

Если я правильно понял ручной расчет несущей способности свай вы сделали для случая, когда свая опирается на слой 8 или 9?

Если несущий слой 7, то это порядка несущая способность около 45-48т (с учетом 1,4). Эх статики не хватает. по точнее было бы. Тогда наверное ваши старшие братья правду говорят... (двухрядное расположение)
Или поменять тип фундамента. Кстати здание в каких конструкциях? Кирпич монолит?
Все рассуждения - это в первом приближении.
Кстати какие преимущественно вы делаете фундаменты в Казани,
например у нас в Ижевске основной стобчатый свайный (ходовой)...
Не печальтесь, решение прийдет вам в голову это точно. Один раз 4 раза свайное поле корректировал (геологи пролетели, 2разные конторы делали-результаты разнились, начальники документацию просили, а я не знал кому доверять), но в конечном итоге все улеглось, сваи забили с 4-го раза полностью. Меняли сваи на длинные, дублирующие били т т.д.
FOCUS вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2008, 21:33
#11
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


При 100 т/м и расчетной нагрузке на сваю 47 тс уже получается 2-х рядный при шаге около 0,5 м, располагаемом в шахматном порядке. По другим осям может быть и однорядный. Но учитывая то, что двухрядный по сопротивлению на моментные нагрузки, по осадкам предпочтительней, чем однорядный, как вариант рассмотреть двухрядные ленты.
Не практикуются у нас под 9-ти этажные здания однорядные ленты. Речь не идет от том, что надо в два раза увеличить количество свай - шаг и смещение свай от оси ростверка можно оптимизировать.
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2008, 10:55
#12
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Спасибо всем кто откликнулся и высказался.

Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
3.есть пункт в СНиП на этот счет, № пункта не помню
не нашел такого пункта, может кто вспомнит?

Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
Если есть возможность появления грунтовых вод (невыгодный случай), то они должны приниматься на такой вариант развития событий. Но если в принципе исходя из вышеизложенного грунт не перейдет в полностью водонасыщенное состояние, то необходимо обосновать, почему характеристики приняты по естественному состоянию грунта.
как обосновать? Можно с геологов затребовать бумажку в которой написано что грунтовых вод там не появиться. (интересно дадут), а какими пункатми СНиП можно обосновать использование в расчетах характеристик грнутна в естественных условиях даже при благоприятном прогнозе на уровень грунтовых вод

Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
П. 5.19 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов":
" ... Все характеристики грунтов должны приводиться в отчете с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации здания) инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства".
В то-же время, если по прогнозу (но его надо обосновать) изменения свойств грунтов не ожидается, то расчетные значения f и R необходимо принимать в соответствии с примечанием п.8 Табл 7.1.
Следуя логике всега брать на "худший" вариант, то в принципе теряется смысл проведения натурных испытаний свай, если они дают результат на текущее состояние грунтов. Если в конкретном случае принимать непрогнозируемый "худший" вариант, то как его обеспечить при проведении испытаний свай при 14-м толще напластований.
Абсолютно согласен. Но одно дело голос логики, а другое бюрократие и пункты СНиП

Цитата:
Сообщение от RFL Посмотреть сообщение
1. Нагрузка на фундамент порядка 100 т\м. Предполагаю - даны максимальные для внутренних стен. Скорее всего остальные - от 30-40 т/м.
Абсолютно правильно.

Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
2.Если допустить, что прослойки песка пройти (пробить) возможно, то у меня нет сомнений что наиболее правильным опорным слоем для забивной сваи является слой 7. Сваи скорее всего сваи отобъют характер изменения кровли этого слоя. Длина свай порядка 13 м.
Расчеты подтвержают это, действиетельно 7-й слой оч. хорош, но имеются 2 проблемы
1 все сомневаются что я смогу до него "добиться" не сломав сваю
2 по одному разрезу я в него "попадаю" 12-ти метровой сваей, а по второму нет ((

Объект к стати бюджетный, со всеми вытекающими - потребуются экономические обоснавания всех решений... по этому поводу например есть желания у моего начальства использовать 12-ти метровые сваи, а не составные 16-ти метровые (что будет дороже).

А по расчетам получается следующиее.
Если упирать сваю в 7-й слой и считать в естественном состоянии то получается расчетная нагрузка на сваю 75,4 т\м
Если упирать сваю в 7-й слой во наихудьшем (водонасыщенном) состоянии грунтов то расчетная нагрузка получается 57,8 т\м
Если упирать в 8-й слой в водонасыщенном состоянии 46,8 т\м
Regby вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2008, 11:47
#13
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Прошу прощения что ввел Вас в заблуждение. Нашел в геологии таблицу где черным по белому написаны значения коэфициента текучести "предельный показатель текучести при полной возможной прогнозной влажности по формуле (31) из СНиП 2.02.03-85 (для использования в расчетах свайных фундаментах)", (есть пункт с IL для несвайных фундаментов) есть так же плотность и другие показатели.

У меня еще один вопрос: что практически означает значение размокаемости "мгновенно"? Это для слоев 2, 3, 9.

Ну если теперь выбор характеристик грунта не стоит, то остался только один вопрос - куда их опереть и как при этом пройти слои с песком...
Regby вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2008, 12:04
#14
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Цитата:
Ну если теперь выбор характеристик грунта не стоит, то остался только один вопрос - куда их опереть и как при этом пройти слои с песком...
1.Можно предварительно забить 2-3 сваи (заказать длину 16 м) в местах где есть сомнения по погружению и посмотреть на какую глубину они зайдут без лидера. Если возможно погружение без лидера - смотреть как они отбивают слой 7 (с камими отказами) для предварительной оценки н.с.
2.Если сваи без лидера не погружаются - пробовать бурить лидер и надеяться что он будет устойчивым (стенки не будут осыпаться).
3.Если лидерная скважина не решает проблему (осыпается, неустойчива) остается 2 выхода - погружать сваи с поверхности до минимального отказа и внимательно считать по осадкам, либо переходить на другой тип свай.

Совсем забыл)) Чтобы использовать сваи 12 м из условия заглубления (опирания) в слой 7 можно опустить отметку подошвы ростверка т.е. погружать сваи из котлована.

Последний раз редактировалось _Oleg_, 19.02.2008 в 12:27.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2008, 16:12
#15
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Regby - в конкретной ситуации какую н.с. сваи будете принимать в расчет - по данным натурных испытаний свай при естественном состоянии грунта (получите, скажем 75 тс) или по результатам расчета по СНиП по наихудшим показателям - 46 тс. Наименьшее - тогда в принципе зачем проводить испытания, если они при такой геологии заведомо дадут большее значение. Не проводить испытания? - но их все-равно затребует экспертиза.
В п.7.1.6 СП приоритет при определении н.с. сваи отдается статике,что само по себе логично : "В случае проведения испытаний свай статической нагрузкой н.с. грунта основания свай принимать по результатам этих испытаний...". Или тогда надо "мочить" всю 14-м толщу и делать статику. Но вы ее не намочите, т.к. по определению при этой геологии вода там не будет оставаться.
Табличные значения R и f по СНиП это как средняя температура по больнице - и они не менялись с 30-х годов со времен Герсеванова и не учитывают региональных особенностей грунтов.
Ф (31) СНиП 2.02.03-85 относится к расчету свай в просадочных грунтах I - го типа. Другое дело, что в конкретной ситуации необходимо проверить по этой формуле требования примечания п.8 к Табл 7.1 СП.
По поводу размокаемость "мгновенно" - такого определения откровенно говоря ни в отчетах ни в ГОСТе по классификации грунтов не встречал. Могу успокоить, думаю, что они они имели в в виду, что при доп. замачивании ИГЭ 2,3,9 обладают "просадочными" свойствами.
По поводу выбора длины свай по пластам - так постепенно дойдете до идеи - плита на коротких сваях типа КСП. Пройдя попутно через плиту на естественном основании и отбросив ее из-за значительных возможных кренов по наклонным пластам .
AMS вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2008, 17:30
#16
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,239


Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
Regby.... думаю, что они они имели в в виду, что при доп. замачивании ИГЭ 2,3,9 обладают "просадочными" свойствами.
Тогда такой геологии недостаточно, т.к. площадка сложена просадочными грунтами и соотв. фундаменты надо проектировать как для просадочных грунтов. Мне кажется, оптимальным будет свайный в 7 или 8 ИГЭ, в лидерные скв. т.к. испытания нем дадут полной картины по площадке и в любом месте могут попадаться линзы песка мощнее и наоборот. Имеет место и вариант с КСП, но тут вопрос с осадками.
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2008, 21:09
#17
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Beginer - согласитесь, что при наличии реально просадочных грунтов они (изыскатели) должны были по определению включить это красной строкой в описание ИГЭ с указанием типа по просадочности, коэффициента просадочности и т.д. - много еще чего. Но об этом - ни слова (или Regbi об этом умолчал). Написали - мгновенно "размокают" - и все. И гадай теперь, что они имели в виду и как это описать количественно. Судя по разрезу и геолгическим индексам это типичная аккумлятивная терраса - переслоения четвертичных алювиально- делювиальных отложений. В принципе такие грунты могут обладать просадочными свойствами, но с другой стороны они не макропорстостые - у них е 0,61-0,63. Вопросов к геологам по отчету выше крыши - даже если судить по представленным фрагментам.
Теперь по сути - если посмотреть разрез - то по скважине №5 12-ти метровым сваям необходимо пробить по пути около 3,5-4 м песков мелких плотных и средней плотности. Песок не водонасыщенный, лидерная скважина "сухая" - в процессе забивки сваи песок (если еще стенки ее будет держать) засыпет скважину до низу , что еще более усугубит ситуацию. В то-же время по скв.№1 мощность песчаных отложений около метра и свая может быть забита до низа. Что получим в результате "забивки" - частокол свай с значительной недобивкой ( пробная забивка покажет, но опасения такие есть). При частоколе отказ (н.с.) свай могут быть и примерно одинаковы, но по деформациям - под острием существенно будут отличаться, например забитая на 12 м и на 5-6 м. В таких случаях плита (КСП) - еще как-то сможет выровнять усилия и неравномерность осадок. Но если это произойдет на локальном участке под ленточным в ряд-два свай ростверком, то проблем будет достаточно много. Ж/б пояся монолитные пояса появяться - что те ростверки.
Потому Regby можно посоветовать работу разделить на два этапа - первый - расчет 2-х 3-х вариантов, включая КСП, выбрать из них наиболее оптимальный, нарисовать свайное поле и как это обычно делают - записать в примечании к нему примерно такое - "Окончательное решение по свайному полю будет принято после проведения пробных испытаний свай и получения заключения о их н.с." И назначить их разной длины, по 6 шт на ИГЭ, а там их по моему минимум 7. А до лета - там многое что проясниться
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2008, 11:34
#18
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


На самом деле не все так. Свойства грунтов даны в таблице 12 (см прикрепленный файл). А в описании мгновенно размокаемых ИГЭ черным по белому написано, что "Компрессионные испытания показали отсутствие просадочных свойству грунтов".

Проблема вообще в том что... площадка пока стоит, на ней еще нет ничего ни ограждения, ни рабочих, ни техники. От нас хотят проект. А мы получается не можем выдать проект потому что мы не знаем пройдет ли свая эти пески. получается замкнутый круг. Пришли к решению "упирать" сваи в 7-й ИГЭ. Придеться исспользовать сваи разной длины в разных местах, но это попытка пролезть в ушко иголки, попасть на такой глубине при такой странной геологии в 2-хметровый (а в некоторых местах и метровый) песчанный слой задача сложная... Сейчас делаем и выдаем такой проект "Ниже нуля". Проходим его экспертизу. Собираем строительную площадку, пригоняем копёр - проводим испытания. Далее если сваи проходят пески и все ок, то все рады и довольны, если не проходят, думаем как упираться в 5 ИГЭ 6-ти метровыми сваями, при сваях в 4-5 рядов. Короче полная задница. Мне больше всего не нравитсья что придеться переделывать ростверки.
Есть вариант когда контролеры придут и скажут, "А чего это вы, господа, место 12 -ти метровых свай, прошедьших экспертизу пихаете свои 6-ти метровые...." Непонятно что делать. Можно попробовать литерное бурение с надеждой что осыпаться песок не будет... Если честно я не знаю как сделать ...

Несколько раз упоминалось что геология не полная, это не совсем верно, просто у меня в руках книжка формата А4 толщиной 1.5 см, страниц наверное 150-200, не могу же я все это сканить (в том смысле что ВАМ много качать). Если кого что интересует что я упустил, спрашивайте я выложу. Пока Таблица 12, с расчетными характеристиками грунтов и Разрез II-II прошу обратить внимание что там вообще беспредел, и сравнить его с I-I
Вложения
Тип файла: rar Разрез 2-2.rar (105.6 Кб, 142 просмотров)
Тип файла: rar Таблица 12.rar (98.2 Кб, 119 просмотров)
Regby вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2008, 11:54
#19
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Цитата:
Сообщение от Regby Посмотреть сообщение
... есть вариант когда контролеры придут и скажут, "А чего это вы, господа, место 12 -ти метровых свай, прошедьших экспертизу пихаете свои 6-ти метровые...." Непонятно что делать. Можно попробовать литерное бурение с надеждой что осыпаться песок не будет... Если честно я не знаю как сделать ...
Regby - Вы человек в проектном деле опытный, какие могут быть вопросы у заказчика, экспертизы даже после получения положительного заключения на 12- метровые сваи, если в примечании напишите:
Цитата:
Сообщение от AMS Посмотреть сообщение
[b]"Окончательное решение по свайному полю будет принято после проведения пробных испытаний свай и получения заключения о их н.с."
и подадите с обоснованием на повторную экспертизу. Нормы проектирования будут на вашей стороне. На вопрос - почему не пробили есть ответы, но это уприрается в деньги и не малые.
Никогда еще в моей практике при такой геологии не было не понимания ни со стороны заказчика, ни экспертизы. Назначайте испытания с разной длиной свай, срок их выполнения - вопрос к заказчику.
AMS вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2008, 18:14
#20
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Regby - Алабуга, микрорайон 5-9 этажных жилых домов. Посмотрел по Гуглу -город на возвышенности, на отметках 80-160 м, река Кама, куда происходит сток атмосферных и талых вод 44 м. Откуда при таком рельефе и геологии появится грунтовая вода – поэтому ее и не нашли до разведанной глубины 20 м. Она есть, но на отметках, близких к отметкам реки. Абсолютные отметки в Гугле указываются для центра снимка.
Предусмотреть мероприятия по стоку поверхностных вод и 6-8 м сваи.
http://www.love-elabuga.narod.ru/
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: v_3.jpg
Просмотров: 181
Размер:	123.1 Кб
ID:	3591  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0.jpg
Просмотров: 171
Размер:	92.7 Кб
ID:	3592  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 152
Размер:	73.8 Кб
ID:	3593  

Последний раз редактировалось AMS, 20.02.2008 в 18:42.
AMS вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Свайные фундаменты на слабых грунтах

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Свайные ф-ты в просадочных грунтах DEM Основания и фундаменты 25 19.02.2017 07:50
Свайные фундаменты alex-alex Основания и фундаменты 12 22.01.2013 09:30
Свайные фундаменты Буровик Основания и фундаменты 61 27.01.2009 18:49
Свайное основание на слабых грунтах GAS Основания и фундаменты 52 27.11.2007 08:51
Влияние сейсмики на свайные фундаменты PS EPC Основания и фундаменты 2 30.05.2007 16:57