| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение

Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.05.2008, 17:20
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение
and-iv
 
инженер-конструктор
 
москва
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 65

Экспертиза заставляет считать стилобатную часть на прогрессирующее обрушение.
Какие нормы меня обязывают это делать? Я знаю что считаются только жилые здания и высотные...
У меня на носу выпуск школы 4х этажной... тот же самый вопрос
Просмотров: 19487
 
Непрочитано 25.05.2008, 16:11
#41
опус


 
Сообщений: n/a



Последний раз редактировалось опус, 26.05.2008 в 10:23.
 
 
Непрочитано 25.05.2008, 16:13
#42
AIK

Заказчик
 
Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,780


Насчет рационального зерна согласен, сама тема прогрессирующего обрушения имеет место быть. А вот практическая реализация существующих норм с моей точки зрения выглядит так: попавши на это дело (ну допустим выше 75м) иду в ЦНИИСК, нанимаю корифея, тот идет к корифею в экспертизу и договаривается как минимизировать мои затраты, в результате появляется лишняя колонна и лишний том расчетов. Надежности сооружению это хрен добавит.
Теоретически, для каждого конкретного здания должен формироваться перечень возможных экстремальных ситуаций, для них должны простраиваться модели, и не просто убиранием куска схемы, а с расчетом динамических воздействий от обрушения. Кто нибудь владеет методикой таких расчетов? А ведь по букве норм любая проектная шарага обязана проделывать этакое. В общем как обычно: законодатели для отмазки выпускают отмазочный норматив, проектировщики для отмазки выпускают отмазочный раздел. И где то под горой отмазок запрятано рациональное зерно.
AIK вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2008, 16:34
#43
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от AIK Посмотреть сообщение
Теоретически, для каждого конкретного здания должен формироваться перечень возможных экстремальных ситуаций, для них должны простраиваться модели, и не просто убиранием куска схемы, а с расчетом динамических воздействий от обрушения.
именно так и есть. только это не всегда динамика, а если и динамика, то можно в большинстве случаев обойтись псевдодинамикой (тот же Кд).
Цитата:
Кто нибудь владеет методикой таких расчетов?
у нас такие попытки впервые были сделаны в позапрошлом году.
с тех пор много воды утекло - кое чему научились...
пытаемся расширять сферу (типы зданий по конструктиву и назначению)...
больше чем уверен мы не одни - потому что от руководства есть сведения.
Цитата:
проектировщики для отмазки выпускают отмазочный раздел. И где то под горой отмазок запрятано рациональное зерно
согласен - часть такого отчета пишется для отмазки, но существует много моментов, которрые реально улучшают работу каркаса при различных ЧС.
Цитата:
Кажется авторитетом задавили!

а Вас уважаемый Опус никто авторитетом не давил - не дорос я еще до этого... Вы просто много говорите по теме в которой не разбираетесь (пока) и не видно даже желания разобраться (видимо это от того, что просто вам еще экспертиза не предъявляла таких требований).
Цитата:
Пока гром не грянет - мужик не перекрестится
 
 
Непрочитано 25.05.2008, 16:47
#44
AIK

Заказчик
 
Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,780


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
именно так и есть. только это не всегда динамика, а если и динамика, то \- кое чему научились...
...от руководства есть сведения....

...существует много моментов, которрые реально улучшают работу каркаса при различных ЧС....
Вот именно! На таком вот уровне это и реализуется, и это при наличии нормативного документа!
Да простят меня модераторы за околополитическое высказывание, но законы должны соответствовать уровню развития экономики и общества. Приняли экологические нормы для автомобилей - и вышибли российский автопром из того ценового сегмента где он единственно мог существовать. Давайте теперь со строительством тоже самое попробуем сделать, а то оно у нас неприлично дешевое!
AIK вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2008, 17:31
#45
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


И да простит меня великийЛИС, я добавлю свои пять копеек , ладно?

Итак 222 (111м) серия от цнииэпа. Так как сначала она шла как "сейсмическая" имеем дополнительные закладухи в платформенном стыке, в связи с этим на прогресс она прошла на ура.
Но к сожалению информацию о расположении закладух Цнииэп считает своим "хау-ноу - проектируйте ремонты у нас", и рубят сии закладухи все кому не лень, ибо основное панельное строительство у нас в подмосковье, а там чинуши не зажравшиеся ещё и за пару-тройку килобаксов подпишут и согласуют без цниэпов там всяких.
Ну и как теперь на прогресс проходит? А это как повезет...


А извините чем помог-бы расчет на прогресс в бауманском рынке?
Я лично директора этого сооружения в 2002 году послал на Х** и отказался делать ему в цоколе автосалон. Да еще посоветовал закрыться на капремонт. Ибо то что эта херь сегодня - завтра навернется было видно без приборов... Ништо он нашел кого-то, кому пофигу. А протечки закупоросил и покрасил и кровлю починил...
Допустим + прогресс. Ну упало-бы на пару лет позже...


А то что 90 процентов "современных" жилых зданий не проходят на прогресс вы в курсе? И о каком прогрессе может идти речь для катка в крылатском?

Да и на самом деле небезизвесный бассейн сложился в первую очередь не от ошибок в расчете, а от кучи проблем при возведении, каждая из которых по отдельности вроде-бы была неопасной...

Мы с вами можем заложить в проект что угодно, но всё равно построят от не совсем это, до совсем не то.

Пример - "алые паруса" застройщик от жадности внес в проект изменения - надстроил 1 и 2 корпуса и они поплыли к реке...
В пожарном порядке надо было что-то делать. И теперь в подвале третьего корпуса стоит система, которая непрерывно прокачивает хладагент в толще грунтов под корпусами, эдакая "вечная мерзлота", а в четвертом корпусе бают, будет резервная электростанция дабы ни на секунду не прекращать сие плодотворное действо...


Так что полностью солидарен с AIK-ом. Только добавлю, "и для увеличения взяткоемкости"
__________________
No comments!
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2008, 17:43
#46
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Kryaker Посмотреть сообщение
.........


Так что полностью солидарен с AIK-ом. Только добавлю, "и для увеличения взяткоемкости"
К сожалению все это так, но защить себя(как проектировщиков) и внести дополнительную защиту от дурака хотя бы частично - уже легче.
 
 
Непрочитано 25.05.2008, 17:51
#47
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
К сожалению все это так, но защить себя(как проектировщиков) и внести дополнительную защиту от дурака хотя бы частично - уже легче.
Ну так так и пиши, "для прикрытия жопы увеличили КСС"...
__________________
No comments!
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2008, 17:58
#48
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Kryaker Посмотреть сообщение
Ну так так и пиши, "для прикрытия жопы увеличили КСС"...

ну не так же грубо .....
это не совсем так, хотя если отбросить всю шелуху (нужную и не нужную), то КСС
 
 
Непрочитано 25.05.2008, 21:27
#49
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Все что думает Перельмутер по поводу (Избранные проблемы надежности ... 2007):
Перельмутер А.В. Аварийные состояния.rar
Мне кажется психоз чиновников по прогрессирующему пройдет.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2008, 21:52
#50
legi

конструктор
 
Регистрация: 08.12.2007
Щелково, Москва
Сообщений: 180


Чем требовать расчетов на прогрессирующее разрушение, намного эффективнее было бы ужесточить контроль за строительством и в особенности за дальнейшей эксплуатацией зданий, чтоб они хоть чуть-чуть "приличными" были.
Потому как 99,9 разрушений происходит именно по вине халатности на этих стадиях "жизни" объекта (ИМХО).
Пример 1.
От последнего общения с экспертом по проекту было откровенно противно, так как кроме требования бумажек для прикрытия его задницы в случае чего никакого конструктивного разговора не было.
Пример 2.
Вчера летали на другой строящийся объект - проверяли марку бетона:
60% колонн - ниже проектной (В25),
при этом 30% колеблется в районе - B7.5-B15.
На стройке в составе "ИТР" - 1 человек с высшим строительным образованием, и то ВК.
Тех.надзор как и элементарнейшие правила производства работ отсутствует напрочь.
И так почти по всем объектам.
Пример 3.
От продырявленных в решето после сдачи проекта стен и перекрытий просто тошнит уже! (хорошо если балки оставляют нетронутыми)
legi вне форума  
 
Непрочитано 25.05.2008, 21:59
#51
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


Цитата:
Мне кажется психоз чиновников по прогрессирующему пройдет.
Нет психоз не пройдет, до той поры пока за него можно будет получать живые деньги...
__________________
No comments!
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2008, 21:29
#52
sheinik

проектант
 
Регистрация: 02.01.2007
Запад МО
Сообщений: 152


Почитал вестники Мособлэкспертизы - так там начальник конструкторского сектора пишет, что в кирпичных зданиях нужно вместо сборных перемычек ставить армопояса, стобы при взрыве газа и разрушении несущего простенка первого этажа перекрытия и вышележащие этажи повисли на армопоясе. Но ссылается на МГСН по моему 2002г., т.е. объкте в москоской области необходимо теперь проектировать по МГСН?. Это требование законно?
sheinik вне форума  
 
Непрочитано 26.05.2008, 21:30
#53
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от sheinik Посмотреть сообщение
Почитал вестники Мособлэкспертизы - так там начальник конструкторского сектора пишет, что в кирпичных зданиях нужно вместо сборных перемычек ставить армопояса, стобы при взрыве газа и разрушении несущего простенка первого этажа перекрытия и вышележащие этажи повисли на армопоясе. Но ссылается на МГСН по моему 2002г., т.е. объкте в москоской области необходимо теперь проектировать по МГСН?. Это требование законно?
только как рекомендация... но могут навязать
 
 
Непрочитано 01.05.2009, 14:35
#54
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


сори за археологию =)
мне не так давно удалось поприсутствовать при обследовании обрушения двух пролетов кровли (тут как раз об этом речь идет). фермы 24м с шагом 12м. поверочные расчёты по реальным сечениям показали перегруз в _3_ раза =)
прогрессирующее не возникло. завалились две фермы и упали плиты с двух сторон от ферм. это был эксплуатируемый цех и только каким-то чудом никто не пострадал. шок только у крановщицы, которая всё видела и рассказывала потом в подробностях.

пара фотографий
http://img-fotki.yandex.ru/get/3412/...dbaeb46_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3014/...a916801_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3410/...25f411a_XL.jpg

интересно, что жб плиты рассыпались просто в труху.
swell{d} вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение

Реверс. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Необходим ли расчет на прогрессирующее обрушение? depak Конструкции зданий и сооружений 16 21.03.2008 20:54
Пятая колонна Vova Разное 111 19.02.2008 14:32
обрушение 16-этажного здания Хворобьевъ Обрушения, аварии, инциденты 14 30.08.2007 15:49
Нужен проект на обрушение здания str02 Прочее. Архитектура и строительство 4 20.06.2005 09:52