Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Насколько корректно задавать граничные условия (основание) упругими коэффициентами С1, С2?

Насколько корректно задавать граничные условия (основание) упругими коэффициентами С1, С2?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.09.2019, 10:50 #1
Насколько корректно задавать граничные условия (основание) упругими коэффициентами С1, С2?
Португалец
 
Structure engineer
 
All World
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 1,126

Обычный типовой резервуар 2000 м3, опирается по контуру и по центру на кольцевой плитный и плитный фундамент, между центром и контуром листы днища лежат на утрамбованном ПГС, цементная выравнивающая подливка. Рассчитываю С1, С2, естественно, они получаются различные, жесткость основания по контуру, в центре больше, между центром и контуром меньше. В результате расчета толщины листов днища -6 и -4 недостаточно, требуется -8. Если задать одинаковую жесткость основания под всем днищем - тогда все хорошо. Как считали тогда в 70-х годах разработчики типовых проектов - не знаю, но резервуары стоят десятки лет и не текут.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Просмотров: 4735
 
Непрочитано 30.09.2019, 11:56
#2
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Рассчитываю С1, С2, естественно, они получаются различные, жесткость основания по контуру, в центре больше, между центром и контуром меньше.
Это как это? Сваи что ли?
Не быват так без свай.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 12:09
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
граничные условия
- это, то что на границе?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.09.2019, 12:59
#4
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


Да не сваи, просто плитные фундаменты, моделируется оболочечными элементами с коэффициентами постели С1, С2. Граничные условия, ну так называют, все то, без чего модель или схема оказывается геометрически изменяемой - связи, упругое основание...
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 12:59
#5
Омская птица


 
Регистрация: 20.03.2012
Сообщений: 833


схему в студию
Омская птица вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 13:18
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
просто плитные фундаменты, моделируется оболочечными элементами с коэффициентами постели С1, С2.
Всё одно, осадочная лунка должна быть одного направления, в центре жесткость должна быть меньше.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 14:14
#7
Алексий31

конструктор
 
Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
В результате расчета толщины листов днища -6 и -4 недостаточно, требуется -8. Если задать одинаковую жесткость основания под всем днищем - тогда все хорошо. Как считали тогда в 70-х годах разработчики типовых проектов - не знаю, но резервуары стоят десятки лет и не текут.
Может поможет (см. вложение). Из книги Коновалов, Мангушев, Сотников "Фундаменты стальных резервуаров"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок1.JPG
Просмотров: 187
Размер:	90.8 Кб
ID:	218377  
__________________
---
Алексий31 вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 18:08
#8
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,097


Португалец, а в чем вопрос то?
Текут или не текут, правильный ли расчет...?
Многое же зависит от основания,.... Учитываете характеристики грунтовой подушки и подготовки при расчете коэффициентов постели? Какие нагрузки задаёте в кросс?

----- добавлено через ~1 мин. -----
... одинаковая жесткость основания и равномерная нагрузка?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 21:13
#9
dimonichh


 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Алексий31 Посмотреть сообщение
Может поможет (см. вложение). Из книги Коновалов, Мангушев, Сотников "Фундаменты стальных резервуаров"
а где можно скачать данную книгу полностью?
dimonichh вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 22:09
#10
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


А как протечёт дно резервуара? Лист изогнулся и дальше лежит.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2019, 22:26
#11
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Да не сваи, просто плитные фундаменты, моделируется оболочечными элементами с коэффициентами постели С1, С2. Граничные условия, ну так называют, все то, без чего модель или схема оказывается геометрически изменяемой - связи, упругое основание...
Хотел бы узнать - не будет ли более правильным использовать для фундамента плитные элементы?
tigra-18 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2019, 05:06
#12
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


Цитата:
Сообщение от Омская птица Посмотреть сообщение
схему в студию
Я уже удалил фундаменты, задал просто одинаковое упругое основание под всеми оболочками днища, тогда все нормально. Фундаменты задавались вариант - оболочками, вариант - солидами, но не один я не сохранил. Мне надо было проверить стенку на крепление всякой технологической фигни, не предусмотренной типовым проектом. Сначала я вообще не задавал днище, задал кровлю и стенку, центральную стойку, внизу обычные связи. Но так оказалась не совсем корректно, на оболочках стенки у связей получил конские напряжения, а вся остальная стенка отдыхает. Пришлось моделить и днище, а заодно, для полного соответствия сделал и фундаменты, но с фундаментами вышло тоже не очень.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2019, 05:14
#13
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Всё одно, осадочная лунка должна быть одного направления, в центре жесткость должна быть меньше.
Почему? Это же не куст свай. Получается: в центре и по контуру фундаменты, а межу ними насыпь. Вот и выходит, что днище "провисает", не много, конечно, но достаточно, чтобы напряжения в оболочках сталь -4, -6 были больше R расч. стали.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Португалец, а в чем вопрос то?
Текут или не текут, правильный ли расчет...?
Многое же зависит от основания,.... Учитываете характеристики грунтовой подушки и подготовки при расчете коэффициентов постели? Какие нагрузки задаёте в кросс?

----- добавлено через ~1 мин. -----
... одинаковая жесткость основания и равномерная нагрузка?
Да все учитываю, в любом случае жесткость основания получается различная. Поэтому и такой эффект.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SetQ Посмотреть сообщение
А как протечёт дно резервуара? Лист изогнулся и дальше лежит.
Вот я тоже так подумал, мы же когда перегибаем лист или проволоку, оно просто перегибается, не ломается. Это сталь или какой другой материал "течет", меняются его свойства, меняется геометрия, в итоге напряжения перераспределяется и все цело. Но скад в такой постановке не посчитает, а мне надо расчет для ЭПБ, чтобы снять замечание о не проектных нагрузках на резервуар.

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Алексий31 Посмотреть сообщение
Может поможет (см. вложение). Из книги Коновалов, Мангушев, Сотников "Фундаменты стальных резервуаров"
Ну да, есть такое, и у меня как раз и получается, что прогиб больше, чем допустимый по этой формуле. А вот как раньше считали? Отсюда и эта тема - насколько корректны нынешние расчеты, там скад, лира и прочее?
Вложения
Тип файла: pdf Страницы из Проект РВС 2000 1969г.pdf (131.7 Кб, 36 просмотров)
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2019, 07:58
#14
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Почему? Это же не куст свай. Получается: в центре и по контуру фундаменты, а межу ними насыпь.
А плита в центре днища резервуара разве не в насыпи?
Даже если нет, все одно центр будет более прогибаться и стальной лист днища давить на подготовку и создавать напряжения в грунте. И это всё будет совместно работать и днище и фундамент.

Последний раз редактировалось SergeyKonstr, 01.10.2019 в 08:08.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2019, 08:18
#15
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


Под плитой имеется ввиду стальной лист? Так он в центре и по контуру опирается на фундамент, который на материковом грунте. А между ними насыпь.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2019, 08:40
#16
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
опирается по контуру и по центру на кольцевой плитный и плитный фундамент, между центром и контуром листы днища лежат на утрамбованном ПГС
Ну да, эта ПГС работает в условиях компресии (без возможности бокового расширения) до отметки низа кольцевого фундамента, следовательно передает на материк ту же нагрузку, что и под листами днища и получается круглая загруженная площадка на отм. низа фундаментов с классической лункой осадки- в центре жесткость меньше, по краям больше.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2019, 09:00
#17
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


По общим деформациям - да, так и происходит, центр проседает больше. Но тонкий лист днища еще и изгибается, что создает в нем напряжения, которые больше допустимых (в упруго-линейной постановке расчета). А иначе скад не умеет.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2019, 09:19
#18
Алексий31

конструктор
 
Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Ну да, есть такое, и у меня как раз и получается, что прогиб больше, чем допустимый по этой формуле. А вот как раньше считали? Отсюда и эта тема - насколько корректны нынешние расчеты, там скад, лира и прочее?
Вот еще из этой книги(см. вложение). Предлагают кольцевой фундамент вообще не учитывать при определении жесткости основания.

Цитата:
Сообщение от dimonichh Посмотреть сообщение
а где можно скачать данную книгу полностью?
http://padabum.com/d.php?id=221551
Внизу кнопка "скачать книгу"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок2.JPG
Просмотров: 35
Размер:	31.5 Кб
ID:	218390  
__________________
---
Алексий31 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.10.2019, 09:29
#19
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126


В рассчитываемом резервуаре фундаменты по центру и по контуру одинаковой глубины, 1,5 м. Опираются на гравийно-галечниковый грунт. Между ними природный грунт - песок мелкий, засыпанный сверху ПГС, 300 мм.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2019, 09:38
#20
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
По общим деформациям - да, так и происходит, центр проседает больше.
А чё тогда

Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
жесткость основания по контуру, в центре больше, между центром и контуром меньше
Цитата:
Сообщение от Португалец Посмотреть сообщение
Но тонкий лист днища еще и изгибается, что создает в нем напряжения, которые больше допустимых (в упруго-линейной постановке расчета)
Если вы определили деформации достаточно правильно (ну при испытании резервуара с одними характеристиками грунтов, а приращение осадки на эксплуатационный период с другими), то определите по какой теории расчета подходят данные для вашего листа днища. Обычно оцениваются только растягивающие напряжения (тонкая пластинка закрепленная по контуру.
SergeyKonstr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Насколько корректно задавать граничные условия (основание) упругими коэффициентами С1, С2?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Условия закрепления здания контейнерного типа на монтаже Alexmf Конструкции зданий и сооружений 57 20.03.2020 08:01
Граничные условия на контакте подвижного твердого тела и жидкости/etc ETCartman ANSYS 3 13.03.2014 16:26
Как задать условия примыкания оболочек? sergei78 SCAD 4 22.03.2011 21:28
Корректно ли так задавать банкетки у фундаментной плиты в скаде? Сазоныч SCAD 4 01.02.2011 09:47
Экспертиза плиты в Арбате. Граничные условия. Engineer IA Прочее. Программное обеспечение 9 05.03.2006 17:59