| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
30.09.2019, 10:50 | #1 | |
Насколько корректно задавать граничные условия (основание) упругими коэффициентами С1, С2?
Structure engineer
All World
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 1,126
|
||
Просмотров: 4735
|
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Да не сваи, просто плитные фундаменты, моделируется оболочечными элементами с коэффициентами постели С1, С2. Граничные условия, ну так называют, все то, без чего модель или схема оказывается геометрически изменяемой - связи, упругое основание...
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
Цитата:
__________________
--- |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,097
|
Португалец, а в чем вопрос то?
Текут или не текут, правильный ли расчет...? Многое же зависит от основания,.... Учитываете характеристики грунтовой подушки и подготовки при расчете коэффициентов постели? Какие нагрузки задаёте в кросс? ----- добавлено через ~1 мин. ----- ... одинаковая жесткость основания и равномерная нагрузка? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006
|
Offtop: Хотел бы узнать - не будет ли более правильным использовать для фундамента плитные элементы?
|
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Я уже удалил фундаменты, задал просто одинаковое упругое основание под всеми оболочками днища, тогда все нормально. Фундаменты задавались вариант - оболочками, вариант - солидами, но не один я не сохранил. Мне надо было проверить стенку на крепление всякой технологической фигни, не предусмотренной типовым проектом. Сначала я вообще не задавал днище, задал кровлю и стенку, центральную стойку, внизу обычные связи. Но так оказалась не совсем корректно, на оболочках стенки у связей получил конские напряжения, а вся остальная стенка отдыхает. Пришлось моделить и днище, а заодно, для полного соответствия сделал и фундаменты, но с фундаментами вышло тоже не очень.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Вот я тоже так подумал, мы же когда перегибаем лист или проволоку, оно просто перегибается, не ломается. Это сталь или какой другой материал "течет", меняются его свойства, меняется геометрия, в итоге напряжения перераспределяется и все цело. Но скад в такой постановке не посчитает, а мне надо расчет для ЭПБ, чтобы снять замечание о не проектных нагрузках на резервуар. ----- добавлено через ~19 мин. ----- Ну да, есть такое, и у меня как раз и получается, что прогиб больше, чем допустимый по этой формуле. А вот как раньше считали? Отсюда и эта тема - насколько корректны нынешние расчеты, там скад, лира и прочее?
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Даже если нет, все одно центр будет более прогибаться и стальной лист днища давить на подготовку и создавать напряжения в грунте. И это всё будет совместно работать и днище и фундамент. Последний раз редактировалось SergeyKonstr, 01.10.2019 в 08:08. |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Под плитой имеется ввиду стальной лист? Так он в центре и по контуру опирается на фундамент, который на материковом грунте. А между ними насыпь.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну да, эта ПГС работает в условиях компресии (без возможности бокового расширения) до отметки низа кольцевого фундамента, следовательно передает на материк ту же нагрузку, что и под листами днища и получается круглая загруженная площадка на отм. низа фундаментов с классической лункой осадки- в центре жесткость меньше, по краям больше.
|
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
По общим деформациям - да, так и происходит, центр проседает больше. Но тонкий лист днища еще и изгибается, что создает в нем напряжения, которые больше допустимых (в упруго-линейной постановке расчета). А иначе скад не умеет.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
Цитата:
http://padabum.com/d.php?id=221551 Внизу кнопка "скачать книгу"
__________________
--- |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
В рассчитываемом резервуаре фундаменты по центру и по контуру одинаковой глубины, 1,5 м. Опираются на гравийно-галечниковый грунт. Между ними природный грунт - песок мелкий, засыпанный сверху ПГС, 300 мм.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Условия закрепления здания контейнерного типа на монтаже | Alexmf | Конструкции зданий и сооружений | 57 | 20.03.2020 08:01 |
Граничные условия на контакте подвижного твердого тела и жидкости/etc | ETCartman | ANSYS | 3 | 13.03.2014 16:26 |
Как задать условия примыкания оболочек? | sergei78 | SCAD | 4 | 22.03.2011 21:28 |
Корректно ли так задавать банкетки у фундаментной плиты в скаде? | Сазоныч | SCAD | 4 | 01.02.2011 09:47 |
Экспертиза плиты в Арбате. Граничные условия. | Engineer IA | Прочее. Программное обеспечение | 9 | 05.03.2006 17:59 |