[kaa_str]

Как армировать кривую в плане балку

[Operkot]

Армировать рабочими стержнями гнутыми по радиусу и поперечкой в виде двухсрезных хомутов работающих на кручение (см. руководство конструированию) на усилия определенные в расчете

[Single]

Лучше скажите, как в SCADe rорректно такую балку посчитать. В модуле армирования с учетом трещин считаем 2D стержень, без учета 3D. Но кривая балка совсем не похожа на 2D стержень. А если эта балка работает совместно с плитой, да к тому же не выполняется условие жесткой анкеровки в опору ??

[p_sh]

Сообщение от Single Лучше скажите, как в SCADe rорректно такую балку посчитать. В модуле армирования с учетом трещин считаем 2D стержень, без учета 3D. Но кривая балка совсем не похожа на 2D стержень. А если эта балка работает совместно с плитой, да к тому же не выполняется условие жесткой анкеровки в опору ??

на сколько я успел заметить. модуль 3d балка аккуратнее расставляет As3 As4, более корректно учитывая крутящие и проч факторы.
2D модуль учитывает кручение и расчитывает трещиностойкость, однако все можно (нужно!) перепроверить в арбате сопротивлением ж.б. сечений и на свой "умысел" расположить арматуру AS-1.2.3.4 в сечении (с учетом "рекомендаций" модуля 2D и 3D), проводя расчеты с учетом и без учета трещиностойкости на соответствующие группы усилий....

[Single]

Арбат прога хорошая. Четко по СНиП. Вот только балка то кривая!

[Sober]

Сообщение от Single Арбат прога хорошая. Четко по СНиП. Вот только балка то кривая!

Кривая - значит крутится. Смоделировать кручение можно приблизительно физически - узлы расположить по плановой кривизне или аналитически - на прямую балку приложить вычисленные крутящие моменты.
Я так думаю!
Хоть на вопрос об армировании уже ответил Operkot 8)

[p_sh]

Сообщение от Single Арбат прога хорошая. Четко по СНиП. Вот только балка то кривая!

я про модуль СОПРОТИВЛЕНИЕ СЕЧЕНИЙ а не про балкоподобные. - в нем можно сечения запроектировать по прочности и трещиностойкости на все сочетания усилий рассчитанные в скаде - и до кривизны балки - как до лампы.

[Single]

На какие это все сочетания? N,Q, My - у меня все. Мк- что-то не наблюдается. :evil:

[p_sh]

Сообщение от Single На какие это все сочетания? N,Q, My - у меня все. Мк- что-то не наблюдается. :evil:

в расчете сопротивления сечений убираете галку - "расчет по трещиностойкости" - и получаете расчет с учетом N My Mz Qy Qz Mкр
и из скада все усилия в сечении импортируете.
бывает начинает непроходить сечение расчитанное только с учетом трещиностойкости в одной плоскости. :twisted:

[kaa_str]

Operkot

Армировать рабочими стержнями гнутыми по радиусу и поперечкой в виде двухсрезных хомутов работающих на кручение (см. руководство конструированию) на усилия определенные в расчете

Гнутый по радиусу стержень пытается выпрямится :?:
В том же руководстве анкеровка арматуры ригеля в колонну должна иметь прямой участок.
Вопрос мой в большей степени относился к работе гнутых стержней, даже рисунки в СНиПе приводятся к прямым балкам расчитаным на изгиб с кручением. Если бы в СНиПе приводились нормы поперечного армирования в зависимости от кривизны балки, то мои сомнения о корректности расчета таких балок были бы удовлетворены.

[kaa_str]

Operkot
Цитата:
Армировать рабочими стержнями гнутыми по радиусу и поперечкой в виде двухсрезных хомутов работающих на кручение (см. руководство конструированию) на усилия определенные в расчете


Гнутый по радиусу стержень пытается выпрямится :?:
В том же руководстве анкеровка арматуры ригеля в колонну должна иметь прямой участок.
Вопрос мой в большей степени относился к работе гнутых стержней, даже рисунки в СНиПе приводятся к прямым балкам расчитаным на изгиб с кручением. Если бы в СНиПе приводились нормы поперечного армирования в зависимости от кривизны балки, то мои сомнения о корректности расчета таких балок были бы удовлетворены.

[Sober]

Сообщение от kaa_str Гнутый по радиусу стержень пытается выпрямится :?: В том же руководстве анкеровка арматуры ригеля в колонну должна иметь прямой участок. Вопрос мой в большей степени относился к работе гнутых стержней, даже рисунки в СНиПе приводятся к прямым балкам расчитаным на изгиб с кручением. Если бы в СНиПе приводились нормы поперечного армирования в зависимости от кривизны балки, то мои сомнения о корректности расчета таких балок были бы удовлетворены.

Пытается. Если он один.
Колонна прямая?
Гнутые стержень работает так же как и прямой - вдоль своей оси в составе нормального или наклонного сечения.
Нормы поперечного армирования приводятся в надежде на то, что мы будем им следовать.
Именно! Изгиб+кручение - это и есть суперпозиция воздействий на балку.
Плановая кривизна не увеличивает ни поперечных усилий ни изгибающих моментов, но ДОбавляет момент кручения, делая необходимым расчет пространственного сечения (см.СНиП).
Рыскну предположить, что проблемы здесь нет.

[kaa_str]

Гнутый стержнь при растяжении випрямляется, что его удерживает в проектном положении между хомутами. На пример при армировании лестниц с площадками, в изломах стержни доводятся допротивоположной стороны и загибаются для обеспечения необходимой анкеровкию

[p_sh]

Сообщение от kaa_str Гнутый стержнь при растяжении випрямляется, что его удерживает в проектном положении между хомутами.

Бетон. как и в прямой изгибаемой балке. СНиП позволяет рассчитывать любые сечения при любых нагрузках. см. СНиП2.03.01-84 п.3.28*. вертикальная ось балки - только у вас в голове.

[kaa_str]

p_sh

Со всеми замечаниями абсолютно согласен, особенно

вертикальная ось балки - только у вас в голове.

, но ...
Если у вас есть под рукой книга В.Н.Байков, Э.Е.Сигалов "Железобетонные конструкции." откройте страницу 196, и прочтите пар. 6,2. Задавая вопрос меня больше интересовал вопрос на на сколько кривая в плане балка соответсвует определению

"стержневой элемент"

и может появилось что-то новое в теории проектирования по этому вопросу. Доступ к нормальной литературе, к сожалению, сейчас ограничен.
К вопросу о расространении усилий по оси арматуры в составе любого сечения -

СНиП позволяет рассчитывать любые сечения при любых нагрузках. см. СНиП2.03.01-84 п.3.28*.

, Вы как армируете лестничный марш вар. 1 или 2 см. рис.
Спасибо :!:
[ATTACH]1131971366.jpg[/ATTACH]

[p_sh]

Сообщение от kaa_str "стержневой элемент"

размеры поперечного сечения соизмеримы между собой, а длина много больше их (это как обычно)

Сообщение от kaa_str и может появилось что-то новое в теории проектирования по этому вопросу. Доступ к нормальной литературе, к сожалению, сейчас ограничен.

по этому вопросу ничего нового не читал, думаю отдельные исследования ведутся. в СП не нашел.

Сообщение от kaa_str К вопросу о распространении усилий по оси арматуры в составе любого сечения - СНиП позволяет рассчитывать любые сечения при любых нагрузках. см. СНиП2.03.01-84 п.3.28*. ,

есть опровержение?

Сообщение от kaa_str Вы как армируете лестничный марш вар. 1 или 2 см. рис. Спасибо :!: [ATTACH]1131971366.jpg[/ATTACH]

дк как и миллионы инженеров по всему миру.
- 2.
интересно почему?

[wjea]

Плавающая эпюра прогиба от момента в нижней зоне площадки, или марша, при приближении с входящему углу (предпологаемой опоре) требует анкеровки растянутой арматуры, если предположить, вариант 1, то вместо анкеровки, там вылущивание защитного слоя. Для обаспечения нормальной работы, арматура пропускается в тело элементов. Вот потому. ))

[Sober]

, Вы как армируете лестничный марш вар. 1 или 2 см. рис.
Спасибо :!:
[ATTACH]1131971366.jpg[/ATTACH] [/quote]

Пособие по проектированию бет. и ж.бет. к-ций...стр.104 (черт.67)...
иметь надо такое издание :?
...и не создавать новую теорию

[kaa_str]

p_sh

а длина много больше их (это как обычно)

т.е. стержень прямой элемент и расчет сечения кривой в плане балки по приведенным формулам не коректен.

wjea
Sober

Ну конечно армируется только по варианту 2 или черт.67.

Варианти я приводил для обозначения проблемы кривой в плане балки. И распростанение усилилий по оси кривой арматуры не приводит ли там вылущивание защитного слоя :?: .
Сейчас появились новые, иногда довольно красивые, архитектурные решения которые предпологают использование кривых балок. Сам я видел осуществлёные такие проекты и мне было интересно чем руководствовались конструкторы этих решений. На практике из-за того что я сам не понимаю как это работает я обошёл эту проблему. ...и не создавать новую теорию и не пытаюсь, мне бы какие ни будь практические рекомендации.
Теперишними расчетными програмами можно вроде расчитать все, но ни в однои я невстречал кривого стержня . И на сколько угодно частей не разбивай кривую балку расчет и подбор арматуры будет произведен как для прямой. И вручную можно определить для любого сечения усилия но подбор арматаы в СНиПе по моему для прямой балки.
По современной технологии конструирования конструктор на основе архитектуры набрасывает схему, которую расчетчик просчитивает, после некоторых уточнений появляется РД. В этой связке когда коструктор не совсем понимает что может расчитать расчетчик, а расчетчик не совсем вникает что конструирует конструктор появляются ошибки - источник наших бед. :cry:

[Sober]

И все равно - рыскну предположить, что нет проблемы здесь.
А ошибки они имеют общее место и не зависят от частных проблем.
"Вылущивание" - непрочность сжатой зоны - т.н. хрупкое разрушение.