[Сет]

Интересует расчет неразрезных (да и однопролетных тоже) балок на общую устойчивость в общем случае. Речь идет о стальных и деревянных балках при произвольной нагрузке. Да, в нормах есть формулы, но они выведены для частных случаев. У двухпролетной балки при равномерно-распределенной нагрузке эпюра моментов знакопеременна и над средней опорой сжатой является нижняя кромка. Я читал эту тему, из которой как я понял спецы утверждают, что нижний пояс такой балки не будет терять устойчивости, но при сплошном закреплении верхнего. А что делать, если верхний пояс не закреплен? Собственно вопрос в общей методике. Подскажите какую литературу нужно изучать для алгоритмизации и программной реализации данного расчета.

[Че Бурашка]

Сообщение от Сет Я читал эту тему

Сообщение от Сет как я понял спецы утверждают, что нижний пояс такой балки не будет терять устойчивости, но при сплошном закреплении верхнего

Спецы-то, может быть, и утверждают, не строительные нормы этих спецов не поддерживают.

[Сет]

Сообщение от Че Бурашка Спецы-то, может быть, и утверждают, не строительные нормы этих спецов не поддерживают.

Я бы не сказал, что нормы не поддерживают этих спецов. Скорее нормы просто ничего не говорят на эту тему. А спецы просто знают больше, чем есть нормах, отсюда и их выводы по устойчивости балок в случаях неупомянутых нормами.

[Че Бурашка]

Сет, СНиП "Стальные конструкции" говорит, что балка не теряет устойчивость если сжатый пояс закреплен от смещения в горизонтальной плоскости. Именно сжатый, а не любой.

Offtop: Вспоминается мой диалог с одной дамой с погонами руководителя группы.
Я: Есть в СНиПе формула, по которой нужно считать сваю. По ней свая не проходит.
Д: Ну и что? Я по другой формуле считала. Все держит!
Я: Что за формула? Где Вы ее взяли?
Д: Я сама ее придумала. Она мне больше, чем сниповская, нравится.

[Сет]

Сообщение от Че Бурашка Сет, СНиП "Стальные конструкции" говорит, что балка не теряет устойчивость если сжатый пояс закреплен от смещения в горизонтальной плоскости. Именно сжатый, а не любой.

В той теме обсуждался частный случай и спецы строили свои выводы вовсе не из того, что говорит СНиП "Стальные конструкции", в котором подобный частный случай просто не рассмотрен.

[Че Бурашка]

Сообщение от Сет В той теме обсуждался частный случай и спецы строили свои выводы вовсе не из того, что говорит СНиП "Стальные конструкции", в котором подобный частный случай просто не рассмотрен.

А из чего строили свои выводы спецы?
А Вы не задумывались, почему СНиП в случае когда весь сжатый пояс закреплен из плоскости, разрешает считать балку устойчивой, но не дает такого разрешения, когда закреплен растянутый пояс? Думаете, разработчики СНиПа такой вариант не рассматривали? Для понимания этого вопроса могу рекомендовать Вам посмотреть, как в актуализированном СНиП разрешен вопрос с устойчивостью сжато-растянутого пояса фермы. Определенная аналогия прослеживается.

[Сет]

Сообщение от Че Бурашка А Вы не задумывались, почему СНиП в случае когда весь сжатый пояс закреплен из плоскости, разрешает считать балку устойчивой, но не дает такого разрешения, когда закреплен растянутый пояс? Думаете, разработчики СНиПа такой вариант не рассматривали?

Собственно я не знаю, но факт остается фактом - СНиП не позволяет выполнить расчет довольно большого количество реально встречающихся систем. Я не хотел бы воскрешать спор той темы, по поводу того обеспечивает ли устойчивость двухпролетной балки сплошной настил поверху, связанный с верхним поясом или же нет. Это все го лишь частный случай. Мне интересно математическое решение данного вопроса.

[eilukha]

Тут ещё развлекались.