| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011

Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.12.2011, 15:45
Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011
dlyareg
 
Регистрация: 13.04.2005
Сообщений: 73

Проектируется свайный фундамент под многоэтажное здание. Сваи - висячие, объединены плитным ростверком. Грунт- твердая глина. Рядом строится другое здание на плите.
Вопрос 1. В СП написано
Цитата:
Отрицательное трение учитывают до глубины, на которой значение осадки околосвайного грунта после возведения и загрузки свайного фундамента превышают половину предельного значения осадки фундамента
Т.е. если осадка околосвайного грунта вообще не превышает половины предельной осадки моего здания (18см) я вообще не учитываю отрицательные силы трения?
Вопрос 2. Я моделирую сваю 10 КЭ. Боковой отпор моделирую 56КЭ. Под пятой сваи 51КЭ. Жесткость 51 КЭ есть зависимость осадки сваи от нагрузки. По какому пункту СП считать эту осадку, как одиночную сваю п. 7.4.2, как сваю в кусте п. 7.4.4 или как осадку продавливания по п.7.4.8.
Вопрос 3. Я так понял в СП приводится расчет свай в середине куста, а как быть с крайними?
Вопрос 4. Ужесточяется ли КЭ51 при сейсмике? Может при сейсмике в расчетах осадок брать модуль упругости грунта вместо модуля деформации?
Вопрос 5. Учитывать ли в КЭ расчете осадку всего поля как условного фундамента?
Вопрос 6. При расчете осадки продавливания по п.7.4.8 P=p*омегу. Я так понял омега это площадь ячейки? А в формуле 7.42 какое P-большое или p-маленькое?
Просмотров: 100536
 
Непрочитано 03.10.2019, 13:41
#221
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,047


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Возник также вопрос по коэффициенту пропорциональности. Правильно ли я понимаю, что для песка крупного по е=0,5 К=10000кН/м4, а при е=0,7 К=6000кН/м4, и для глин и суглинков также, стрелочками на рисунке показал
Правильно
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 16:06
#222
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


А вот глины и суглинки твердые Il<0 это 6000 или 10000 ?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 03.10.2019, 17:15
#223
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,047


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
А вот глины и суглинки твердые Il<0 это 6000 или 10000 ?
Можно взять в запас 6000. А можно проинтерполировать между e=0.45...1,05 (предельные коэффициенты пористости для большинства грунтов).
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2020, 16:53
1 | #224
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


В проекте Изменения №1 к СП 24.13330.2011 была расписана методика расчета трубчатых свай:



в итоге в СП не попала часть обведенная красным, то есть СП говорит, что считать надо, но не говорит как. Кто нить может указать действующие нормы по расчету трубчатых свай с открытым нижним концом?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 00.png
Просмотров: 510
Размер:	88.5 Кб
ID:	231202  
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 21.10.2020, 22:37
#225
utrfm


 
Регистрация: 23.01.2014
Красноярск/Москва
Сообщений: 208


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Кто нить может указать действующие нормы по расчету трубчатых свай с открытым нижним концом?
Так в СП с изм 1 прямо говорится что:
Цитата:
7.2.10а Несущая способность свай из стальных труб, погружаемых с открытым нижним концом, работающих на вдавливающую нагрузку, должна определяться по результатам статических испытаний.
Так что расчётом по нормам никак не подобрать
utrfm вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2020, 22:41
#226
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


utrfm,
То есть в проект сваи закладывать "от балды", типа главное ввязаться а там посмотрим. и Зачем в нормах тогда говорится о двух подходах к расчету этих свай, если их не считать а колотить надо.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 03.01.2021, 18:59
#227
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Неожиданно выплыл вопрос, по значениям К для рыхлых песков, например, пылеватый рыхлый песок с е=0.82. Я всегда думал, что рыхлые пески в расчете на боковое смещение свай не учитываются в расчете (вернее, учитывается только их вес и пригруз нижележащих слоев).




Но, тут на сайте увидел результат расчета где рыхлые пески принимаются по нижней границе песков средней плотности с е=0.80 К=2000 кН/м4:



Кто прав?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.png
Просмотров: 397
Размер:	108.2 Кб
ID:	233226  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.png
Просмотров: 387
Размер:	136.5 Кб
ID:	233227  
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 03.01.2021 в 19:11.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 03.01.2021, 22:44
#228
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,092


Offtop: Cfytrr, считаю, что читать нормы здесь следует буквально (то есть 0). И не следует задавать самому слоям эти характеристики вне таблицы. Нет смысла. з.п. мала, а брак дорог.

К тому же, этот учёт рыхлых песков с неверными 2000 на результат, имхо, повлияет несильно. В том смысле, что там обычно много слоёв 2000, 5000, 8000, 6000, 2000, 0, 6000, 10000... А в примере сильно, если один слой по верху. Но так почти не бывает.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 04.01.2021 в 04:07.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2021, 11:52
#229
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
считаю, что читать нормы здесь следует буквально
Ну тогда вот еще один сферический конь. Свая в двух грунтах .
Верхний грунт попрочнее второго.
Поверка по несущей способности окружающего сваю грунта проходит (так как в пределах верхнего грунта),
но вот для нижележащего грунта проверка не выполняется. Так вот, по СП все хорошо, а на самом деле?

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 00.jpg
Просмотров: 62
Размер:	304.9 Кб
ID:	233653
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 18.01.2021 в 18:55.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 18.01.2021, 17:57
#230
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,092


Offtop: Cfytrr, формально свая несет, вторая итерация не нужна. По форуму устойчивость грунта сваи связана с пассивным давлением. При расчёте стенки в грунте, например, неважно, что половина слоёв будет иметь давление сваи на грунт больше пассивного давления, если равнодействующая пассивного давления всё ещё больше давления сваи.
Этот нюанс, видимо, больше повлияет на перераспределение жесткости К и момента. Но по таблицам там К и так будет малый. То есть всё учтено.
Но вы же не сможете спроектировать свайное поле с 99%. Тупо даже слои грунта будут разными и где-то будет 101%.
Опасность в современных программах. Не все учитывают альфа к сваям в кусте.
Дальше личное дело каждого.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2021, 20:02
#231
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,047


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Так вот, по СП все хорошо, а на самом деле?
На самом деле грунт нелинейно работает. И там, где превышение, будет падение жёсткости. Можно итерационно снижать жёсткость грунта в тех слоях, где не проходит, до тех пор пока давление на грунт не будет превышать допустимое. Соответственно возрастут перемещения и усилия в свае

----- добавлено через ~3 мин. -----
Хорошо бы потом ещё сравнить горизонтальные перемещения с испытаниями. Но на горизонтальные нагрузки мало испытывают. Тут бы хотя бы на вертикальные испытали
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 18.01.2021, 20:51
#232
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Можно итерационно снижать жёсткость грунта в тех слоях, где не проходит
Это в последней версии сп разрешили снижать жесткость для конкретных слоев грунта (если грунт задан пружинками). В классическом расчете, "при использовании упрощенных расчетных схем", снижать можно только приведенный (общий для нескольких грунтов коэффициент пропорциональности) и повода для этого как бы и нет, так как проверка грунта на глубине Z1 выполнена, а что там ниже делается СП как бы и не интересует.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 19.01.2021, 04:19
#233
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 713


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Я всегда думал, что рыхлые пески в расчете на боковое смещение свай не учитываются в расчете (вернее, учитывается только их вес и пригруз нижележащих слоев).
Ссылка на норматив есть по данному моменту или просто ваши домыслы?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2021, 07:30
#234
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Ссылка на норматив есть по данному моменту или просто ваши домыслы?
СП 50-102-2003 Таблица Д.1
СП 24.13330.2011 Таблица В.1
Все рыхлые и текучие грунты вне пределов этих таблиц.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 19.01.2021, 10:08
#235
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,092


Offtop: Cfytrr, а вот ещё... На устойчивость грунта формально не влияет расположение сваи в кусте и направление горизонтальной силы. Тогда как выпирающий клин грунта соседней сваей явно будет уменьшен со 100% до менее 10%.
Ранее в нормах было только полное пассивное давление. И, очевидно, что сваи считались по старому пассивному давлению. Теперь появилось меньшее, реактивное, с меньшим перемещением. В нормах не даны деформации грунтов в обоих случаях... Разница 2-3 раза. В нормах нет связи между перемещением сваи и её давлением.
Также не учтены даже формальные факторы пассивного давления (фильтрационное давление, взвешивание грунта, форма поверхности, нагрузки на поверхность, направление слоев грунта, близость откосов, сейсмика).
Не учтена устойчивость всех слоев грунта, как вы заметили...
Недостатков расчёта много. Но на форуме научную часть можно обсуждать только с научной стороны. В жизни как напроектируете, так и будет. У всех по разному. Я бы всё делал устойчивым.

А по таблицам всё прозаично. Нет и нет.

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2021, 10:46
#236
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 713


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
СП 50-102-2003 Таблица Д.1
СП 24.13330.2011 Таблица В.1
Все рыхлые и текучие грунты вне пределов этих таблиц.
похоже на правду
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"

Последний раз редактировалось Виkтор, 19.01.2021 в 10:51.
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2021, 12:47
#237
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
похоже на правду
Offtop: Если не брать в счёт рекомендации по слабым грунтам.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2021, 12:59
#238
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,106
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Если не брать в счёт рекомендации по слабым грунтам.
Ну хоть ссылку скиньте что ли
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 20.01.2021, 04:32
#239
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 713


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Если не брать в счёт рекомендации по слабым грунтам.
Лично я, когда позволяют проверки по 1 и 2 ГПС обнуляю К даже для насыпных грунтов, не говоря уже про текучие глинистые и рыхлые пески. Правда я как-то забивал на коэффициенты пористости, указанные в табл.В1 СП24, так как, например для обсуждаемых пылеватых грунтов К дан для 0,6<e<0,8 (что соответствует средней плотности пылеватых песков. Что делать если "е" вне этих границ - не однозначно.
Вот выше предлагают не учитывать грунты с "е" более этих границ, но, уверен, при этом "е" менее этих границ учитывают, причем по полной, а можно даже увеличенной величины, т.к. очевидно, коэффициент постели плотных песков выше, чем у средней плотности.
Короче как писал выше
Цитата:
Цитата:
Все рыхлые и текучие грунты вне пределов этих таблиц.
похоже на правду
, но как-то не однозначно тут все
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2021, 08:13
#240
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Ну хоть ссылку скиньте что ли
Пожалуйста, глядите.
Вложения
Тип файла: docx 1-4.docx (575.9 Кб, 39 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет крена ростверка по СП 24.13330.2011 GIP Основания и фундаменты 23 26.11.2012 14:59
Особенности расчета слобчатого фундамента по СП 50-101-2004 Mak Основания и фундаменты 7 29.09.2011 08:47
расчет ленточного фундамента rualex Расчетные программы 10 18.02.2010 13:21
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики. klepik21 Основания и фундаменты 1 29.07.2009 16:42
Расчет свай, коэф-т пропорциональности: СП или СНиП? der_wirt Основания и фундаменты 4 19.07.2008 16:20