[Konstruktiv54]

Подскажите пожалуйста, при расчёте осадки здания, выше 40м, необходимо ли учитывать влияние ветровой нагрузки?
С одной стороны, ветровая нагрузка - очень не постоянная, и переменчивая...а осадка здания - дело долговременное...

В СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия", есть такой пункт 10.14

Крен фундаментов следует определять с учетом ветровой нагрузки, принимаемой в размере 30 % нормативного значения. Для зданий высотой до 40 м (и опор конвейерных галерей любой высоты), расположенных в ветровых районах I-IV, крен фундаментов, вызываемый ветровой нагрузкой, допускается не учитывать.

Отсюда вопрос, на сколько связаны между собой понятия крен фундамента и осадка здания...особенно если мне необходима средняя осадка. Стоит ли вводить на ветровую нагрузку к=0.3, или лучше учитывать полное нормативное значение ветра. и в добавок, если учитывать ветер, то как статику, или как пульсацию?

[@$K&t[163RUS]]

Вопрос интересный, может кто-то прокоментирует ???
Если это реально, открываются большие возможности ....

[Вячеслав А]

Насколько я понимаю, ветер вообще не даст вертикальной осадки - только крен. А какой брать ветер с коэфф. или пульсацию без разницы. Имею некоторый опыт проектирования дымовых труб для которых ветер это основная нагрузка, так осадка фундамента стремится к 0, а вот крен нужно внимательно смотреть.

[Constantin Shashkin]

Если очень хочется учесть работу основания на ветровые нагрузку, его модуль деформации нужно принимать не по кривой первичного нагружения, а по кривой разгрузки-повторного нагружения (он близок к мгновенному УПРУГОМУ модулю, который раз в 5...10 выше модуля деформации). Деформации от ветра будут очень небольшие. Крен фундамента здания, вызванный ветром, представить себе сложно. Не сосна на берегу моря, все-таки. Как правило, при расчете на ветер зданий деформируемость основания можно не учитывать.

[Konstruktiv54]

2 Вячеслав А: я понимаю, что напрямую ветер не даст осадки, но при полном его учете, фундаментная плита получается загруженной неравномерно, при чем довольно сильно. Это негативно сказывается на вычислении к. постели.
2 Константин Шашкин - спасибо! осталось только доказать это гл. спецу

[ander]

формально ветер может оказать влияние на осадки, но он не входит в сочетание для определения деформаций основания. Поэтому ветер нужен для расчета по прочности фундамента, а никак не для деформаций основания.

[@$K&t[163RUS]]

формально ветер может оказать влияние на осадки, но он не входит в сочетание для определения деформаций основания. Поэтому ветер нужен для расчета по прочности фундамента, а никак не для деформаций основания.

А как насчет прочности основания ???
Если я правильно понял, то:
1) При расчете значений вертикальных деформаций S=? - ветер не надо учитывать
2) При рачете фундаментов на прочность - ветер учитывается
3) При расчете основания - ветер учитывается
4) При расчете крена - ветер учитывается (30%)

Но все равно вопросы:
1) Какую долю ветровой нагрузки учитавать по 2 и 3 пункту, либо играть модулем упругости, которым больно не поиграешь, т.к. кроме ветра есть и другие нагрузки?
2) Так верно утверждение по пункту 1 ???

[Muriy]

Господа, пардон что реанимирую старую тему, но вопросы так и остались без ответа. И стали сейчас для меня актуальными.

Считаю 17-эт. секцию на ветер с учетом пульсации.
Пульсационную составляющую нужно учитывать с учетом жесткого основания и для начального модуля упругости бетона конструкций (со слов знающих людей, напрямую в нормах я не нашел такого требования). Одной формой колебаний не обойдешься, довольно большой вклад крутильной формы колебаний.

Когда считаю каркас - в первом приближении снижаю жесткость диафрагм до 0,6 первоначальной, перекрытий - до 0,3 первоначальной. Но напрямую инерционные силы не могу закинуть в "мягкую" схему. Как срастить инерционные силы в жесткой схеме с мягкой схемой, и насколько это будет корректно? Особенно если учесть что в "мягкой" схеме сваи заданы пружинками конечной жесткости, а по Х и У в основании наложены связи...

Еще вопрос - как в сваях усилие считать, с учетом пульсационной составляющей или только статический ветер?

[Antony666]

Осмелюсь еще раз поднять тему)). Кто нибудь Знающий подскажите как учитывать ветер при расчете осадок фундамента радиорелейной 30 м башни? брать ли его полное значение или учитывать 30%? фундаменты отдельно стоящие под каждую ветвь по серии 3.407-115 выпуск 2
Заранее благодарен

[мозголом из Самары]

Сообщение от студент063 1) При расчете значений вертикальных деформаций S=? - ветер не надо учитывать 2) При рачете фундаментов на прочность - ветер учитывается 3) При расчете основания - ветер учитывается 4) При расчете крена - ветер учитывается (30%)

Здесь все написано

[Antony666]

Сообщение от мозголом из Самары Здесь все написано

если я правильно понял то там был плитный фундамент, у которого регламентируется крен, у отдельно стоящих фундаментов крен отсутствует а есть регламентируемая разность осадок. Или для данного сооружения пунк 10.14 СНиП нагрузки и воздействия тоже распространяется?

[p_sh]

Сообщение от мозголом из Самары Здесь все написано 1) При расчете значений вертикальных деформаций S=? - ветер не надо учитывать 2) При рачете фундаментов на прочность - ветер учитывается 3) При расчете основания - ветер учитывается 4) При расчете крена - ветер учитывается (30%)

однако в новом СП замечание о 30 % убрали. т.е. формально требуется учет 100%

осталось только в сп по основаниям

Если очень хочется учесть работу основания на ветровые нагрузку, его модуль деформации нужно принимать не по кривой первичного нагружения, а по кривой разгрузки-повторного нагружения (он близок к мгновенному УПРУГОМУ модулю, который раз в 5...10 выше модуля деформации).

итого стало 20%

[Eucariot]

Угу, только в актуализированном СП по основаниям повышать модуль деформации в 5 раз для скальных грунтов и в 8 раз для нескальных допускается только для зданий высотой более 75 м (глава 10 СП 22.13330.2011). Выходит, фундамент здания высотой 74 метра будет иметь в 8 раз больший крен от ветра, чем фундамент аналогичного здания высотой 76 м.