[Максим123]

Работаю инженером, а на самом деле веду бои на русско-немецком фронте. Фирма совместная, фрицы и мы. Часть документации приходит из германии остальное делаем здесь. Основные дебаты идут по поводу материалов, а точнее арматуры. Привожу письмо убрав названия фирмы и фамилии.

"касательно.: армирование главных балок для объекта в Рязани

Уважаемая госпожа _______Уважаемый господин ________

Мы обращаем ваше внимание на недопустимое армирование- сталь AIII- главных балок в _______, а именно соласно наших расчетов и договоренностей между господином ________ представителем фирмы ______ и нашими специалистами господами _____ и ______ была принята арматурная сталь A500C /европейское обозначение/ или соответственно сталь AIV / российское обозначение/ для несущей арматуры главных балок.
Мы просим вас срочно предварительно уведомить письменно об этом фирму ______, а так же незамедлительно исправить обозначение стали на A500C / AIV в спецификациях всех чертежей главных балок.
Мы и фирма _______ ожидаем от вас исправленные чертежи."

Вот такие дела! Хчу услышать кто что думает по этому поводу.

Сообщение от Sanyaf то каков процент ее использования в Ваших проектах?

только в обследованиях и поверочных расчетах встречаем.

[SergeyKonstr]

В последних проектов (посроенных зданий) только она и присутствует.
Термомеханически упрочненная.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от swell{d} В питере а400 не купить (со слов стройников). Закладываю а500с в проекты

да, сейчас посмотрел предложения в Питере - действительно, А400 раз в 10 меньше, чем А500с... видимо у местных производителей только А400.
У нас и того и другого в избытке

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Сергей Юрьевич У нас и того и другого в избытке

Строили объект в ближнем Подмосковье (Новорижское шоссе), была заложена в проекте А-III. Служба заказчика попросила согласовать А500с, мотивируя тем, что А-III не найти. То ли действительно не найти, то ли не разобрались, что А-III и А400 это одно и то же...
В общем, согласовали мы им, и после этого автоматом ставим везде А500.
Хотя лично моё отношение к этой арматуре отрицательное. Достаточно просто сравнить два профиля одного диаметра. Выгода от ее применения сомнительна. Выигрыш в расчетном сопротивлении нивелируется большей длиной анкеровки и перепуска...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Клименко Ярослав Выгода от ее применения сомнительна. Выигрыш в расчетном сопротивлении нивелируется большей длиной анкеровки и перепуска...

да-да. у меня по той же причине нет особого желания А500с применять.

а у продаванов у самих, я смотрю, каша в обозначении того, что они продают... открываешь прайс - а там в одну строчку А3 (А400С/А500С). Вот и думай)))

[No M.P.]

Я для себя нахожу применение А500С весьма оправданным в ряде случаев. Например, использование её в плитах покрытия/перекрытия позволяет уменьшить диаметры дополнительной арматуры, что облегчает раскладку, уменьшает радиусы загиба стержней.

[Makson]

Сообщение от Клименко Ярослав Хотя лично моё отношение к этой арматуре отрицательное. Достаточно просто сравнить два профиля одного диаметра. Выгода от ее применения сомнительна. Выигрыш в расчетном сопротивлении нивелируется большей длиной анкеровки и перепуска...

Че то у вас с экономикой совсем плохо....специально прикинул. В любом случае А500С выгоднее использовать. С учетом того что А500С и А400 стоят одинаково. Также количество само по себе арматурных работ сокращается. Единственный "минус" А500С гнуть тяжелее. В нашей службе заказчика всегда в техзадании прописываем рабочею арматуру А500С. Хотя некоторые горе проектироващики отвечают..цитирую "А500С никто не используют, её просто в Москве не купить. Все используют всегда А400."..

Сообщение от Клименко Ярослав Достаточно просто сравнить два профиля одного диаметра. Выгода от ее применения сомнительна. Выигрыш в расчетном сопротивлении нивелируется большей длиной анкеровки и перепуска...

Как же Вы так сравниваете? Если а500 и а400 - одного диаметра, то значит усилие в стержне - как в а400 (иначе бы он не прошел), а значит а500 недонапряжена на 20% примерно, а значит ее анкеровку/нахлест на эти 20% можно снизить, и численно она будет равна анкеровке/нахлесту а400. Т.е. если просто согласовать замену а400 на а500 не меняя диаметра, то нигде не придется ничего увеличивать, а выйдет дешевле, т.к. а500 стоит дешевле чем а400. а если проектировать грамотно, то экономия будет на лицо. Может в плитах она будет не так показательна (и то как проектировать - можно ведь сделать так, чтобы определяющим был расчет по прочности, а не по деформациям и раскрытию трещин), то в колоннах экономия будет очень существенной. Я уже молчу про то, что среди а400 встречаются такие "вещи" как 35гс... применение а500 выгоднее всяко разно, это было доказано до того как я в институт поступил в 2003-м.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ал-й Как же Вы так сравниваете?

Визуально, рисунок профиля Я именно это имел в виду своей фразой.

Сообщение от Ал-й а значит ее анкеровку/нахлест на эти 20% можно снизить, и численно она будет равна анкеровке/нахлесту а500.

Опечатка, наверное? А400?

Сообщение от Ал-й Т.е. если просто согласовать замену а400 на а500 не меняя диаметра, то нигде не придется ничего увеличивать, а выйдет дешевле, т.к. а500 стоит дешевле чем а400.

Согласен, при такой замене увеличивать не придется, а насчет дешевле-дороже... хз.. я давно это прикидывал, у меня не получалось сильно дешевле. Смотря где цены смотреть, наверное ))
Хотелось бы взглянуть на ваши прикидки.

Сообщение от Клименко Ярослав Опечатка, наверное? А400?

Да, поправил )

Сообщение от Клименко Ярослав Хотелось бы взглянуть на ваши прикидки.

Ну существенно, особенно в колоннах ) Подробнее - не в рабочее время )) А то уже тут стоят и смотрят как я Вам отвечаю, а не своим сотрудникам =)

[swell{d}]

У а500с тоже бывает круговой профиль (не серп). Только вот как научить строителей его покупать..

[Клименко Ярослав]

Сообщение от swell{d} У а500с тоже бывает круговой профиль (не серп). Только вот как научить строителей его покупать..

Вот это - да.
Еще А500сп есть.

[Sanyaf]

Сообщение от Сергей Юрьевич да, сейчас посмотрел предложения в Питере - действительно, А400 раз в 10 меньше, чем А500с

да, но она есть (А400)! В Москве еще больше предложений. Поэтому вроде как не очень весомый аргумент. Да и вообще, СП 52-101 регламентирует применение А400 наравне с А500с

Сообщение от Клименко Ярослав В общем, согласовали мы им, и после этого автоматом ставим везде А500.

Вот просто так, вслепую? Без всяких пересчетов и перепроверок?

Сообщение от No M.P. Я для себя нахожу применение А500С весьма оправданным в ряде случаев.

Сообщение от Makson В нашей службе заказчика всегда в техзадании прописываем рабочею арматуру А500С.

Хорошо, когда это прописано в задании, а не тогда когда ставят перед фактом согласования после выполнения проекта.

Сообщение от Ал-й Т.е. если просто согласовать замену а400 на а500 не меняя диаметра, то нигде не придется ничего увеличивать... ...а значит ее анкеровку/нахлест на эти 20% можно снизить, и численно она будет равна анкеровке/нахлесту а400...

Вот так просто? Это вы просчитывали или "на глаз"?
А как же чисто конструктивные требования анкеровки /нахлеста?

Сообщение от Ал-й Я уже молчу про то, что среди а400 встречаются такие "вещи" как 35гс... применение а500 выгоднее всяко разно, это было доказано до того как я в институт поступил в 2003-м.

Вот как изменились мнения после 8-ми лет с первого сообщения

Сообщение от SergeyKonstr В последних проектов (посроенных зданий) только она и присутствует. Термомеханически упрочненная.

Жаль только что руководства и пособия советской школы в свете использования А500С не применимы в полной мере, если вообще применимы.

[swell{d}]

Кстати, у меня есть протокол испытания а500с после приварки к3-рр - все разрывы вне зоны сварки. Могу попозже выложить. Еще меня удивило временное сопротивление - там чо-то больше 700 по-моему

Сообщение от Sanyaf Вот так просто? Это вы просчитывали или "на глаз"?

Просчитывал на отдельно взятых элементах - когда просили согласовать замену а400 на а500 в отдельно взятой плите, к примеру. Конечно легко получалось, но проектировать так нет смысла! Ведь благодаря а500 можно часто снизить диаметр или увеличить шаг (той-же добавочной арматуры). А в колоннах, так и и сечение можно уменьшить, а еще лучше - уменьшить диаметры, и, соответственно, нахлесты - если не используются муфты и опрессовка.
А чисто конструктивные требования, не зависящие от усилий - Вы их прочитайте и скажите - рискнете ли такие нахлесты закладывать?

p.s. Когда-то в 2009-м моя жена диплом с КЖ делала на тему сравнения а500 и а400 на одном объекте =)) У нее тоже убедительно вышло, а диплом вышел красным )) Хотя такие сравнения были актуальны только у нас в глухой провинции (в Москве выгода от а500 уже тогда была всем очевидна), она легко (будучи студенткой) нашла материалы по сравнению и экономической выгоде от а500, рекомендательные письма всяких НИИ о заменах на объекте А400 на А500 и прочую ерунду. Неужели у проектировщиков с этим могут быть проблемы..?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Sanyaf Вот просто так, вслепую? Без всяких пересчетов и перепроверок?

Нет, просто теперь в новых проектах по умолчанию, скрепя зубами, применяем А500. Вернее - пытаемся узнать у заказчика сразу, какую арматуру ему положить.

Сообщение от Sanyaf Жаль только что руководства и пособия советской школы в свете использования А500С не применимы в полной мере, если вообще применимы.

Вот в это-то и есть главная проблема. У нас, например, СП так и не прижился особо. Ну мы монолиты большие не проектируем особо, видимо по-этому.

[CADengee]

Сообщение от Sanyaf безнадежно отстали в плане применения А400, они дескать, "уже как лет десять применяют А500С, а А400 (А-III) это прошлый век"..

ну я бы с ними согласился) сам я проектировщик и уже в 2008 году меня коробило от обозначения АIII в спецификациях)) а сейчас когда это вижу просто ярость берет!! -)

[Sanyaf]

Сообщение от Ал-й Неужели у проектировщиков с этим могут быть проблемы..?

Проблемы с тем, что нет времени и желания делать пересчет и возможно корректировку проекта. Потому как, только лишь на основании писем Госстроя о "прекрасной А500с взамен А400", не очень хочется исправить А400 по ГОСТ 5781 на А500с по СТО, ТУ или ГОСТ Р.

Сообщение от Клименко Ярослав Вернее - пытаемся узнать у заказчика сразу, какую арматуру ему положить.

Это очень верно!


Из последних сообщений складывается впечатление, что все же переход на ТМУ арматуру "нового (западного) поколения" практически состоялся. Причем некоторые отзывы, как по мне, звучат довольно категорично. Вот это и не совсем понятно, ведь А400 (АIII) на рынке есть. Или мы прогрессируем и уходим от старого со взором устремленным вдаль?

Сообщение от Sanyaf Вот это и не совсем понятно, ведь А400 (АIII) на рынке есть.

Т.е. Вам не понятно - как-же так: а500 прочнее и ее расходуется меньше на куб бетона, при этом она дешевле. Зачем же применять ее, а не более дорогую, менее прочную (а значит, с большим расходом на куб), менее надежную а400 (35гс - это не миф, она есть и строители всегда пытаются ее варить )) ? Вам это не понятно? )

А насчет СТО, ГОСТ Р и ТУ - там надо внимательно читать и думать - не каждый стандарт хорош

[Sanyaf]

Сообщение от Ал-й Т.е. Вам не понятно - как-же так: а500 прочнее и ее расходуется меньше на куб бетона, при этом она дешевле. Зачем же применять ее, а не более дорогую, менее прочную (а значит, с большим расходом на куб), менее надежную а400 (35гс - это не миф, она есть и строители всегда пытаются ее варить )) ? Вам это не понятно? )

Да, все так...
Наверное, сказывается влияние окружающих меня проектировщиков "старой школы", которые все еще работают с АIII. Да и снова таки литература... Ввиду не большого опыта, всегда можно опереться на книгу, а вот с новой литературой... мягко говоря не очень.
Да и кстати по цене А400 и А500с не так уж и сильно разнятся, по некоторым прайсам даже одинаковы.