|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Строили объект в ближнем Подмосковье (Новорижское шоссе), была заложена в проекте А-III. Служба заказчика попросила согласовать А500с, мотивируя тем, что А-III не найти. То ли действительно не найти, то ли не разобрались, что А-III и А400 это одно и то же...
В общем, согласовали мы им, и после этого автоматом ставим везде А500. Хотя лично моё отношение к этой арматуре отрицательное. Достаточно просто сравнить два профиля одного диаметра. Выгода от ее применения сомнительна. Выигрыш в расчетном сопротивлении нивелируется большей длиной анкеровки и перепуска...
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
а у продаванов у самих, я смотрю, каша в обозначении того, что они продают... открываешь прайс - а там в одну строчку А3 (А400С/А500С). Вот и думай))) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
|
Я для себя нахожу применение А500С весьма оправданным в ряде случаев. Например, использование её в плитах покрытия/перекрытия позволяет уменьшить диаметры дополнительной арматуры, что облегчает раскладку, уменьшает радиусы загиба стержней.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Че то у вас с экономикой совсем плохо....специально прикинул. В любом случае А500С выгоднее использовать. С учетом того что А500С и А400 стоят одинаково. Также количество само по себе арматурных работ сокращается. Единственный "минус" А500С гнуть тяжелее. В нашей службе заказчика всегда в техзадании прописываем рабочею арматуру А500С. Хотя некоторые горе проектироващики отвечают..цитирую "А500С никто не используют, её просто в Москве не купить. Все используют всегда А400."..
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Как же Вы так сравниваете? Если а500 и а400 - одного диаметра, то значит усилие в стержне - как в а400 (иначе бы он не прошел), а значит а500 недонапряжена на 20% примерно, а значит ее анкеровку/нахлест на эти 20% можно снизить, и численно она будет равна анкеровке/нахлесту а400. Т.е. если просто согласовать замену а400 на а500 не меняя диаметра, то нигде не придется ничего увеличивать, а выйдет дешевле, т.к. а500 стоит дешевле чем а400. а если проектировать грамотно, то экономия будет на лицо. Может в плитах она будет не так показательна (и то как проектировать - можно ведь сделать так, чтобы определяющим был расчет по прочности, а не по деформациям и раскрытию трещин), то в колоннах экономия будет очень существенной. Я уже молчу про то, что среди а400 встречаются такие "вещи" как 35гс... применение а500 выгоднее всяко разно, это было доказано до того как я в институт поступил в 2003-м.
Последний раз редактировалось Ал-й, 26.03.2013 в 10:29. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Визуально, рисунок профиля Я именно это имел в виду своей фразой.
Цитата:
Цитата:
Хотелось бы взглянуть на ваши прикидки.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Да, поправил )
Ну существенно, особенно в колоннах ) Подробнее - не в рабочее время )) А то уже тут стоят и смотрят как я Вам отвечаю, а не своим сотрудникам =) |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Еще А500сп есть.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А как же чисто конструктивные требования анкеровки /нахлеста? Цитата:
Жаль только что руководства и пособия советской школы в свете использования А500С не применимы в полной мере, если вообще применимы. Последний раз редактировалось Sanyaf, 26.03.2013 в 10:55. |
|||||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Кстати, у меня есть протокол испытания а500с после приварки к3-рр - все разрывы вне зоны сварки. Могу попозже выложить. Еще меня удивило временное сопротивление - там чо-то больше 700 по-моему
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Просчитывал на отдельно взятых элементах - когда просили согласовать замену а400 на а500 в отдельно взятой плите, к примеру. Конечно легко получалось, но проектировать так нет смысла! Ведь благодаря а500 можно часто снизить диаметр или увеличить шаг (той-же добавочной арматуры). А в колоннах, так и и сечение можно уменьшить, а еще лучше - уменьшить диаметры, и, соответственно, нахлесты - если не используются муфты и опрессовка.
А чисто конструктивные требования, не зависящие от усилий - Вы их прочитайте и скажите - рискнете ли такие нахлесты закладывать? p.s. Когда-то в 2009-м моя жена диплом с КЖ делала на тему сравнения а500 и а400 на одном объекте =)) У нее тоже убедительно вышло, а диплом вышел красным )) Хотя такие сравнения были актуальны только у нас в глухой провинции (в Москве выгода от а500 уже тогда была всем очевидна), она легко (будучи студенткой) нашла материалы по сравнению и экономической выгоде от а500, рекомендательные письма всяких НИИ о заменах на объекте А400 на А500 и прочую ерунду. Неужели у проектировщиков с этим могут быть проблемы..? |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Нет, просто теперь в новых проектах по умолчанию, скрепя зубами, применяем А500. Вернее - пытаемся узнать у заказчика сразу, какую арматуру ему положить.
Вот в это-то и есть главная проблема. У нас, например, СП так и не прижился особо. Ну мы монолиты большие не проектируем особо, видимо по-этому.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.08.2010
Сообщений: 79
|
ну я бы с ними согласился) сам я проектировщик и уже в 2008 году меня коробило от обозначения АIII в спецификациях)) а сейчас когда это вижу просто ярость берет!! -)
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
Проблемы с тем, что нет времени и желания делать пересчет и возможно корректировку проекта. Потому как, только лишь на основании писем Госстроя о "прекрасной А500с взамен А400", не очень хочется исправить А400 по ГОСТ 5781 на А500с по СТО, ТУ или ГОСТ Р.
Цитата:
Из последних сообщений складывается впечатление, что все же переход на ТМУ арматуру "нового (западного) поколения" практически состоялся. Причем некоторые отзывы, как по мне, звучат довольно категорично. Вот это и не совсем понятно, ведь А400 (АIII) на рынке есть. Или мы прогрессируем и уходим от старого со взором устремленным вдаль? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Т.е. Вам не понятно - как-же так: а500 прочнее и ее расходуется меньше на куб бетона, при этом она дешевле. Зачем же применять ее, а не более дорогую, менее прочную (а значит, с большим расходом на куб), менее надежную а400 (35гс - это не миф, она есть и строители всегда пытаются ее варить )) ? Вам это не понятно? )
А насчет СТО, ГОСТ Р и ТУ - там надо внимательно читать и думать - не каждый стандарт хорош |
|||
|
||||
Регистрация: 22.01.2009
Украина
Сообщений: 202
|
Цитата:
Наверное, сказывается влияние окружающих меня проектировщиков "старой школы", которые все еще работают с АIII. Да и снова таки литература... Ввиду не большого опыта, всегда можно опереться на книгу, а вот с новой литературой... мягко говоря не очень. Да и кстати по цене А400 и А500с не так уж и сильно разнятся, по некоторым прайсам даже одинаковы. |
|||