[Мундисабаль]

Уважаемые господа!! Крайне интерсно знать ваше авторитетное мнение по поводу достоинств и недостатков указанных программ. В частности интересует подход разработчиков в сопряжениях типа стержень-пластина. Насколько мне известно разработчикам MicroFe удалось избавиться от использования жестких вставок (тем самым убрав их недостатки) без ущерба (и даже, наоборот, с "пользой") для расчетной схемы.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Мундисабаль В частности интересует подход разработчиков в сопряжениях типа стержень-пластина

MicroFe у меня нет, поэтому корректно сравнить не смогу. Но для меня главное

Сообщение от Мундисабаль подход разработчиков

К пользователям. Одни (Техсофт) мгновенно реагируют на выявленные ошибки и общаются по человечески, другие же из года в год копируют одни ошибки и никак себя не проявляют кроме написания статей в стиле "в мире конструкций очень много проблем и только мы знаем как их решить". Смешно и одновременно грустно было смотреть на таблицу в которой сравнивалось более десятка программных комплексов и только у Лиры везде стояли плюсики - даже ANSYS отстал... Смешно всем показывать ошибку с расчетом геометрически изменяемой балки, которая тянется минимум с 9.0 (я ее здесь выкладывал).
Но так как у меня только СТАТИКА, то мое мнение - все "чего-то там конструирующие программы" в Лире просто не могут подойти для сравнения. Уровень проработки совсем другой. Такого в Лире просто нет.
Но главное - с разработчиками можно вести диалог, а не просто ждать когда же авторы соизволят исправить какую-то ошибку.

[sanyul]

В MicroFe и даже Stark уже давным-давно помимо кинематической гипотезы (абсолютно жесткое тело) существует статическая гипотеза (размазывание жесткости стержня по площади контакта с пластиной), которая по мнению разработчиков является более продвинутой.

[budalex]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Смешно и одновременно грустно было смотреть на таблицу в которой сравнивалось более десятка программных комплексов и только у Лиры везде стояли плюсики - даже ANSYS отстал... Смешно всем показывать ошибку с расчетом геометрически изменяемой балки, которая тянется минимум с 9.0 (я ее здесь выкладывал).

Да уж! В небезызвестной монографии "Современное высотное строительство" в своей главе по программным комплексам господин Перельмутер в теблице по сравнению указал, что MocroFe не считает по деформированной схеме!..))) Ну что тут скажешь? Явно видно, что он ING+ и в руках не держал! Уровень доверия к нему, как специалисту в области существующих ПК и их возможностей, а вместе с тем и в области актуальных проблем моделирования сразу упал ниже планки. Как может рассуждать человек о том, что занет весьма поверхностно?..
У нас MicroFE, SCAD и Лира... Естественно, все считаем c использованием Ing+!.. Для наших задач (гражданские здания), да и вообще для подавляющего большинства других небо и земля!.. В Лире неплохая физическая нелинейность, но как ее использовать и в каких случаях?.. Есть возможность построения линий влияния... Но с появлениях специализированных ПК в области транспортных сооружений, кто будет пользоваться этими устаревшими и трудоемкими функциями?..
Конечно, везде есть свои минусы и плюсы. К тому же привычка играет не менее важную роль. Просто где-то конкретную задачу удается решить в разы быстрее и не возиться с трудоемкими операциями!
У нас MicroFe, SCAD и Лира... Все лицензированные!.. Если есть вопросы, обращайтесь, задавайте. Вместе попробуем решить, ведь всегда хочется докопаться до истины!

[SDF-SERG]

Можно узнать о специализированных ПК в области транспортных сооружений, как называются? Очень надо.

[igr]

Десять лет пользуюсь ING+ и ни на что его не променяю.

[Ильнур]

Сообщение от igr Десять лет пользуюсь ING+ и ни на что его не променяю.

А как реагируют в экспертизе на расчеты в ING+ в смысле того, что расчет легче передать в исходной электронной форме, и эксперту легче анализировать расчет в программе, чем читать тома отчетов? Т.е. везде ли у экспертов имееется ING+?

[Pesec]

Сообщение от Ильнур А как реагируют в экспертизе на расчеты в ING+ в смысле того, что расчет легче передать в исходной электронной форме, и эксперту легче анализировать расчет в программе, чем читать тома отчетов? Т.е. везде ли у экспертов имееется ING+?

Даже ежели и имеется чего (у наших нет), то этим хитрым комплексом еще надо владеть, а это уже другой коленкор.
Так что обходимся томиком расчетов. Вообще им надо поменьше лишней информации давать, чтобы не навлечь на себя же лишних вопросов.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур А как реагируют в экспертизе на расчеты в ING+ в смысле того, что расчет легче передать в исходной электронной форме, и эксперту легче анализировать расчет в программе, чем читать тома отчетов? Т.е. везде ли у экспертов имееется ING+?

С середины 2009 года являюсь привлеченным экспертом по расчету МК в Ростовской областной экспертизе. Так вот, при анализе расчета мне глубоко "по барабану" на чем он, собственно, выполнен, хоть вручную. Требование одно - лишь бы представленные материалы были достаточно полными. А цифра - она цифра и есть, и именно с ней я либо соглашаюсь, либо нет.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ С середины 2009 года являюсь привлеченным экспертом по расчету МК в Ростовской областной экспертизе. Так вот, при анализе расчета мне глубоко "по барабану" на чем он, собственно, выполнен, хоть вручную. Требование одно - лишь бы представленные материалы были достаточно полными. А цифра - она цифра и есть, и именно с ней я либо соглашаюсь, либо нет.

Т.е., Вам нужен оформленный в полном объеме объемистый бумажный отчет?

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Т.е., Вам нужен оформленный в полном объеме объемистый бумажный отчет?

Это смотря что понимать под полным. Очень часто дают кучу абсолютно ненужной для оценки информации, а действительно необходимой не приводят вовсе. Вот конкретный пример. Однопролетный бескрановый 18-и метровый цех, перекрытый стропильной фермой. Общая длина 120 метров. Посчитано все по пространственной схеме с прогонами, связями, фахверком в Лире. Приносят 2 тома расчетов страниц по 250 каждый. Расчетные схемы и результаты представлены исключительно в графическом виде и тоже для объемной схемы. Далее все результаты переданы автоматом в ЛИР СТК, где есть результаты расчета, но не видно усилий, на которые проверка собственно выполнена. Такие материалы, несмотря на кажущуюся полноту, оценить невозможно. Хотя-бы потому, что на схемах все сливается и ничего понять нельзя. Абсолютно понятно, что никто результатов не оценивал, а просто вслепую доверились программе. В такой ситуации я настаиваю на представлении материалов в ином виде. Если авторы расчета не согласны, прошу их указать мне в распечатке значение РСУ и расчетную длину для элемента "2178". Найти этот элемент в представленной "каше" просто невозможно, а если даже и возможно, то по цветовой градации цифры не определить, и на этом все возражения и заканчиваются

[igr]

Эксперты на расчеты по ING+ реагируют адекватно.Надо, чтобы было ясно какие усилия в элементах , расчетные сочетания нагрузок и др.Хорошему эксперту не нужна прога, он сразу видит ошибки, тк перед ним проходит десятки объектов.

[mikel]

Сделать удобный отчет в вордовском файле по результатам лиры вполне реально. если появятся вопросы можно и додать материалы в том объеме в котором попросят. печатать на бумаге , да еще в цвете прошлый век. Экспертиза должна конечно иметь и сами программы. Исходники расчетов всегда прилагаются.
лира и инж+ сопоставимые программы. каждому иметь их обе малореально

гляжу на пост ниже, и поддерживаю Ильнура.

[Ильнур]

Сообщение от igr ...Хорошему эксперту не нужна прога, он сразу видит ошибки ....

Хм-м... Думаю, не всегда это так. И еще думаю, в иных случаях вовсе без проги не обойтись.
Вот так я думаю

[IBZ]

Сообщение от Ильнур И еще думаю, в иных случаях вовсе без проги не обойтись.

Возможно, только программа может быть совсем другая, чем у проектировщиков. В случае сомнений я изредка прикидываю очень упрощенные схемки на Скаде во внезависимости от того, чем пользовались авторы. Сечения же оцениваю по своей програмке.. А так иметь все программы - никаких денег не хватит ну у конкретного эксперта, ни у экспертизы в целом .

[iliorik]

budalex. Не в курсе Лира и microfe хоть как то между собой взаимодействуют? Схемы можно перекидывать от туда сюда?

[DDlis]

Конечно можно, через конвертер старка

[mikel]

уважаемый DDlis.

данный конвертор программно зависимый или нет?, то есть работает ли отдельно от старка (чтобы файл .sli в феа перевести) и ещё вопрос есть ли официально в продаже.

[igr]

Только Stark и MicroFE не дружат.Официально есть в продаже нормально конвертирует ине зависим

[DDlis]

Почему это не дружат, кидаю туда и обратно схемки Fea, иногда в старке сетку разбиваю и кидаю обратно в Gen3Dim.