| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет водонапорной башни на опрокидывания. Точка вращения.

Расчет водонапорной башни на опрокидывания. Точка вращения.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.03.2010, 10:37
Расчет водонапорной башни на опрокидывания. Точка вращения.
Adun
 
Регистрация: 14.12.2009
Сообщений: 87

Была привязка водонапорной башни системы Ражновского. Экспертиза попросила расчитать ее на опрокидывание в стадии монтажа (когда не выполнена обваловка). Выполнил расчет как будто опрокидывание происходит вокруг крайней точки фундамента. Пришло повторное замечание где было сказано, что я должен учесть пластические свойства грунта. Тоесть как я понимаю поворот будет не вокруг крайней точки а ближе к нейтральной оси... Вопрос: как мне найти точку поворота?
И еще (вопрос в скользь), что почитать для ознакомления с такими темами как расчет с учетом динамического воздействия ветра, определение периода колебаний и т.п?

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
К расчету на опрокидывание.dwg (28.2 Кб, 4836 просмотров)


Последний раз редактировалось Adun, 22.03.2010 в 10:47.
Просмотров: 25833
 
Непрочитано 24.03.2010, 12:28
#21
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


а нука попробуйте обосновать
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2010, 17:23
#22
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Вот, нашел рис. AMS:
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2010, 18:39
#23
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Давайте разделим понятия устойчивость грунтового массива и устойчивость конструкции, а то башня может опрокинутся, когда с грунтом все впорядке.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 24.03.2010, 19:42
#24
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Давайте разделим понятия устойчивость грунтового массива и устойчивость конструкции, а то башня может опрокинутся, когда с грунтом все впорядке.
Случай, когда башня может опрокинуться, а с грунтом "всё в порядке" - автор уже просчитал:
Цитата:
... Выполнил расчет как будто опрокидывание происходит вокруг крайней точки фундамента. Пришло повторное замечание ....
значит эксперта интересует именно расчёт сооружения вместе с массивом грунта
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 08:25
#25
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
значит эксперта интересует именно расчёт сооружения вместе с массивом грунта
По всей видимости это так, да еще на случай, как пишет автор темы "...в стадии монтажа (когда не выполнена обваловка)." Следовательно пригруза основания за пределами ф-та не будет и несущая способность основания будет меньше, чем с пригрузом (обваловкой). Правда возникает вопрос о времени устройства этой обваловки.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 09:40
#26
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
а нука попробуйте обосновать
а вы попробуйте поверить
Sid Barret вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 10:13
#27
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Sid Barret Посмотреть сообщение
с точки зрения определения(термина) - да, с точки зрения методов(приемов) - нет.
Будьте любезны привести методический пример конкретно с горизонтальной поверхностью и возможно даже без пригруза из любой книги, а то в Сорочане не имеется
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 17:29
#28
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Sid Barret Посмотреть сообщение
а вы попробуйте поверить
А чего проверять-то?
- вы голословно утверждаете что расчёт устойчивости какого-нибудь откоса и расчёт устойчивости в данном случае водонапорной башни это НЕ одно и то же. Объясните, ПОЧЕМУ? В чём различие?
- я могу свою точку зрения обосновать:
и в том и в другом случае вычисляются моменты сдвигающих сил, и моменты удерживающих сил. Устойчивость определяется отношением суммы моментов удерживающих сил к такой же сумме сдвигающих. Внешние нагрузки и в том и в другом случае учитываются, и в расчёте зачастую являются определеющими, хотя их может и не быть вовсе в расчёте устойчивости откоса.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:36
#29
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Хоть тема и стара, но позвольте воскресить её в связи с тем, что некоторые районы стали теперь сейсмическими.
1) Может быть есть где пример расчета водонапорных башен Рожновского по всем группам предельных состояний в сейсмических районах?
2) При расчете башни на опрокидывание с учетом сейсмических воздействий коэффициент K1 по табл. 5.4 СП 14.13330.2018 надо принимать 1? (Коэффициент, учитывающий способность зданий и сооружений к неупругим деформациям).
3) Расчет оснований на возможность частичного отрыва подошвы фундамента по пункту 6.13.6 СП 22.13330.2016 - это и есть завуалированный расчет на опрокидывание? или всё-таки надо делать и расчет на опрокидывание и расчет на частичный отрыв?
Цитата:
6.13.6 При расчете оснований и фундаментов на особое сочетание нагрузок с учетом сейсмических воздействий допускается частичный отрыв подошвы ленточного или столбчатого фундамента от грунта при выполнении следующих условий:
- эксцентриситет еа расчетной нагрузки не превышает одной трети ширины фундамента b в плоскости действия опрокидывающего момента;
- силу предельного сопротивления основания определяют для условного фундамента, размер подошвы которого в направлении действия момента равен размеру сжатой зоны bc = 1,5(b - 2еа);
- максимальное краевое давление под подошвой фундамента, вычисленное с учетом его неполного контакта с грунтом, не превышает краевой ординаты эпюры предельного сопротивления основания.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:44
#30
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


СП 43.13330.2012 раздел 9.5 п.9.5.9.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:48
#31
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
СП 43.13330.2012 раздел 9.5 п.9.5.9.
Да читал я это. Там не написано, что расчет на опрокидывание как таковой делать не надо. Ну да - есть требования к крену, к эпюрам. Да и еще почему то теперь это требования добровольные.
Да и опять же - не бьют эти пункты с п. 6.13.6 в СП 22.
Может где в книжках какие примеры - иногда только из них понятно, откуда ноги растут.

Последний раз редактировалось Aragorn, 05.11.2020 в 10:58.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:54
#32
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
3) Расчет оснований на возможность частичного отрыва подошвы фундамента по пункту 6.13.6 СП 22.13330.2016 - это и есть завуалированный расчет на опрокидывание? или всё-таки надо делать и расчет на опрокидывание и расчет на частичный отрыв?
Считается, что да, официально я подтверждению этого не видел
Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Там не написано, что расчет на опрокидывание как таковой делать не надо
Да не написано, но есть жёсткие требования для эпюр под подошвой
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:57
| 1 #33
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Ну да - есть требования к крену, к эпюрам.
достаточно соблюдений этих требований (ятд)
Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Да и еще почему то теперь это требования добровольные.
это не значит полное их игнорирование
Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
п. 6.13.6 в СП 14.
Цитата:
6.13.6 Связь между продольными и поперечными стенами обеспечивают тщательным бетонированием вертикальных пазов примыкающих блоков, укладкой арматурных сеток в каждом горизонтальном растворном шве и антисейсмическими поясами.
?

Последний раз редактировалось wvovanw, 05.11.2020 в 11:02.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:58
#34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
подтверждению этого не видел
- где-то написано (ссылки нет), что опрокидывание заведомо выполняется при выполнении проверки основания по 1ГПС.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 10:59
#35
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
п. 6.13.6 в СП 14
- подправил на СП 22.
Цитата:
- где-то написано (ссылки нет), что опрокидывание заведомо выполняется при выполнении проверки основания по 1ГПС.
Вот и я про то же! Не - ну интуиция подсказывает, что может быть так, но та же интуиция подсказывает, что все-таки это не так -)! Да и в указанной теме народ тоже резделился на два лагеря.
Все таки мне кажется, что ограничение к эпюрам давления под подошвой - это требования к устойчивости грунтового основания, а опрокидывание - это немного другое, как и высскзался 10 лет назал Мозголом из Самары
Цитата:
Давайте разделим понятия устойчивость грунтового массива и устойчивость конструкции, а то башня может опрокинутся, когда с грунтом все впорядке.

Последний раз редактировалось Aragorn, 05.11.2020 в 11:11.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 11:10
#36
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Aragorn, я всегда проверяю на опрокидывание, на всякий случай, там считать-то 5 минут
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 11:12
#37
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Aragorn, я всегда проверяю на опрокидывание, на всякий случай, там считать-то 5 минут
Не - если знать методику, то понятно, что проверять 5 минут. Момент удерживающий, момент опрокидывающий, не забыть коэффициент надежности 0,9.
Но в этой теме и затронут вопрос - относительно какой точки проверять устойчивость на опрокидывание, мол от края фундаментам не совсем корректно. А если не от края - то откуда?
И второй вопрос - открытый, при расчете на сеймику коэффициент К1 надо брать всегда 1?
Да и могут быть в принципе еще вопросы - но пока я их не рассматриваю. Ведь при сейсмических воздействиях вода в резервуаре может тоже чего дать

Последний раз редактировалось Aragorn, 05.11.2020 в 11:19.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 11:17
#38
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Aragorn, я от края проверяю, это ж первое приближение, а потом все эти условия давлений под подошвой
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 11:24
#39
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
та же интуиция подсказывает, что все-таки это не так
- это Ваша интуиция. Моя говорит, что если по опрокидыванию коэффициент запаса меньше 1,2-1,3, то этот расчёт излишен. Расчёт на опрокидывание некорректен по одной простой причине: он предполагает наличие точки поворота, площадь точки - ноль, поэтому напряжения там бесконечные, чего не бывает.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2020, 15:03
2 | #40
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219


Конечно, утверждать, что опрокидывание происходит вокруг точки (линии) не приходится. Это абсолютно точно некоторая "сжатая" площадка. Но для первых оценок метод вполне применим, почему бы и нет? Всевозможные башни, рекламные щиты и прочие изделия, в которых N даёт малый вклад, а M большой - чаще всего испытывают проблемы с ветром. Ветер, особенно пульсационная его составляющая, есть нагрузка очень кратковременная, почти ударная. А когда грунт получает такой удар он имеет свойства на мгновение становится жёстче, как неньютоновская жидкость из воды и крахмала. Вы уж простите такие обывательские сравнения. Для всяких там кренов, перекосов и развития пластики в грунте - надо время. Плюс если N относительно мало, то грунт вполне держит без пластики даже на малой площадке.

Ниже несколько фото упавших рекламных щитов, на которых чётко видно по следам от фундамента, что опрокинулась конструкция повернувшись почти по грани фундамента. Ну может быть чуть-чуть не по грани.

Хотя, конечно, надо каждый случай индивидуально рассматривать. Не всегда так просто всё.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 858x540 (1).jpg
Просмотров: 102
Размер:	82.4 Кб
ID:	231616

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 858x540.jpg
Просмотров: 103
Размер:	92.6 Кб
ID:	231617

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 31195729_1678012705612021_5912191303498306706_n.jpg
Просмотров: 101
Размер:	104.2 Кб
ID:	231618

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1279006813_rr_srsryorvye_011.jpg
Просмотров: 102
Размер:	328.2 Кб
ID:	231619
Shakaluka вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет водонапорной башни на опрокидывания. Точка вращения.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет башни Andy_BV Конструкции зданий и сооружений 85 30.12.2014 13:01
расчет вытяжной башни Сниппер Конструкции зданий и сооружений 1 21.02.2010 13:05
Проверочный расчет в STARK металлической башни. Jonny17 STARK ES 7 30.07.2009 10:04
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44