| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Инновационное развитие индустрии металлических конструкций.

Инновационное развитие индустрии металлических конструкций.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.05.2010, 07:11 1 |
Инновационное развитие индустрии металлических конструкций.
Pavel Samofalov
 
Еxpat
 
European Union
Регистрация: 08.01.2007
Сообщений: 1,424

Тема навеяна следующим положением дел:
Появился избыток производственных мощностей, включающий в себя несколько заводов специализирующихся на производстве строительных металлоконструкций, достаточно крупный машиностроительный завод, судостроительный завод. Арсенал достаточно внушительный, а вот голов с умными, инновационными идеями очень мало. Помимо вышеупомянутых возможностей имеется возможность финансирования инновационных проектов, как разработок, так и технологического развития. И по сему, ищу юридических и физических лиц, которые могут предложить интересные инновационные идеи, готовые, или требующие доработки проекты.

Наиболее интересные направления по приоритетам:
Здания и сооружения с металлическими несущими каркасами с низкой метало и трудоёмкостью.
Оборудование, системы, технологии для производства ликвидных товаров.
Водный транспорт.
Жду ваших предложений, готов обсуждать даже самые космические идеи. Главный критерий заключается в том, чтобы вложенные средства в проект, вернулись обратно с прибылью.
Просмотров: 55874
 
Непрочитано 19.05.2010, 07:56
#21
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от aka raduntsev-nias Посмотреть сообщение
хорошо, как рассчитаю, маякну.



все просто, необходим эксперимент. например, меня интересуют влияние времени на структурные конструкции и деформации полученные за время эксплуатации и причины этих дефектов. вот бы например на той Вашей структуре посмотреть на нашего больного). визуально вроде все нормально. но это как вариант
еще может вы что предложите? интересный эксперимент всегда полезен. я же, если он на самом деле интересен, могу сделать ревизию имеющихся инструментов и приспособлений, все зависит от темы эксперимента. проще говоря есть помещение, домкраты и тд и директор, что обещал помочь. я же очень верю обещаниям), поэтому буду стараться воспользоваться этой возможностью. несите узлы) будем их считать и проверять(численный эксперимент). потом на их основе сделаем реальный эксперимент. если вдруг разработаем интересный узел, который будет лучше по всем характеристикам узлов конкурентов, можно будет подумать дальше, как это сможет нам пригодиться.
Посмотрите на моё первое авторское свидетельство "Кружально-сетчатый свод системы ткань и некоторые реальные конструктивные решения. Эту тему, обозначенную ещё Шуховым В.Г., можно развивать и развивать, если хотите, в разных материалах. В этом году один студент защищался по этой теме и, похоже, стал развивать её дальше.
Не хочу Вам сразу предлагать многое другое. Всему своё время. Видимо мы сможем в дальнейшем сотрудничать.
Удачи. См. вложение.
Вложения
Тип файла: rar Ткань 19.05.2010 11-12.rar (2.49 Мб, 299 просмотров)
Тип файла: rar Ачинск 19.05.2010 11-47.rar (5.87 Мб, 258 просмотров)
Тип файла: rar Дивногорск 19.05.2010 11-51.rar (7.83 Мб, 266 просмотров)
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2010, 10:02
#22
SergeyAB


 
Сообщений: n/a


А сколько составил расход на 1м2, такой структуры(над перроном)?
Интересная разработка, это ведь не серийные конструкции?
Есть сомнения в оптимальности по металлу...

Последний год(кризис будь он не ладен), заставил заниматься подобными экзерциссами - искать минимум по расходу на 1м2, в итоге появилось несколько схем поперечных рам, некоторые из них уже ранее воплощены в жизнь, некоторые пока на бумаге, расход 26-32кг/м2(конечно схемы достаточно "локальные"- т.е. для конкретного максимального пролета, без возможности компоновки двух и более соседних пролетов).
Если отвлечься от структур в которые тут все вцепились, то нельзя не упомянуть о бистальных перфорированных балках, балках с гибкой стенкой, именно на этом остановилась советская инженерная мысль в области металлоконструкций перед 1991. Отличная книга по этой тематике -
Бирюлев В.В. "Проектирование металлических конструкций" Л, Стройиздат 1990. Один раз прочитать стоит каждому кто проектирует металл.
 
 
Непрочитано 19.05.2010, 13:05
#23
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от SergeyAB Посмотреть сообщение
А сколько составил расход на 1м2, такой структуры(над перроном)?
Интересная разработка, это ведь не серийные конструкции?
Есть сомнения в оптимальности по металлу...

Последний год(кризис будь он не ладен), заставил заниматься подобными экзерциссами - искать минимум по расходу на 1м2, в итоге появилось несколько схем поперечных рам, некоторые из них уже ранее воплощены в жизнь, некоторые пока на бумаге, расход 26-32кг/м2(конечно схемы достаточно "локальные"- т.е. для конкретного максимального пролета, без возможности компоновки двух и более соседних пролетов).
Если отвлечься от структур в которые тут все вцепились, то нельзя не упомянуть о бистальных перфорированных балках, балках с гибкой стенкой, именно на этом остановилась советская инженерная мысль в области металлоконструкций перед 1991. Отличная книга по этой тематике -
Бирюлев В.В. "Проектирование металлических конструкций" Л, Стройиздат 1990. Один раз прочитать стоит каждому кто проектирует металл.
Расход стали около 20кг на кв. м. Снеговая - 240кг. Естественно, что конструкция не серийная, а единичная. По поводу оптимальности спорить не буду, задача была другая.
Лично меня, как конструктора, радует то обстоятельство, что наконец-то стали заниматься поиском минимального расхода материалов... Нам бы на форуме обсудить это надо как следует. Спасибо Павлу, что предложил важнейшую тему.
По поводу балок не имею права дискутировать из-за недостаточности пока собственной информации. Однако полагаю, что балкам, как и структурам найдётся своя собственная ниша применения. Признаюсь, что книгу Бирюлёва не читал. Постараюсь восполнить пробел.
Удачи.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2010, 17:17
#24
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Мне неоднократно говорили о том, что видели такие конструкции, но ни разу не могли указать точный адрес.....
Дай бог памяти... Проездом или Уфа-Белгород или Уфа-Пенза торчал на перроне вроде в Самаре... В-общем, на этой линии. Если есть кто из Самары, должны знать, какие там навесы, вроде там все-таки видел.
Помню, смотрел на эту структуру не с восхищением, а с удивлением: а зачем так нужно было изголяться? Правда, шаг стоек там вроде побольше. Никакой экономией там и не пахнет - на глаз видно, что повышение трудоемкости изготовления съело стоимость "выжатого" материала.
А перрон мог бы выглядеть вот так:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перрон.JPG
Просмотров: 1528
Размер:	18.9 Кб
ID:	39265  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 19.05.2010 в 17:49. Причина: Добавил рис.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2010, 18:01
#25
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Плохо понимаю, почему при оценке экономичности м/к подразумевают массу металла. Конечно, за массу опосредованно цепляется многое другое, но основным критерием для заказчика и с точки зрения конкурентноспособности может быть только цена!
Там сидит и масса и технология и труд и проценты по кредитам и - все остальное. Из этого, допустим следует, что если некая конструкция стоит 100 рублей (потому что произведена на импортном дорогом оборудовании), а другая - простецкая, советская - 50 рублей, то последняя лучше. Даже если выглядит менее презентабельно, весит больше и не сопровождается словом "инновация", ныне модным в интернетах.
При следующих витках кризиса и при возможном ослаблении рубля, именно родные технологии станут более конкурентноспособными. Советское - не значит плохое, даже если это сварка на монтаже и пр.
Что касается самих конструкций - нужно изучать опыт 30х, 40х годов. Тогда головы были грамотные, а потребность в экономии - большая. Очень много оригинальных решений было в то время - не только из металла, но и дерево-металлических и деревянных. Знаментый "мастодонт" отца лунной программы Кондратюка и прочие.
Нужно рыть книжки и фотки тех лет, путешествовать по глубинке, и ничего не придумывать.
Наконец, что касается ликвидности. Ликвидно, то что дешево. Довольно сложно оптимизировать производство на индивидуальных конструкциях. Массовые унифицированное - это контейнерные дома (в европах популярные), опоры лэп, опоры связи, самогонные аппараты и типа того.
Если далее по ходу истории будет дешевле рабочая сила, то это не есть плохо (в связи с безработцей хотя бы). И более трудоемкие решения с минимумом иностранных технологий - тоже не есть плохо, а очень даже хорошо.

Последний раз редактировалось ETCartman, 19.05.2010 в 18:07.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.05.2010, 18:03
#26
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Ильнур, учитывая современные автоматизированные системы определения геометрических параметров сечения и линейных отклонений, а также возможности быстрого и точного позиционирования, уровень развитие CAD/CAM (3D), автоматическую генерацию с модели в NC, в замечательном и очень простом стандарте DSTV. Трудоёмкость можно снизить до уровня обычных конструкций, автоматизировав заготовительные операции. А поскольку речь идёт о типовых конструкциях, то и автоматизация сборки-сварки тоже возможна. Минимизировать ручной труд на подобных конструкциях вполне реально и в принципе не очень дорого.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2010, 19:24
#27
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Ильнур, учитывая современные автоматизированные системы определения геометрических параметров сечения и линейных отклонений, а также возможности быстрого и точного позиционирования, уровень развитие CAD/CAM (3D), автоматическую генерацию с модели в NC, в замечательном и очень простом стандарте DSTV. Трудоёмкость можно снизить до уровня обычных конструкций, автоматизировав заготовительные операции. А поскольку речь идёт о типовых конструкциях, то и автоматизация сборки-сварки тоже возможна. Минимизировать ручной труд на подобных конструкциях вполне реально и в принципе не очень дорого.
Видно, Вы европеец .
Конкретно назовите, что такое: "современные автоматизированные системы определения геометрических параметров сечения и линейных отклонений" и где оно к примеру находится?
Я вот на практике не наблюдаю автоматических процессов, не смотря на "уровень развития CAD/CAM (3D), автоматическую генерацию с модели в NC, в замечательном и очень простом стандарте DSTV" - где все это? Максимум - двухголовочная раскройная машина, чертежи CAD потребляет. Где Вы там за Уралом откопали остров технического процветания?
Offtop: Мы тут уже который год обычную линию по сварке балок не можем купить...
И насчет типового - это предполагает портфель заказов на годы вперед - это что за объекты и заказчики при всеобщем многолетнем кризисе? Если есть конкретный спрос на что-то - 6 секунд доведем его до мирового уровня
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2010, 23:00
#28
SergeyAB


 
Сообщений: n/a


"Трудоёмкость можно снизить до уровня обычных конструкций, автоматизировав заготовительные операции".

Ну тогда и решать по сути нечего. Ибо:
1. Оптимальные конструкции покрытия - структуры.
2. Оптимальное сечение стержня - круглая труба.
3. Если трудоемкость выполнения подрезки и последующей сварки труб равна аналогичному соединению сечения из уголков, вследствие полной автоматизации указанных операций, на станках с ЧПУ.

Отсюда вывод относительно конструкций покрытия: "Кисловодск" и прочие серии из трубы.
Также можно "адаптировать" зарубежные типовые конструкции арок покрытия с поясами из гнутой круглой трубы(скорее как инновационный(для нашей страны) архитектурный элемент,нежели более оптимальные чем структуры)

Общо по остальным конструкциям:
Колонны, подкрановые пути, связи...трудоемкость работы с балкой на порядок ниже чем с трубой,
сечения также обозначены в сериях.
А уходить от сплошных сечений в сторону решетчатых конструкций не целесообразно.

Решетка нужна в обоснованных случаях - воспринимать значительный момент, т.е основных случаев 2:
1. Кран гп>5тс
2. Значительная высота, а соответственно "парусность" здания.

Т.е в сухом остатке, если отвечать на тему:

1. Покрытие - структурные плиты из трубы, с автоматизированной сваркой и подрезкой элементов.
2. Расчет остальных конструкций, в т.ч с учетом пластичности, где допустимо, а не просто подбор по ключу серии.

Сами "правильные" расчетные схемы каркасов, рам давно известны и представлены в литературе.

Если бы автор поставил конкретные критерии - тип здания, крановое оборудование, назначение здания, тип грунтов в основании, можно было бы пофантазировать со схемами, а иначе только теория...Если хочется экзотики - то это к архитекторам - они любят нетиповые зигзаги, и арки, главное не забывать про такое понятие как уровень ответственности здания и вовремя подрезать архитекторам крылышки, а то такого нагородят бывает...

Тут про довоенные конструкции речь шла - согласен насчет велосипеда, все уже действительно есть.
Также хочу сказать что теория пластичности (в прикладном виде) была развита несколько позже, к чему это я?
а к тому например, что расчет без учета пластичности в моем снеговом районе(320кгс/м2) прогона двускатной кровли дает 20У, а с учетом пластичности 18У, вот такая вот разница "ни на чем".
И серийные конструкции советского периода оптимальнее тех же разработок 30-х - 40-х.

Офтоп: Читал книгу 43-го года издания - руководство по кровельным работам, так читаешь и не можешь отделаться от мысли что автор выбирает каждое слово.
Тогда "смелость" была не правильного свойства что ли...
Личное мнение, не претендую.

Последний раз редактировалось SergeyAB, 19.05.2010 в 23:33.
 
 
Непрочитано 19.05.2010, 23:30
#29
82nik82


 
Регистрация: 06.05.2009
Сообщений: 12
<phrase 1=


а минус присвоен не сфере МК, в "-" речная отрасль.

на тему институтов конечно сильно сказано, раз тема зашла о науке, наверное имеется в виду ЦНИИПСК, и ЦНИИСК, радует то что хотя бы у "им.Кучеренко" научная база сохранилась за последние годы и кадры сохранены... в остальных институтах мало что осталось... остались Старейшины - патриоты своего дела, и даже при платном входе на работу будут продолжать ходить... на таких и держится наука сейчас...

про дела на рынке МК я имею некоторое представление, и поэтому не считаю что свое время трачу в пустую на изучение проектирования и изготовления...наконец то до собственников заводов стало доходить что современными методами можно получать достаточно большую отдачу при мин.затратах.

К теме о моем пессимизме и упаднических настроениях - склонен Относить к реализму... это как в известном анекдоте:
три человека, оптимист, пессимист и реалист, идут по тоннелю и видят следующее: темный туннель, под ногами рельсы и свет впереди; оптимист видит выход из тоннеля, пессимист видит приближающийся поезд, а реалист видит и тоннель и выход и приближающийся поезд а еще и трех идиотов, идущих по рельсам.

а насчет Революции можно сказать что начинается. да и рынок по логике вещей уже расшевеливает собственников, знаете ведь "Естественный Отбор" еще ни кто не отменял.

Да и еще, не могу не согласиться:

с ETCartman, только с редакцией (моей бесстыдной, Извеняюсь) некоторых пунктов:

В стоимости сидит и масса и технология и труд и проценты по кредитам и - все остальное. Из этого, допустим следует, что если некая конструкция стоит 100 рублей (потому что произведена на импортном дорогом оборудовании), а другая - простецкая, советская - 50 рублей, то последняя лучше. Даже если выглядит менее презентабельно, весит больше и не сопровождается словом "инновация", ныне модным в интернетах.
При следующих витках кризиса и при возможном ослаблении рубля, именно родные технологии станут более конкурентноспособными. Советское - не значит плохое, даже если это сварка на монтаже и пр.
Что касается самих конструкций - нужно изучать опыт 30х, 40х годов. Тогда головы были грамотные, а потребность в экономии - большая. Очень много оригинальных решений было в то время - не только из металла, но и дерево-металлических и деревянных. Знаментый "мастодонт" отца лунной программы Кондратюка и прочие.
Нужно рыть книжки и фотки тех лет, при возможности путешествовать по глубинке, и ничего не придумывать.
Наконец, что касается ликвидности. Ликвидно, то что дешево. Довольно сложно оптимизировать производство на индивидуальных конструкциях. Массовое максимально унифицированное изготовление конструкций.

и Все-таки нельзя не упомянуть - технология это очень важно, а главное что не приятно видеть, то что в России предпочитают перенимать придуманные здесь же технологии, как при Петре "на вес золотом" - за знание о морском деле.

Последний раз редактировалось 82nik82, 19.05.2010 в 23:51.
82nik82 вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2010, 23:37
#30
Fsorockin

Экспертиза зданий и сооружений
 
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 5


1. Изготовление легких стальных конструкций из тонкостенных профилей;
2. Использование разработок В.Г. Шухова в промышленном и гражданском строительстве;
3. Проектирование облегченных перфоарок для складских нужд расход чернушки 10-18 кг/м2
__________________
Свободу пластическим деформациям
Fsorockin вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2010, 09:03
#31
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Fsorockin Посмотреть сообщение
1. Изготовление легких стальных конструкций из тонкостенных профилей;
2. Использование разработок В.Г. Шухова в промышленном и гражданском строительстве;
3. Проектирование облегченных перфоарок для складских нужд расход чернушки 10-18 кг/м2
Кратко, но, по моему, требует некоторых уточнений.
В Вашем п. 1 исключил бы последние слова - "из тонкостенных профилей".
По п. 2 согласен, но многие из специалистов на мой вопрос о Шухове отвечают, что не знают такой фамилии!..
По п. 3 Слишком конкретно и, следовательно, узковато. Вероятно, что неоднозначно.

На пост 24:
Ильнур! Перрон так выглядеть не мог, потому что ж.д. путь у меня только с одной стороны.
Вот и Вы не смогли указать точного адреса...
Нарисованное Вами покрытие не "проще" даже визуально хотя бы из-за гнутых поясов, не говоря уже о разнотипности элементов.
С уважением. Н.Сивчук.

Последний раз редактировалось nsivchuk, 20.05.2010 в 09:12. Причина: дополнение
nsivchuk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2010, 14:36
#32
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,424


Вот за что уважаю Ильнура, это за то, что склонен всё подвергать сомнению, полезное качество для инженера (конечно в разумных приделах).
Ильнур, ведь я перебрался в Россию не только из-за патриотических чувств, я здесь работаю и наняли меня как раз за тем, чтобы я здесь внедрял "европейские" технологии производства с оптимальным уровнем автоматизации. Время дешёвой рабочий силы уходит в прошлое и думается мне, что какие бы кризисы нас впереди не ждали, оно уже не вернётся. В производстве самое слабое звено - человек, для достижения успеха следует минимизировать влияние человеческого фактора.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Конкретно назовите, что такое: "современные автоматизированные системы определения геометрических параметров сечения и линейных отклонений" и где оно к примеру находится?
Это то, чего ещё совсем недавно не было и не давало возможности эффективной (высокоскоростной, качественной), автоматизированной обработки металлопроката для производства строительных металлоконструкций. Качество выпускаемого металлопроката (особенно российской промышленностью) оставляет желать лучшего, геометрические отклонения очень существенны и усложняют автоматизацию обработки. Современные системы определения геометрических отклонений и точного позиционирования позволяют проводить обработку металлопроката с существенными отклонениями, не теряя в производительности.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Я вот на практике не наблюдаю автоматических процессов, не смотря на "уровень развития CAD/CAM (3D), автоматическую генерацию с модели в NC, в замечательном и очень простом стандарте DSTV" - где все это? Максимум - двухголовочная раскройная машина, чертежи CAD потребляет. Где Вы там за Уралом откопали остров технического процветания?
Понимание того, что эффективное производство начинается с создания 3D модели в конструкторском отделе и соблюдение регламента создания 3D оказывает прямое влияние (очень ощутимое) на последующие операции производственного цикла изделия, пока в России, к сожалению не очень распространено. Но в той организации, которой я работаю, такое понимание уже есть практически у всех от сварщика до акционеров. Внедрение новых систем в России очень затруднено по разным причинам, одна из основных, на мой взгляд - психологическая инерция, отрицание всего нового и нежелание заимствовать чужие технологии (я очень часто слышу необоснованные заявления - Это Павел, у тебя в Европе работает, а у нас всё здесь по-другому). У меня уже достаточно значительный опыт борьбы с этим, в европейских странах я такого не встречал, на вопрос - почему такая разница в подходах к делу, я ответа пока не нашёл, как и универсального "лекарства" против такого отношения. Что касается островков технического прогресса за Уралом, на Урале и до Урала, они существуют, пока не в массовом количестве, но уже оказывают существенное влияние на рыночную стоимость продукции. К слову говоря, при наличии свободного времени, учитывая тот факт, что Уфа достаточно близко находится с Челябинском, я могу по возможности организовать экскурсию по таким островкам, расположенным на южном Урале.
Обычные декартовые манипуляторы разделительной резки с полуавтоматическим формированием управляющих программ на основе DXF контуров, это уже устаревшие технологии, прогресс ушёл уже далеко вперёд, конечно перевооружение предприятий происходит со значительным отставанием, но оно происходит с ускорением темпов и это радует.
Цитата:
Сообщение от 82nik82 Посмотреть сообщение
на тему институтов конечно сильно сказано, раз тема зашла о науке, наверное имеется в виду ЦНИИПСК, и ЦНИИСК, радует то что хотя бы у "им.Кучеренко" научная база сохранилась за последние годы и кадры сохранены... в остальных институтах мало что осталось... остались Старейшины - патриоты своего дела, и даже при платном входе на работу будут продолжать ходить... на таких и держится наука сейчас...
Я не могу с этим согласиться, в России много талантливых людей и я счастлив тем, что в кругу моего общения, таких достаточно много.
Цитата:
Сообщение от 82nik82 Посмотреть сообщение
наконец то до собственников заводов стало доходить что современными методами можно получать достаточно большую отдачу при мин.затратах.
Наконец-то стали появляться специалисты, способные обосновывать рациональность инвестиций в развитие предприятия. Собственники заинтересованы, прежде всего, в получении прибыли, что им принесёт эту прибыль, это дело десятое. Обосновать рациональность инвестиций порой сложнее, чем реализовать инвестиционный проект.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2010, 14:50
#33
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
...На пост 24:
Ильнур! Перрон так выглядеть не мог, потому что ж.д. путь у меня только с одной стороны.
Вот и Вы не смогли указать точного адреса...
Нарисованное Вами покрытие не "проще" даже визуально хотя бы из-за гнутых поясов, не говоря уже о разнотипности элементов.
С уважением. Н.Сивчук.
1. Перрон был вроде двусторонний - я не говорю, что это Ваш перрон, а говорю, что видел такую структуру.
2. Случится поехать по той линии, специально сфоткаю, чтоб Вы не говорили: не смог назвать... Я иногда не могу назвать даже свой адрес (бывало, после переезда). А тут раз увидел. Вы что, не верите что ли? Я лгун и врун что ли?
3. Визуально как раз проще - гнутый пояс - это одна листовая полоса - она при подсборке чуть ли не сама гнется под собственным весом. Это не миллион мелких элементов и мелких узлов в пространстве. И вообще, эта кривизна - для красоты. Можно и прямые балочки применить, при таких пролетах.
4. Что значит слово "инновационное развитие"? Чем смысл такого слова отличается от смысла слова "развитие"?
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 20.05.2010 в 14:56.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2010, 09:16
#34
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. Перрон был вроде двусторонний - я не говорю, что это Ваш перрон, а говорю, что видел такую структуру.
2. Случится поехать по той линии, специально сфоткаю, чтоб Вы не говорили: не смог назвать... Я иногда не могу назвать даже свой адрес (бывало, после переезда). А тут раз увидел. Вы что, не верите что ли? Я лгун и врун что ли?
3. Визуально как раз проще - гнутый пояс - это одна листовая полоса - она при подсборке чуть ли не сама гнется под собственным весом. Это не миллион мелких элементов и мелких узлов в пространстве. И вообще, эта кривизна - для красоты. Можно и прямые балочки применить, при таких пролетах.
4. Что значит слово "инновационное развитие"? Чем смысл такого слова отличается от смысла слова "развитие"?
Не считаю тебя, Ильнур, лгуном и вруном. Верю охотно, что видел, но, возможно, как и другие вольно или невольно заблуждался... Обязательно сфоткай. Мне любопытно.
По п. 3 согласиться в полной мере с тобой не могу. Мой принцип - по возможности исключить подгонку по месту. Для этого желательно, чтобы были однотипные многократно повторяемые элементы, которые можно изготовить по шаблонам, т. е. быстро, технологично... Так выполнял и свои теплицы и домик садовый и др. То, что предполагает доработку по месту драчёвым напильником, топором и кувалдой, вряд ли стоит изготавливать на автоматизированных линиях... Возвращаться к дедовским способам? "Кабы не клин да мох, плотник бы здох!" Не всегда надо держаться за старое, говорю Вам, будучи сам в пенсионном возрасте.
А п. 4 вообще не ко мне. По-моему, это не моя фраза.
Удачи. Н. Сивчук.

Последний раз редактировалось nsivchuk, 21.05.2010 в 09:24.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2010, 11:03
#35
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
1....Обязательно сфоткай. Мне любопытно.
2. Мой принцип - по возможности исключить подгонку по месту. .
1. Вот нашел чью-то фотку. Кажется вот это я и видел.
2. Я нарисовал просто балки - зачем их на месте куда-то подгонять?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перрон.jpg
Просмотров: 316
Размер:	169.4 Кб
ID:	39352  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2010, 14:37
#36
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. Вот нашел чью-то фотку. Кажется вот это я и видел.
2. Я нарисовал просто балки - зачем их на месте куда-то подгонять?
-Ильнур! Но ведь это классическая стержневая структура. У неё мало общего со структурой, образованной перекрёстными фермами, как у меня.
Я не о балках говорил, а о повторяемости...
Спасибо.
nsivchuk вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2010, 08:04
#37
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
....Это то, чего ещё совсем недавно не было и не давало возможности эффективной (высокоскоростной, качественной), автоматизированной обработки металлопроката для производства строительных металлоконструкций. Качество выпускаемого металлопроката (особенно российской промышленностью) оставляет желать лучшего, геометрические отклонения очень существенны и усложняют автоматизацию обработки. Современные системы определения геометрических отклонений и точного позиционирования позволяют проводить обработку металлопроката с существенными отклонениями, не теряя в производительности..
Ну, на таком словесном уровне я и так понимаю это все. Мне интересно, где это уже имеется, и во сколько РУБЛЕЙ оно обходится. Вашей задачей может быть, простите конечно, просто продать многомиллиардный евротовар.

Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
....Понимание того, что эффективное производство начинается с создания 3D модели в конструкторском отделе и соблюдение регламента создания 3D оказывает прямое влияние (очень ощутимое) на последующие операции производственного цикла изделия, пока в России, к сожалению не очень распространено..
Ну конечно не распространено - я же говорю, за распространением понимания должно распространяться технология/оборудование. А во сколько оно обойдется? Что мечтать-то попусту...Я же говорю, обычную линию не можем купить.
Цитата:
Но в той организации, которой я работаю, такое понимание уже есть практически у всех от сварщика до акционеров.
Всем втерли, значит - ну молодца!
Шутка - просьба не обижаться.
Цитата:
Внедрение новых систем в России очень затруднено по разным причинам, одна из основных, на мой взгляд - психологическая инерция, отрицание всего нового и нежелание заимствовать чужие технологии ... в европейских странах я такого не встречал, на вопрос - почему такая разница в подходах к делу, я ответа пока не нашёл...
Ответ прост - нет реальных денег под это и не будет! Что мечтать-то попусту....
Цитата:
.Уфа достаточно близко находится с Челябинском, я могу по возможности организовать экскурсию по таким островкам, расположенным на южном Урале.
Возможно, я навещу Вас, раз Вы так любезны, проездом в Астану - предстоит поездка.
Цитата:
Обычные декартовые манипуляторы разделительной резки с полуавтоматическим формированием управляющих программ на основе DXF контуров, это уже устаревшие технологии, прогресс ушёл уже далеко вперёд
Вот это я и имею ввиду - процесс ушел, а мы тут остались
Offtop: nsivchuk
Цитата:
Но ведь это классическая стержневая структура. У неё мало общего со структурой, образованной перекрёстными фермами, как у меня.
Хрен и редька, извините. Да полно всяких структур. Нет там никакой новизны или гениальности.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2010, 09:20
#38
rezervist71


 
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 5


Поддерживаю Ильнура.
Живу в Туле. Вроде бы 150 км от Москвы. Строится у нас тут завод Стальинвест. В подмосковье, в Домодедово, эти французы завод за год подняли, у нас третий год все делается. О чем говорить? А заказчики все те же.
Рыба гниет с головы. Это к теме про Урал.
Насчет структур и всяких инноваций. Взять по нашей организации. Из десятков наших проектов ЛИШЬ ПО ПАЛЬЦАМ МОЖНО ПЕРЕСЧИТАТЬ проекты, где были применены структуры. И не только они, и другие пространственные конструкции. Взяты не мудрствуя из типовых проектов совдепа. Как максимально проработанные, которым можно без оглядки доверять. В 97% выполненных работ работаем с обычным металлом (не пространственные конструкции). А мы проектируем не только по области. Но и далеко за ее пределами. Нужно работать и затачивать свои мощности под спрос рынка.
Затачивать заводы под конкретно структуры или еще что-то в таком роде - ересь, крах производства.
Про внедрение станков. Один завод хотят открыть тут у нас французы. Два года мучаются с разработкой технологической линии. Стучали в грудь себя, говорил максимум за полгода запустят (у европейцев это что-то уже напоминало в 1941-ом...). А наши спецы сказали - "Ребят, в лучшем случае, 2,5 года...". Пока по-нашему плану успеваем. И это не оттого, что мы медленно работаем. Нет, просто мы живем в России! Не нужно зарубежный опыт так прямо с наскока на нас обрушать. Не готова еще структура управления к такому ходу событий. Мы пока безоружны перед ней. В Москве, конечно же, все лучше. Я говорю о регионах.
Могу привести массу примеров.
А изобретать - это очень хорошо. Сам пишу диссертацию. Приятно, что есть такие люди, как Н.Сивчук. Знаю сам таких немало. Повышаю уровень знаний у них. Развивать науку нужно. А вот применить...
rezervist71 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2010, 10:16
#39
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Я бы все таки поспорил, насчет того, что время дешевой рабочей силы уходит таки в прошлое. В провинциальных городах кризис закрыл многие предприятия, там люди и в лучшие времена зарабатывали долларов 300-400, а сейчас и за 200 найти работу непросто. И в этих условиях внедрять "европейские технологии" за валюту - это не особенно патриотично, и даже совсем не прагматично. У нас низкая мобильность рабочей силы, так жизнь устроена еще со времен совка, поэтому переехать куда то непросто (с таким уровнем доходов).
Строительство одна из немногих отраслей, в которой в СССР не было тотального отставания от запада. И сложившиеся технологии развивались с учетом местных условий, и в какой то степени они были очень оригинальными и даже уникальными.
Есть проблемы с теми же высокопрочными болтами в процессе эксплуатации, это я могу сказать как человек, которые последние лет 7 имеет непосредственное отношение к обследованиям и оценке технического состояния. В то же время многие конструкции с монтажной сваркой - успешно эксплуатируются лет по 50-80 и дольше, даже с дефектами. Притом что начиная с 70-х по статистике, процент тех же хрупких разрушений снизился до незначительных величин, и это было достигнуто за счет усовершенствования норм и материалов.
Копирование один в один западных технологий - бесперспективно. К тому же советские технологии построены были в свое время на основе западных -сначала в 30-х на американских, потом после войны - на трофейных немецких. С тех пор их много лет дорабатывали с умом, с научным подходом, с учетом местного опыта и местных условий. И напрасно это рушится сейчас, это большая ошибка в смысле перспектив полной зависимости от Запада и утраты своей собственной технологической базы.
Так вот извечным остается вопрос "вам шашечки или ехать?". Для фермы покрытия не имеет значения - сделали ее в 3Д или нет. На высокопрочных болтах (с русской корявостью) или на сварке. Увеличение расхода стали на 15% не критично, если изготовление дешевле в половину. После войны из Германии вывезли много чего, кроме книг и норм. В Сибирь привезли почти новые немецкие радиомачты, и они попадали в первые 15-20 лет эксплуатации, ибо холодно - сталь не та. Везде свои особенности, и не только климатические, но и организационные, технологические и так далее.
Для того, чтобы изготовить отправочную марку обычной фермы покрытия нужно: 1) ровный бетонный пол 2) уголки, лист и кранбалка 3) гильотина + сверлильный станок + тиски + кувалда 4) несколько трезвых мужиков 5) рулетка и плоские чертежи, не обязательно даже в Автокаде за 150 тыщ. ProgeCAD за 20 более чем подойдет. Рассчитать ферму можно вручную или в одной из бесплатных программ.
Китай, допустим, вполне сознательно шел и идет по пути создания своей собственной технологической базы - на базе советской и западной. Притом что западные компании сами привозят туда свое оборудование для выпуска продукции на экспорт, а у нас промышленные товары на экспорт производятся в сравнительно малом объеме, в основном - для внутреннего потребления (пока есть приток валюты извне). Медленно, не без проблем, но идет. У нас же почему то решили, что нужно все технологии экспортировать.
Мое мнение, что хотя все процессы как развития, так и деградации - инертны, проигрышность стратегии "все купим", популярной при стоимости нефти 70-80 долларов за бочку, будет очевидна при стоимости нефти 20-30 за ту же бочку, к чему собственно дело и придет.

Последний раз редактировалось ETCartman, 23.05.2010 в 10:59.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2010, 13:05
#40
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от rezervist71 Посмотреть сообщение
...А изобретать - это очень хорошо. Сам пишу диссертацию. Приятно, что есть такие люди, как Н.Сивчук. Знаю сам таких немало. Повышаю уровень знаний у них. Развивать науку нужно. А вот применить...
Ну конечно изобретать хорошо, каждый второй инженер ежедневно что-нибудь да изобретает. Но зачем кричать об этом и тем более патентовать, т.е. присваивать себе сомнительно-исключительное право на какое-то рабочее решение? Обычные граждане проявляют изобретательность даже при посадке в маршрутку
Диссертация - это совсем другое. Это наука, это - фундаментально. Защита диссертации - доказательство права человека называться ученым, т.е. необычно вумным, чтобы этому человеку от имени всех несверхвумных доверить разбирательство в каком-нибудь сложном вопросе.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Инновационное развитие индустрии металлических конструкций.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу книги по изготовлению металлических конструкций ЛАО Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 10 17.12.2015 16:04
Ограждающие конструкции для склада кат.Б Alla Архитектура 18 24.03.2010 13:19
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
Бирюлев_Проектирование металлических конструкций eilukha Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 05.12.2008 22:45
Испытание нагружением металлических конструкций oleg_81 Металлические конструкции 7 26.12.2007 14:12