[Pavel Samofalov]

Тема навеяна следующим положением дел:
Появился избыток производственных мощностей, включающий в себя несколько заводов специализирующихся на производстве строительных металлоконструкций, достаточно крупный машиностроительный завод, судостроительный завод. Арсенал достаточно внушительный, а вот голов с умными, инновационными идеями очень мало. Помимо вышеупомянутых возможностей имеется возможность финансирования инновационных проектов, как разработок, так и технологического развития. И по сему, ищу юридических и физических лиц, которые могут предложить интересные инновационные идеи, готовые, или требующие доработки проекты.

Наиболее интересные направления по приоритетам:
Здания и сооружения с металлическими несущими каркасами с низкой метало и трудоёмкостью.
Оборудование, системы, технологии для производства ликвидных товаров.
Водный транспорт.
Жду ваших предложений, готов обсуждать даже самые космические идеи. Главный критерий заключается в том, чтобы вложенные средства в проект, вернулись обратно с прибылью.

[ETCartman]

Сообщение от Pavel Samofalov если до внедрения инновации на производство одной единицы полуфабриката было затрачено 8,5 рублей, то после издержки составляют 1 рубль + дополнительная кредитная нагрузка, образовавшаяся от инвестиции в инновацию, данная величина изменяется в зависимости от объёмов производства, в моём случае она колеблется от 0,6 до 4,1 рублей за условную единицу в зависимости от объёмов производства. . .

Большой разброс этой самой нагрузки - это определенный риск в наших условиях. Спрос может падать, кредитная нагрузка может вырасти. Строительство очень уязвимая отрасль у нас.
Хотя в принципе менеджера это волновать не должно. Это проблема акционеров - они могут пролететь в случае банкротства, а менеджер просто найдет другую работу.

[Pavel Samofalov]

Сообщение от РастОК Если проектировщика и конструктора соединить в одного человека не проблема, то вот технолог это совсем другая отрасль. Всё конечно зависит от сложности. Если проектировать склад материалов то для этого конструктор думаю сможет найти время и разобраться с путями движения транспорта и местами складируемого материала, а вот если серьёзное производство то без квалифицированного технолога никак.

Мы говорим о производстве строительных МК, сомневаюсь, что найдётся инженер, который при правильно поставленной мотивации не сможет изучить пару десятков технологических процессов, как и само производство в целом. Разве я не прав?

Сообщение от ETCartman Большой разброс этой самой нагрузки - это определенный риск в наших условиях. Спрос может падать, кредитная нагрузка может вырасти. Строительство очень уязвимая отрасль у нас.

Чем более производство диверсифицировано и чем ниже себестоимость продукта, тем больше шанс остаться наплаву (с заказами) в случае отраслевого кризиса. Эффективное инвестирование в инновации, существенно снижает долю кредитной нагрузки в себестоимости продукции, так как ведёт к увеличению объёмов производства, то есть чем дешевле у нас товар, тем более мы привлекательны для заказчика. К тому же часть кредитной нагрузки компенсируется за счёт снижения других постоянных расходов, таких как ФОТ, энергетика, расходные материалы и т.д..

Сообщение от ETCartman Хотя в принципе менеджера это волновать не должно. Это проблема акционеров - они могут пролететь в случае банкротства, а менеджер просто найдет другую работу.

Я не могу с этим согласиться, иначе грош мне цена как ТОПеру. Интересы акционеров, выше интересов менеджеров. Акционеры нам платят деньги для того, чтобы мы решали их проблемы, для этого они нас на работу и принимают. Подписывая договор, мы принимаем это и даём своё обещание, которое нарушать нельзя.

[Brain Murder]

таи, утопия это открывать завод и делать все по старинке, как это делают 1000 заводиков по всей россии.

1) Бизнес этот не такой уж низколиквидный, конечно не такой же ликвидный как нефтегаз, но это совсем другая история. Проблема лишь в том что он требует больших вложений/кредитов изначально, но не в том, что ликвидность низкая. АР мы брали много раз и делали КМ КМД сразу. Смежники - Outsource. Гораздо дешевле оперативнее и качественнее. Бардака гораздо менше чем когда брали только КМД, когда ждешь изменения 2 недели, потом 2 недели ответы на ошибки, а потом быстро пытаешься все наверстать - вот это бордель. И то что вы никогда так не работали и не видели чтоб кто то так работал это еще не значит что это невозможно, просто Вы полны стереотипов.

2) Это было реально создано у нас за 2 года.Команда где ведущие умели и считать и делать КМ и КМД и моделировать в специализированных 3D программах. Все ребята младше 30 лет. И была интелектуальная собственность в виде программы, которая рассчитывала и выдавала документацию по МК подстроенную под наш тех процесс. В этой программе тоже практически все умели работать. Деньги очень даже хорошо делились. Outsourсe-рам это особенно нравилось так как они работали на себя и получали за это реальную оплату. Проблема была не с конструкторами, а как раз с технологами. Толковых технологов в этой сфереочень мало. Их просто не обучают. Нет специальности Технология МК

А 3) это самое главное - это то без чего вообще нет смысла открывать предприятие.

Сообщение от Pavel Samofalov Цитата: Сообщение от РастОК Если проектировщика и конструктора соединить в одного человека не проблема, то вот технолог это совсем другая отрасль. Всё конечно зависит от сложности. Если проектировать склад материалов то для этого конструктор думаю сможет найти время и разобраться с путями движения транспорта и местами складируемого материала, а вот если серьёзное производство то без квалифицированного технолога никак. Мы говорим о производстве строительных МК, сомневаюсь, что найдётся инженер, который при правильно поставленной мотивации не сможет изучить пару десятков технологических процессов, как и само производство в целом. Разве я не прав?

Вы правы, но отчасти. Во первых их действительно нужно будет обучать и довольно долго. Но этого мало. Мне кажется всех конструкторов нужно на какое-то время отправлять на работу в цех инженерами. Некоторые вещи можно освоить только на практике. А то что вы хотите сделать такую команду это очень хорошо. Ребятам думаю повезло.

Результат - снижение трудоемкости в 8,5 раз!

это конечно хорошо, но вот только нужно учитывать что у нас в России большая часть стоимости МК составляет стоимость металла и, кстати это еще одна вещь на кторой стоит экономить.

Но каким бы не был хорошим коммерсант, он не сможет продавать товар по ценам выше, чем у конкурирующих компаний.

У нас в России может, и я думаю вы это знаете гораздо лучше чем я.

[ETCartman]

Сообщение от Pavel Samofalov Подписывая договор, мы принимаем это и даём своё обещание, которое нарушать нельзя.

Я имел в виду, что глобальная экономическая ситуация (курс рубля, процентные ставки по кредитам, деловая активность в целом, вступление или невступление в ВТО и так далее) от руководителя отдельно взятого предприятия не зависит. Если он будет исходить из негативных прогнозов, то должен просто выжать все ресурсы к определенному сроку (большого ума не надо). Если из позитивных или нейтральных - тогда должен развивать производство как следует. Акционер может опасаться негатива и сбросить акции (выйти в кэш, вывести за рубеж) - это его дело, менеджер из негатива исходить не должен. Вот что имелось в виду.

А вот насчет того, что монтажная организация должна подминать под себя функции проектирования - это довольно спорно (свидетелем негативного опыта я был).
В простых случаях наверно удобно, в плане скорости процесса.
В случае больших, ответственных или каких то специальных зданий и сооружений есть большой риск проектных ошибок. Невозможно быть специалистом во всем, невозможно держать специалистов по любому профилю и невозможно все полностью автоматизировать в проектировании стальных конструкций. У нас большой институт, однако мы вынуждены обращаться по многим вопросам в специализированные организации и институты, отдавать им на субподряд.
Стадийность в строительном проектировании прежде всего нужна для проработки проекта, минимизации ошибок. Затраты на проектирование в любом случае ничтожны в сравнении со стоимостью материалов и СМР, тут копеечная экономия может обернуться большими затратами.
Есть она везде - стадийность, не так просто ее придумали.
Если беременность длится 9 месяцев - это факт, с которым лучше смириться, так и в случае проектирования. Ускоренный проект - это как ребенок недоношенный.
Говорить потом своему наемному работнику "ты дурак", что толку? Купить колбасу за 100 рублей и удивляться, что она отличается по вкусу от той, что за 500? Не всегда даже гений IT/3д может заменить целый институт с опытными узкими спецами.

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman А вот насчет того, что монтажная организация должна подминать под себя функции проектирования - это довольно спорно (свидетелем негативного опыта я был). В простых случаях наверно удобно, в плане скорости процесса. В случае больших, ответственных или каких то специальных зданий и сооружений есть большой риск проектных ошибок. Невозможно быть специалистом во всем, невозможно держать специалистов по любому профилю и невозможно все полностью автоматизировать в проектировании стальных конструкций. У нас большой институт, однако мы вынуждены обращаться по многим вопросам в специализированные организации и институты, отдавать им на субподряд. Стадийность в строительном проектировании прежде всего нужна для проработки проекта, минимизации ошибок. Затраты на проектирование в любом случае ничтожны в сравнении со стоимостью материалов и СМР, тут копеечная экономия может обернуться большими затратами. Есть она везде - стадийность, не так просто ее придумали. Если беременность длится 9 месяцев - это факт, с которым лучше смириться, так и в случае проектирования. Ускоренный проект - это как ребенок недоношенный. Говорить потом своему наемному работнику "ты дурак", что толку? Купить колбасу за 100 рублей и удивляться, что она отличается по вкусу от той, что за 500? Не всегда даже гений IT/3д может заменить целый институт с опытными узкими спецами.

Институт - ничто, опытный грамотный специалист - всё! Это особенно актуально в настоящее время, когда многие кондиционные специалисты ушли из институтов. Институты и раньше держались на штучных специалистах - это моё мнение, сложившееся за 32 года работы в институте.
О КМ и КМД: Мне повезло, что в системе СРЕДМАША мы делали буквально всё. Приходилось делать и КМ и КМД и обе стадии одновременно. Уйдя на собственные хлеба мы делаем сразу КМД по АР. При этом оплату просим как за КМ с незначительной фиксированной добавкой. Выгодно и нам и заказчику.
Действительно трудно совместить проектировщика, конструктора и технолога в одном лице, но возможно с учётом уточнения автора темы. Но поскольку молодым ребятам это особенно сложно, необходим ещё опытный дядька для натаскивания.
О материалоёмкости: Мне представляется, что одна из главных составляющих в поиске наивыгоднейших МК состоит как раз в снижении расхода материалов. Проверка кондиционности специалиста, как проектировщика может состоять в его реальных предложениях по снижению материалоёмкости традиционных МК. Проверка специалиста, как конструктора может осуществляться на улучшении им КМД существующих МК. Для проверки специалиста, как технолога, можно предложить ему снизить трудоемкость и энергоёмкость изготовления МК с учётом конкретных заводских условий. Такими экзаменами с одинаковыми заданиями для всех соискателей можно выявить действительно грамотных и перспективных ребят.

[ETCartman]

Сообщение от nsivchuk Мне представляется, что одна из главных составляющих в поиске наивыгоднейших МК состоит как раз в снижении расхода материалов. .

Однажды М.В. Ломоносов писал другану письмо, и между прочим выразил мысль "если где то в одном месте убавляется, то в другом столько же прибавляется". Наши историки интерпретировали это мудрое крестьянское высказывание, как открытие закона сохранения массы. Не в том вопрос, что в мире он первооткрывателем этого закона не считается, а в том, что высказывание на самом деле мудрое.
У конструкции масса параметров, кроме прочности и устойчивости при условной нагрузке, интерпретируемой как расчетная. Это и простота-надежность в эксплуатации, долговечность, живучесть и еще до кучи. Экономия металла на 10% может снизить один из таких параметров вдвое-втрое, в конечном итоге проектировщик руководствуется многими вещами, которые не всегда можно оценить численно. Очень часто экономия приводит к ухудшению конструкции в целом.
Для предпринимателя главный критерий все таки материальная выгода (при прочих параметрах на должном уровне). Есть прокат дешевле, есть прокат дороже. Мне кажется в деньгах надо оценивать прежде всего.
Вообще я как то ратовал у нас в организации за переход на всякие такие технологии и увеличение производительности труда. В своей работе я сам для себя (с целью извлечения личной выгоды) сделал в этом плане все что можно.
Но мне объяснили на пальцах (потом я и сам убедился), что дело в общем не в программах и не в трудоемкости выполнения отдельных операций, а в налаживании такой работы, чтобы переделывать не приходилось, чтобы каждый был на своем месте и друг за другом не ходил. В выборе простых решений и так далее.
Покритикую немного автора темы (конструктивно).
Вообще говоря я не помню такого случая, чтобы АР не менялся в процессе. Строго говоря заказчик должен оплачивать все переделки и неудобства. Но заказчик не считает себя виновным - он кивает на архитектора. А архитектор на мутные формулировки договора. Иван кивает на Петра и так далее. Решение как правило состоит в том, что каждый из участников напрягается немного, подвигается и уступает чуть-чуть. Архитектор минимизирует изменения, КМ-щик сверурочно переделывает чертежи, заказчик дает малую толику денег. А что если этой стадийности нет? С листа в производство? Уж изготовлены конструкции с точностью до миллиметра, надо переделывать. А переделывать дороже чем заново, если производство не гибкое.
В СССР нашли оптимальное решение без всяких сапр и 3д - унификация и типовые проекты. Сейчас мало где в гражданском строительстве можно применять типовое. Но и САПР как мне кажется тут не очень может помочь.
Автору темы тогда уж надо и архитекторов своих завести.
Впрочем если удасться создать такой программный продукт вроде "одной волшебной кнопки", то можно вообще железячки забросить и продавать только его.

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman Однажды М.В. Ломоносов писал другану письмо, и между прочим выразил мысль "если где то в одном месте убавляется, то в другом столько же прибавляется". Наши историки интерпретировали это мудрое крестьянское высказывание, как открытие закона сохранения массы. Не в том вопрос, что в мире он первооткрывателем этого закона не считается, а в том, что высказывание на самом деле мудрое. У конструкции масса параметров, кроме прочности и устойчивости при условной нагрузке, интерпретируемой как расчетная. Это и простота-надежность в эксплуатации, долговечность, живучесть и еще до кучи. Экономия металла на 10% может снизить один из таких параметров вдвое-втрое, в конечном итоге проектировщик руководствуется многими вещами, которые не всегда можно оценить численно. Очень часто экономия приводит к ухудшению конструкции в целом. Для предпринимателя главный критерий все таки материальная выгода (при прочих параметрах на должном уровне). Есть прокат дешевле, есть прокат дороже. Мне кажется в деньгах надо оценивать прежде всего. Вообще я как то ратовал у нас в организации за переход на всякие такие технологии и увеличение производительности труда. В своей работе я сам для себя (с целью извлечения личной выгоды) сделал в этом плане все что можно. Но мне объяснили на пальцах (потом я и сам убедился), что дело в общем не в программах и не в трудоемкости выполнения отдельных операций, а в налаживании такой работы, чтобы переделывать не приходилось, чтобы каждый был на своем месте и друг за другом не ходил. В выборе простых решений и так далее. Покритикую немного автора темы (конструктивно). Вообще говоря я не помню такого случая, чтобы АР не менялся в процессе. Строго говоря заказчик должен оплачивать все переделки и неудобства. Но заказчик не считает себя виновным - он кивает на архитектора. А архитектор на мутные формулировки договора. Иван кивает на Петра и так далее. Решение как правило состоит в том, что каждый из участников напрягается немного, подвигается и уступает чуть-чуть. Архитектор минимизирует изменения, КМ-щик сверурочно переделывает чертежи, заказчик дает малую толику денег. А что если этой стадийности нет? С листа в производство? Уж изготовлены конструкции с точностью до миллиметра, надо переделывать. А переделывать дороже чем заново, если производство не гибкое. В СССР нашли оптимальное решение без всяких сапр и 3д - унификация и типовые проекты. Сейчас мало где в гражданском строительстве можно применять типовое. Но и САПР как мне кажется тут не очень может помочь. Автору темы тогда уж надо и архитекторов своих завести. Впрочем если удасться создать такой программный продукт вроде "одной волшебной кнопки", то можно вообще железячки забросить и продавать только его.

Можно согласиться почти полностью, но...
-Вся соль как раз и состоит в том, чтобы снижение материалоёмкости приводило в конечном итоге к снижению себестоимости МК. Если этот итог не достигается, то смысла в экономии материалов нет.
-Архитекторы часто бывают виновны в переделках. Когда я заключаю договор на разработку МК, то обязательно оговариваю в нём, что условия договора (сроки и оплата) остаются в силе только в случае отсутствия изменений в АР...
-Спорно утверждение об оптимальности типовых проектов. Можно привести массу примеров плохих и очень плохих типовых. А ведь их реализовывали в огромных масштабах!
-Архитекторов своих заводить не надо. Лучше иметь конструкторов с архитектурной подготовкой.

[ETCartman]

Сообщение от nsivchuk -Архитекторов своих заводить не надо. Лучше иметь конструкторов с архитектурной подготовкой.

Таких конструкторов очень мало, они с большим опытом и стоят очень дорого. Как правило все уже при деле.
Это такой тип конструкторов, что архитектор только рот открыл, конструктор знает, что он скажет. Или так: архитектор придумал что то эдакое, а конструктор сразу просекает, к чему дальнейший творческий поискъ его приведет.
Сейчас многие молодые архитекторы больше упирают на внешний вид, всякие 3д виды, и даже снипов толком не знают. Приходится самому просчитывать - сколько там унитазов положено и сколько дверей по противопожарным нормам.
В любом случае это процесс (подготовки техзадания) не быстрый, с взаимными проверками и уточениями.
Поэтому так уж из практики выведено, что изготовитель МК получает в свое распоряжение КМ (у которого с конечным результатом имеется взаимооднозначное соответствие) и не грузится проблемами проектирования. То есть все эти проблемы должны быть решены до того как начнут пилить, сверлить и строгать.
Можно конечно юридически свалить всю вину на архитектора и на заказчика. Они это проглотят и даже заплатят. Но второй раз работать с таким проектировщиком не будут.
Не знаю пока, как там в лучезарной Америке, но вроде как с PL был диалог на тему о многостадийности американского проектирования, наличии стадий - именно для увязок и согласований. Нет ничего плохого в многостадийности. На то вообще говоря и существуют проекты, чтобы семь раз отмерить. Проектирование - это своя отдельная отрасль, в общем случае не формализуемая на машинном языке.
А производство - другая отрасль. Смешивать это все в одном флаконе - чревато лишними заморочками.
Плюс то, что КМ для экспертизы все равно нужно сделать.

[nsivchuk]

Сообщение от ETCartman Таких конструкторов очень мало, они с большим опытом и стоят очень дорого. Как правило все уже при деле. Это такой тип конструкторов, что архитектор только рот открыл, конструктор знает, что он скажет. Или так: архитектор придумал что то эдакое, а конструктор сразу просекает, к чему дальнейший творческий поискъ его приведет. Сейчас многие молодые архитекторы больше упирают на внешний вид, всякие 3д виды, и даже снипов толком не знают. Приходится самому просчитывать - сколько там унитазов положено и сколько дверей по противопожарным нормам. В любом случае это процесс (подготовки техзадания) не быстрый, с взаимными проверками и уточениями. Поэтому так уж из практики выведено, что изготовитель МК получает в свое распоряжение КМ (у которого с конечным результатом имеется взаимооднозначное соответствие) и не грузится проблемами проектирования. То есть все эти проблемы должны быть решены до того как начнут пилить, сверлить и строгать. Можно конечно юридически свалить всю вину на архитектора и на заказчика. Они это проглотят и даже заплатят. Но второй раз работать с таким проектировщиком не будут. Не знаю пока, как там в лучезарной Америке, но вроде как с PL был диалог на тему о многостадийности американского проектирования, наличии стадий - именно для увязок и согласований. Нет ничего плохого в многостадийности. На то вообще говоря и существуют проекты, чтобы семь раз отмерить. Проектирование - это своя отдельная отрасль, в общем случае не формализуемая на машинном языке. А производство - другая отрасль. Смешивать это все в одном флаконе - чревато лишними заморочками. Плюс то, что КМ для экспертизы все равно нужно сделать.

Снова Вы правы. Однако с последней фразой в полной мере согласиться не могу. Во-первых, не всегда и не все проекты доходят до экспертизы. Во-вторых, экспертиза не только не чурается рассматривать рабочую документацию, но часто требует её.
Мы предлагаем заказчикам не КМ, а некие свои эскизные принципиальные предложения возможных вариантов решения, снабжённые краткими пояснениями и количественными основными показателями. После принятия решения разрабатываем один вариант сразу в КМД.

[Pavel Samofalov]

Сообщение от Brain Murder Мне кажется всех конструкторов нужно на какое-то время отправлять на работу в цех инженерами

Учебная программа вышеупомянутых экспериментальных групп включает в себя такие дисциплины как сварка полуавтоматом, сборка металлоконструкций, малярные работы, транспортные работы, управление различными видами оборудования, руководство производством и т.п., с практикой на предприятиях. То есть планируется изучение технологий производства с глубоким погружением в реальные операции.

Сообщение от Brain Murder это конечно хорошо, но вот только нужно учитывать что у нас в России большая часть стоимости МК составляет стоимость металла и, кстати это еще одна вещь на кторой стоит экономить.

В большинстве случаев, если заказчик предоставляет КМ и платит за тонны, то мы никак не можем повлиять на эту составляющую себестоимости.

Сообщение от Brain Murder У нас в России может, и я думаю вы это знаете гораздо лучше чем я.

Система "откатов" действует лишь при прочих равных либо при незначительных расхождениях. При существенной разнице стоимости продукта коммерсанту не помогут не мешок чёрного нала, не технологии Дегтярева.

Сообщение от ETCartman Стадийность в строительном проектировании прежде всего нужна для проработки проекта, минимизации ошибок. Затраты на проектирование в любом случае ничтожны в сравнении со стоимостью материалов и СМР, тут копеечная экономия может обернуться большими затратами. Есть она везде - стадийность, не так просто ее придумали. Если беременность длится 9 месяцев - это факт, с которым лучше смириться, так и в случае проектирования. Ускоренный проект - это как ребенок недоношенный. Говорить потом своему наемному работнику "ты дурак", что толку? Купить колбасу за 100 рублей и удивляться, что она отличается по вкусу от той, что за 500? Не всегда даже гений IT/3д может заменить целый институт с опытными узкими спецами.

Я не говору об экономии на проектировании, моё мнение полярное, на этапе проектно-технологической проработки проекта как раз экономить не стоит. Экономия на создании рабочей документации чревата потерями на производстве. Нужно осознавать, что КМ, КМД, технологическая проработка - это продукт который потребляет производство, а заказчику требуется здание, дешёвое и качественное.

Сообщение от nsivchuk Действительно трудно совместить проектировщика, конструктора и технолога в одном лице, но возможно с учётом уточнения автора темы.

Николай Анатольевич, инновация в проектировании над которой я работаю, отлична от классических методов тем, что при проектировании инженер учитывает прежде всего технологические и организационные особенности предприятия на котором он работает. То есть при создании цифрового прототипа, инженер думает над тем, как наиболее рационально воплотить в стали то, что он разрабатывает в виртуальной среде, учитывая ресурсы предприятия и реальную ситуацию на рынке металлов. По моему мнению, такой подход является наиболее конкурентоспособным, так как ведёт к снижению не только материалоемкости, но и трудоёмкости.

Сообщение от ETCartman Вообще говоря я не помню такого случая, чтобы АР не менялся в процессе. Строго говоря заказчик должен оплачивать все переделки и неудобства. Но заказчик не считает себя виновным - он кивает на архитектора. А архитектор на мутные формулировки договора. Иван кивает на Петра и так далее. Решение как правило состоит в том, что каждый из участников напрягается немного, подвигается и уступает чуть-чуть. Архитектор минимизирует изменения, КМ-щик сверурочно переделывает чертежи, заказчик дает малую толику денег. А что если этой стадийности нет? С листа в производство? Уж изготовлены конструкции с точностью до миллиметра, надо переделывать. А переделывать дороже чем заново, если производство не гибкое. В СССР нашли оптимальное решение без всяких сапр и 3д - унификация и типовые проекты. Сейчас мало где в гражданском строительстве можно применять типовое. Но и САПР как мне кажется тут не очень может помочь. Автору темы тогда уж надо и архитекторов своих завести.

А разве не проще проводить согласования и вносить изменения инициированные архитектором используя структурную модель? На мой взгляд, это самый рациональный метод. К тому же инструменты для организации такого метода работы имеются уже сегодня и постоянно совершенствуются. Ну а что касается переделок в уже изготовленных конструкциях из-за изменений АР - в работу проект запускается только после согласования с заказчиком.

Сообщение от ETCartman Проектирование - это своя отдельная отрасль, в общем случае не формализуемая на машинном языке. А производство - другая отрасль. Смешивать это все в одном флаконе - чревато лишними заморочками.

Мой опыт показывает как раз обратное - стирание границ между стадиями ведёт к снижению "заморочик". А самое главное увеличивает рентабельность производства.

Сообщение от ETCartman Плюс то, что КМ для экспертизы все равно нужно сделать.

Объединение стадий не как не мешает проведению экспертизы.

[Brain Murder]

Pavel Samofalov, Согласен с вами, особенно по поводу того, что стирание границ стадий - это гораздо меньше заморочек. Кроме того это очень экономит время и как раз помогает избежать многих ошибок и переделок на стадии получения документации.

Изменения гораздо проще вносить в модель, а не искать их по всем чертежам. Частичная параметризация модели позволяет проводить эти изменения в полуавтоматическом режиме, например, когда сдвигая ось колонн автоматически удлинняются балки и прочие конструкции. Современные CAD системы позволяют выводить список уже полученных чертежей, которых затронули изменения в модели и обновлять их содержимое нажатием одной кнопки. На практике очень часто возникают такие ситуации, когда в некоторые чертежи просто забывают внести изменения или учесть последствия этих изменений. Так что роль сапр очень весома.

Сообщение от Pavel Samofalov В большинстве случаев, если заказчик предоставляет КМ и платит за тонны, то мы никак не можем повлиять на эту составляющую себестоимости.

Даже получая изначально КМ можно минимизировать издержки на металл. Заменить горячекатанные двутавры на сварные. Заменить покупные гнутые профили на свои. Швеллеры, уголки и так далее. Обычно согласование таких вещей происходит без особых проблем. А экономия весьма ощутимая ведь листовой прокат гораздо дешевле.

[Pavel Samofalov]

Сообщение от Brain Murder Даже получая изначально КМ можно минимизировать издержки на металл. Заменить горячекатанные двутавры на сварные. Заменить покупные гнутые профили на свои. Швеллеры, уголки и так далее. Обычно согласование таких вещей происходит без особых проблем. А экономия весьма ощутимая ведь листовой прокат гораздо дешевле.

Да, конечно так и делается, если заказчик небольшая компания и есть достаточно времени на согласования. В моём случае, заказчики преимущественно крупные сырьевые холдинги, имеющие сложную бюрократическую структуру. Бывает, что к проектантам просто не пробиться, да и не хотят особо чужие КМщики возвращаться к уже сделанному и забытому проекту, им заказчик за это обычно денег не даёт и они его в ответ динамят, а сроки уже горят!

[Ильнур]

Сообщение от Pavel Samofalov Учебная программа вышеупомянутых экспериментальных групп включает в себя такие дисциплины как сварка полуавтоматом, сборка металлоконструкций, малярные работы, транспортные работы, управление различными видами оборудования, руководство производством и т.п., с практикой на предприятиях. То есть планируется изучение технологий производства с глубоким погружением в реальные операции...

1. С какими трудозатратами могли бы Ваши глубокопогружающиеся ученики выполнить СЕГОДНЯ (можно завтра) документацию КМД для обычного завода по прилагаемым чертежам КМ?
2. А в будущем для своего завода?
P.S. Мне точно известны трудозатраты, объем документации, выполненный высококвалифицированными (по нашим меркам) спецами, кол-во отправочных марок и прочее. Хотел бы сравнить Ваше предположение с фактами.

[aka raduntsev-nias]

например это. чем не инновация.
хорошо строят за рубежом. и проектируют тоже.
на 99 процентов делалось в 3д. и считалось в ansys

[Vavan Metallist]

Делал бы в 3Д, а для расчета и ЛИРЫ бы хватило .
А так вообще КРААСССОТТТААА!

[Серёга - Bilder]

Ндаа... КРАСОТА!
А мы по-прежнему живём в каменном веке...

[aka raduntsev-nias]

я не к тому, что у нас мозгов нехватает. еще как. извиняюсь. особенно на этом форуме постоянно ищу ответы на множество вопросов. вопросов пока ОЧЕНЬ много.
объектов таких у нас пока мало, по крайней мере, немного еще нашел. нужно срочно восполнять)

[РастОК]

А у нас вот большинство делают в 2Д, потому что "так удобней работать ВСЕМ"...

Сообщение от РастОК А у нас вот большинство делают в 2Д, потому что "так удобней работать ВСЕМ"...

Offtop: И плевать мы хотели на КРААССООТТТУУ! добавил бы я, потому, что меня достали такие идиотские высказывания "проектировщиков"

[aka raduntsev-nias]

Offtop: Еще можно добавить. самый умный што ли? 3д нам ненужно

все просто. в названии самой темы. 3д- есть инновация в проектировании строительных конструкций.
Публикацию сделал на эту тему. Просьба не пинать. Первая тогда еще была.