| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > моделирование монолитного перекрытия по металлическим балкам в расчетной схеме связевого каркаса

моделирование монолитного перекрытия по металлическим балкам в расчетной схеме связевого каркаса

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.03.2013, 12:05 #1
моделирование монолитного перекрытия по металлическим балкам в расчетной схеме связевого каркаса
27legion
 
Хабаровск
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 543

Тема уже замусоленная, но тем не менее четких ответов на возникающие вопросы найти не удалось, поэтому задам вопрос еще раз.
Предыстория: проектирутся связевый каркас. По металлическим балкам обустраивается монолитная плита из бетона В20 толщиной 120мм. Примыкание балок к колоннам шарнирное, пространственная жесткость каркаса обеспечивается за счет диска перекрытия и связями между колоннами. Здание проектируется в несейсмическом районе.
Вопрос в следуюещем: для учета жесткого диска перекрытия возможна одна из расчетных схем:
1. Задать плиту КЭ42 с пониженным модулем упругости (0,3*Eb) на жестких вставках относительно балок. Собственный вес плиты учитывать автоматически, полезные нагрузки задавать на плиту;
2. Задать плиту КЭ24 (КЭ балки-стены) также с пониженным модулем упругости (0,6*Eb - правильно ли?) между узлами балок. Нагрузку от собственного веса плиты, полезную нагрузку задать на пластины нулевой жесткости между узлами балочной клетки (пластины плиты и пластины нулевой жесткости лежат в одной плоскости).
При расчете по второму варианту изгибная жесткость плиты не учитывается, т.е. балки проектируются с "запасом" без учета совместной работы с плитой перекрытия. При первом варианте вызывает сомнения учет работы плиты перекрытия совместно с балочной клеткой за счет соотношения жесткостей плиты и балок(какую жесткость принять для плиты?), т.к. сечения балок получатся меньше за счет вовлечения плиты в работу на изгиб.
После некоторых размышлений http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=85688&page=19 пришел к выводу, что для подбора сечений элементов балочной клетки лучше использовать схему с КЭ балки-стенки, подбор армирования плиты, оценку прогибов перекрытия производить по 1 варианту для подобранной по 2 варианту балочной клетке.
Соотношение модуля упругости для бетона приняты на основании п. 6.2.6 СП 52-103-2007. Расчетные схемы на начальной стадии, поэтому еще очень сырые, нагрузки заданы не полностью и по упрощенной схеме.
Если есть какие-либо предложения или мнения по данному вопросу было бы интересно услышать

Вложения
Тип файла: rar схема 1 КЭ42.rar (157.2 Кб, 734 просмотров)
Тип файла: rar схема 2 КЭ24.rar (191.2 Кб, 376 просмотров)

Просмотров: 31692
 
Непрочитано 06.03.2013, 08:04
#2
st2008


 
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457


Для учета жесткого диска перекрытия используйте объединение перемещений.
st2008 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2013, 08:19
#3
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,041


Цитата:
Сообщение от st2008 Посмотреть сообщение
Для учета жесткого диска перекрытия используйте объединение перемещений.
Да ? Тогда, по-ващему по каким направлениям надо объединять перемещения ? Жесткий диск и объединение перемещений - разные вещи. Я думаю, что объединение перемещений в данном случае - не правильный вариант.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.03.2013, 08:27
#4
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 543


при объединении перемещений всех узлов перекрытия по Х, У исключаем возможность закручивания перекрытия в плане, т.е. даже для несимметричного в плане здания получим строго поступательное движение от ветровой нагрузки по направлению её действия. Если и делать объединение, то для каждой группы ряда узлов по направлению Х или У. Хотя даже и такой вариант, если честно, не вызывает доверия.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2013, 08:35
#5
st2008


 
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Да ? Тогда, по-ващему по каким направлениям надо объединять перемещения ?
По парно каждый узел стыка плиты с балкой (по Z, X, Y)
st2008 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.03.2013, 08:59
#6
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 543


Цитата:
Сообщение от st2008 Посмотреть сообщение
По парно каждый узел стыка плиты с балкой (по Z, X, Y)
я думаю такой вариант более подходит для определения армирования плиты, или же для подбора сечений балок в том случае, если предполагается комбинированная балка.
Как по Вашему, необходимо ли в данном случае вводить пониженное значение начального модуля упругости для бетона?
27legion вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2013, 17:08
#7
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Сейчас задаюсь теми же вопросами. В Лире есть инструмент "создание шарнира с расшивкой узлов", пробую использовать его.В справке написано что это предназначено специально для создания шарниров в пластинах.
Наверное, если балки должны работать отдельно от плиты (расчет в запас или плита просто лежит сверху, как ПК), то нужно объединять перемещения только по Х или Y, ну или вообще считать отдельно. Правда это только догадка, еще не пробовал.

Последний раз редактировалось Chebyn, 11.03.2013 в 17:42.
Chebyn вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2013, 02:31
#8
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 543


Если балки считать без учета работы плиты, то тогда нужно исключить её изгибную жесткость. Для расчета разрезной балочной плиты (типа ПК) согласен, можно ввести объединение перемещений в узлах с их расшивкой. В случае с монолитной плитой можно либо использовать КЭ балки-стенки ( тем самым исключим работу плиты на изгиб, и учтем плиту как жесткий диск), либо задать плиту малой толщины (1-2 см). Вариант с расшивкой, как и задание плиты малой толщины, в принципе, подходит для сбора нагрузок на балочную клетку, расчет армирования таких плит вызывает сомнения (при варианте с расшивкой не будет изгибающего момента над балкой => не будет арматуры; при плите малой толщины величина изгибающего момента вызывает сомнения).
п.с. Но это только мое мнение
27legion вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2013, 10:54
1 | #9
alexandrius

инженер-самоучка
 
Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346


Обычно я такие вещи моделирую следующим образом:

1. Бью балки по длине с маленьким шагом.
2. В каждом узле балки после разбиения ставлю маленький фиктивный стержень вверх по Z. Длина стержня равна разнице по высоте между серединными плоскостями балок и плитной части.
3. На верхушке фиктивного стержня шарниры UZ, UY.
4. На шарнирные верхушки фиктивных стержней кладу плиту. При необходимости ставлю кресты по аналогии с моделированием узла стыка колонны с плитой.

Это если монолит идет сверху балок. Если между ними и верхняя арматура плитных частей к балкам НЕ варится - тогда нужно иначе.
alexandrius вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2013, 05:27
#10
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,041


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
расчет армирования таких плит вызывает сомнения (при варианте с расшивкой не будет изгибающего момента над балкой => не будет арматуры;
Ну как же не будет ? Я такой способ уже предлагал однажды в какой-то теме. Моменты в плите будут. Мы же расчиваем не узлы плиты левой и правой части по отношению к балке, а узлы плиты и балки. Я так делал. Все нормально получается (для расчета армирования плиты). КЭ балки имеют свои узлы, а КЭ пластины - совместные узлы, перемещения которых объединяются с узлами балки по X, Y, Z.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2013, 06:32
#11
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 543


я правильно понимаю: делаем расшивку узлов плиты над балкой (задаем тем самым шарнир в плите) и объединяем перемещения смежных узлов балки и плиты по X, Y, Z?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.JPG
Просмотров: 1230
Размер:	43.6 Кб
ID:	98638  
27legion вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2013, 08:15
#12
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,041


27legion, да. Чтобы сделать второй вариант (неразрезная плита на балке) выделяете КЭ балки, выделяете узлы балки и расшиваете по направлениям X, Y, Z. Можете потом убедиться, что новые узлы принадлежат КЭ стержня, а старые узлы являются обими в смежных КЭ плит.
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2013, 20:54
#13
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 805


можно и иначе: немного развести по высоте узлы балок и плиты и воткнуть между ними кэ55 и через них по любым степеням свободы соединяем . отсоединяем.
(типа реакции на единичное смещение и поворот либо ноль либо жестко, 1е6 достаточно. либо пружина любой необходимой жесткости. реальная длина кэ не имеет значения программно равна единице.)
mikel вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2013, 21:04
#14
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,470


Рекс.
А может по Z очень малой жесткости?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2013, 01:13
#15
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 805


упомянул только об удобном механизме как таковом. в суть обсуждаемой проблемы не вникал. сшивать-расшивать много движений и ошибки возможны с кэ55 все наглядно, а заодно и усилия в них посмотреть будет можно. реакция=0 нет связи, реакция >0 есть упругая пружина, увесистое число(1е6)
жесткая связь. только об этом.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2013, 02:27
#16
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,041


mikel, прикольный вариант. Надо будет попробовать. Я так понимаю, что при таком варианте не надо уменьшать модуль упругости плиты ? Достаточно ввести изгибную жесткость КЭ 55 равной нулю и плита не будет включаться в работу балок ?
__________________
Век живи-век учись.
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2013, 09:02
#17
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 805


пробуй и цени лириков за удобный кэ.(кэ 55 и работает кстати только на глобальных осях, и еще естественно не учитывает эксцентриситет соединения, а есть и его клон-развитие с местной системой..., разберешься)
mikel вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2013, 11:03
#18
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Сегодня попробовал на примете простенькой схемы ( 3*3 м, шаг второстепенных балок 1 м, нагрузка по плите 100кг/м), предлагаю вашему вниманию краткий отчет :

1) Расшивка узлов плиты и балки с объединением перемещений по Х,У (Новые узлы принадлежат балке). Тут все ясно - плита вообще не держится на балочной клетке, падает вниз, моменты в балках равны "0". (Картинка под названием "1")
2) Без расшивки, с толщиной пластины 5 мм. Момент в балках совпадает с ручным (без учета работы плиты на изгиб), момент в балках из плоскости практически равен "0". (Скрин под названием 2,4,8)
3) Расшивка узлов плиты и балки с объединением перемещений по Х,У,Z. Плита сразу включается в работу, моменты в балках уменьшаются. (Картинка под назв.9)
4) Без всего (просто узел в узел). Моменты в балках точно такие же как и в способе №3 (Скрин под назв. 7).

Если резюмировать:
Инструмент "Расшивка узлов" никак не влияет на работу балок - как только мы объединяем перемещения по Z, плита, имея изгибную жесткость, сразу начинает работать совместно с балкой(если не завать по Z,то она вообще живет отдельно), поэтому использовать его для моделирования опирания перекрытия типа ПК невозможно. Расшивка узлов влияет только на работу самой плиты. Мы можем задать ей шарнир на балкой и у нее не будет там отрицательного момента. Правда в данном случае моменты в плите по способу №3 и №4 тоже идентичны (картинки под назв.10, 11). Я связываю это с тем, что в данном случае я задал тощенькие балки (25Б1) и они не могут закрепить плиту от поворота, да и прогибаются в середине сильно.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 719
Размер:	109.3 Кб
ID:	98833  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 534
Размер:	149.4 Кб
ID:	98834  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 409
Размер:	198.2 Кб
ID:	98835  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 8.jpg
Просмотров: 439
Размер:	148.9 Кб
ID:	98836  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 9.jpg
Просмотров: 380
Размер:	192.5 Кб
ID:	98839  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7.jpg
Просмотров: 363
Размер:	167.3 Кб
ID:	98840  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 10.jpg
Просмотров: 433
Размер:	139.0 Кб
ID:	98841  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.jpg
Просмотров: 353
Размер:	138.0 Кб
ID:	98842  
Chebyn вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.03.2013, 11:10
#19
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 543


осталось протестировать вариант с КЭ55))
27legion вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2013, 09:36
#20
Chebyn


 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558


Сегодня получил желаемый результат в своем сооружении, уменьшил модуль упругости в 120 раз (с 3e6 т/м2 до 25e3 т/м2), плита полностью выключилась из работы на изгиб. Наверное плиты ПК так и следует моделировать. Такие дела.
Chebyn вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > моделирование монолитного перекрытия по металлическим балкам в расчетной схеме связевого каркаса

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Конструкция плиты перекрытия по металлическим балкам ВладимирН Конструкции зданий и сооружений 32 26.04.2019 09:24
Зыбкость монолитного перекрытия по металлическим балкам. TORAR Железобетонные конструкции 62 11.07.2014 14:55
расчет сводчатого перекрытия по металлическим балкам в Лире ganesh Лира / Лира-САПР 4 31.05.2010 14:19
Моделирование совместной работы монолитного перекрытия и металлических балок. sandro Расчетные программы 24 25.04.2010 21:49
Моделирование монолитного перекрытия в металлическом каркасе sandro Железобетонные конструкции 2 06.06.2005 21:25