Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.04.2006, 20:50
Длительная и кратковременная снеговые нагрузки
Serz
 
Строительное проектирование
 
Москва
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 849

Коллеги, прошу высказать точку зрения по нижеприведенным вопросам:
1. Когда и в каких сочетаниях учитываются длительные и кратковременные снеговые нагрузки?
2. В каких случаях их надо суммировать и надо ли это делать в принципе?
3. Является ли полная снеговая нагрузка суммой длительной и кратковременной?
Ссылка на нормы крайне желательна.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку.
Просмотров: 84578
 
Непрочитано 09.12.2015, 21:26
#121
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,209


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
И я думала также. Но сейчас сомневаюсь
в Мандрикове явный косяк - в одной таблице он пишет "в том числе", а потом складывает их. Это и натолкнуло Вас на сомнения.
Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
с какой целью?
например, для расчета колонны нужно просчитывать вариант действия только длительных нагрузок, при этом добавляя к Rb коэффициент гаммаb1=0,9. Этот вариант может оказаться хуже, чем при расчете на полную нагрузку
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 21:32
#122
гувиев

инженер
 
Регистрация: 26.07.2011
Крым
Сообщений: 239


Вы считаете вручную или программно?
Если программно, то там, как правило, можно "отделаться" долей длительности в РСУ. В нужном месте программа сама возьмет только длительную часть.
Если ручками, то в усилиях от полной нагрузки (M1) - полное значение, в длительной части (M1L) - от длительных (в т.ч. пониженное значение полной кратковременной нагрузки).
гувиев вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 21:39
#123
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,209


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Вы считаете вручную или программно?
дак без разницы. Программа, действительно, выделяет длительную часть и проверяет это условие. Так же должно проверяться при "ручном" счете.
вопрос ведь в другом. возник он из неправильного примера из учебника, в котором полная нагрузка и длительная часть этой полной нагрузки были просуммированы
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 21:41
#124
гувиев

инженер
 
Регистрация: 26.07.2011
Крым
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
вопрос ведь в другом
Это я понимаю)
Сообщение было для talaevaplina
гувиев вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 21:42
#125
talaevaplina


 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 98


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Если программно, то там, как правило, можно "отделаться" долей длительности в РСУ. В нужном месте программа сама возьмет только длительную часть.
Я всегда так и делала.
Сейчас интересует ручной расчет.
А если в цифрах, то

Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
от полной нагрузки (M1) - полное значение
какая то Х постоянная нагрузка + 240 кратковременная


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
в длительной части (M1L) - от длительных (в т.ч. пониженное значение полной кратковременной нагрузки).
какая то Х постоянная + 84 длительная ?


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
в Мандрикове
Не только в Мандрикове, а в большинстве старых книг по жбк, поэтому и возник вопрос. В 107 посте я из Байкова пример приложила.
Просто я сегодня книжки полистала и сложилось впечатление, что я заблуждалась

Последний раз редактировалось talaevaplina, 09.12.2015 в 21:59.
talaevaplina вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 22:12
#126
гувиев

инженер
 
Регистрация: 26.07.2011
Крым
Сообщений: 239


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
А если в цифрах, то
Все верно: M1(X+240) и M1l(X+84)
гувиев вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 22:18
#127
talaevaplina


 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 98


Цитата:
Сообщение от гувиев Посмотреть сообщение
Все верно: M1(X+240) и M1l(X+84)
А почему товарищи Байков и Мандриков имели другое мнение по этому вопросу тогда?
talaevaplina вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 22:34
#128
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,209


Байков, может, и не имел такое мнение.
У него в таблице временная 6000 Н/м2, в том числе 4200 кратковременная и 1800 длительная. Что это за временная нагрузка? Он всего лишь производит деление полной на составляющие. Нигде ведь не сказано, что он к полной добавляет длительную.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 23:04
#129
talaevaplina


 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 98


Я бы была с ним согласна (что их нужно складывать), если бы эти нагрузки были от разных источников. Тогда от всех нагрузок было бы сочетание: постоянная + кратковременная + длительная, где длительная это не пониженная кратковременная, а это 2 разные нагрузки от двух разных источников. Но он же в таблице сбора нагрузок складывает кратковременную и длительную с припиской в том числе (значит источник один). И дальше ведет расчет на сочетание постоянная + (кратковр. + длительная). А я всегда считала, что надо: постоянная + кратковременная, либо постоянная + длительная. Но никак не складывать в одном сочетании от одного источника кратковр. и длительную. Поэтому и возник такой вопрос.
talaevaplina вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 23:12
#130
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Разобрались. Вопрос закрыт
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2015, 23:21
#131
talaevaplina


 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 98


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Разобрались. Вопрос закрыт
Вопрос изначально задавался мной, почему в книгах по железобетону такие примеры, которые поставили меня в тупик. Все-таки до конца я понять этого не могу. Не разобрались, потому что я не согласна с авторами книг, причем в рекомендациях к этим книгам стоит: переработано в соответствии с действующими нормативными документами. Хочу адекватный пример в современной литературе по заданному мной вопросу

Последний раз редактировалось talaevaplina, 09.12.2015 в 23:32.
talaevaplina вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2015, 11:56
#132
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


talaevaplina, как я вас понимаю. Тоже хочется адекватных норм и актуализированных руководств и пособий)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2015, 13:19
#133
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,294


talaevaplina/
В железко бетоне, например, при определении прогибов, от одного источника нагрузка делится на длительную часть (пониженную от кратковременной), а что осталось от кратковременной нагрузке по нагрузочным нормам, то относится к кратковременной нагрузке. Модули бетона разные при расчете на сумму постоянных и длительных и на краткую нагрузку.

Из более современных см. пособие к СП 52-101-2003 выражение (4.37) и примечание к нему.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 11.12.2015, 14:20
#134
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,117


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
А почему товарищи Байков и Мандриков
Offtop: Ребята Байков и Мандриков это как Туполев и Ильюшин - бренды. Кто там "перерабатывает" их учебники - большой вопрос.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2015, 14:47
#135
Ilez

Техник АС, КЖ
 
Регистрация: 24.09.2013
Ingushetiya
Сообщений: 390


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
Не разобрались, потому что я не согласна с авторами книг, причем в рекомендациях к этим книгам стоит: переработано в соответствии с действующими нормативными документами. Хочу адекватный пример в современной литературе по заданному мной вопросу
Согласен с mainevent100 (#128). Байков просто называет эти нагрузки чуть по другому чем в СНиП, а подход вроде такой же как Вы применяете.
У Мандрикова кстати коэффициент перегрузки в примере и таблице разный (1,2 и 1,3).
Offtop: Книга Байкова начинает внушать намного больше доверия.
Ilez вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2015, 07:05
1 | #136
Slowcoach


 
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
talaevaplina, как я вас понимаю. Тоже хочется адекватных норм и актуализированных руководств и пособий)
Насонов СБ = Руководство по проектированию и расчету строительных конструкций_2013
https://books.google.ru/books?id=sJO...page&q&f=false
стр. 20
Slowcoach вне форума  
 
Непрочитано 22.12.2015, 07:54
1 | #137
Ильнур

проектировщик
 
Регистрация: 30.05.2007
Поволжье
Сообщений: 22,051


Цитата:
Сообщение от Slowcoach Посмотреть сообщение
...стр. 20
Не, стр.30, пример с картошкой, будет понятно любому:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Для даже.jpg
Просмотров: 863
Размер:	90.1 Кб
ID:	162698  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2019, 17:19
#138
alexey_641


 
Регистрация: 09.11.2016
Сообщений: 51


Добрый день!
Столкнулся с такой проблемой: эксперт посчитал, что необходимо складывать кратковременную и длительные части снеговой нагрузки. В итоге у него расчетная нагрузка для III снегового района 300кг/м2 вместо 180кг/м2. Понимаю что какое-то помутнее у эксперта нашло, но кроме на стр. 30 данной книги информацию нигде не нашел.
Цитата:
Сообщение от Slowcoach Посмотреть сообщение
Насонов СБ = Руководство по проектированию и расчету строительных конструкций_2013
https://books.google.ru/books?id=sJO...page&q&f=false
В СП "нагрузки и воздействия" (возможно что-то не доглядел) опровержение данного суждения не нашел. Благодарен буду если подскажите с ссылкой на нормативный документ.
alexey_641 вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2019, 18:19
#139
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,359


Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
опровержение данного суждения не нашел
- подобных суждений много можно придумать.
Offtop: Это как история со Скрипалями, скажут бред, а ты отмазывайся .

Последний раз редактировалось eilukha, 01.04.2019 в 18:27.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 01.04.2019, 18:33
| 1 #140
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,228


Цитата:
Сообщение от alexey_641 Посмотреть сообщение
В СП "нагрузки и воздействия" (возможно что-то не доглядел) опровержение данного суждения не нашел.
В СП 20 13330.2016 по этому поводу есть всего 3 пункта: 4.1, 5.4 "и" и 10.11. Если их читать по русски, понимать буквально и ничего не домысливать, то и получается, что снег может иметь 2 значения: полное (кратковременная нагрузка) и в некоторых случаях пониженное (временная длительная нагрузка). Слово "пониженное" никак нельзя с точки зрения русского языка трактовать как часть, прибавляемую к кратковременной.

P.S. Если эксперт зафиксировал требование сложения письменно, можете смело требовать его замены .

Последний раз редактировалось IBZ, 01.04.2019 в 19:15.
IBZ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Длительная и кратковременная снеговые нагрузки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск