Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 37,461

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 801928
 
Непрочитано 08.05.2020, 11:08
#3381
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
когда моделируешь две пластины, рядом стоящие, у них должно быть общие узлы по стыку? и еще пластины строятся так сказать по "серединному профилю"? А есть другие способы моделирования объемных форм? Что то от темы ушёл...у меня в голове куча вопрос, а ответы не могу найти.
Если время поджимает, то скорее всего, самостоятельно не справитесь. Вопросы на самом деле не совсем простые и ответы на них, далеко не однозначные. В видеороликах на ютубе рассматриваются, как правило, какие-либо стандартные ситуации. Те, кто квалифицированно владеет различными недокументированными способами и приемами моделирования, не спешат делиться своими наработками...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 11:45
#3382
Heckfy15


 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 83


Время как всегда вчера. Неужто сейчас повторно переделав схему, она не работает? Ошибок ни каких не выдало.
Heckfy15 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 13:30
#3383
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Время как всегда вчера. Неужто сейчас повторно переделав схему, она не работает? Ошибок ни каких не выдало.
Попробую посмотреть...

----- добавлено через ~37 мин. -----
Сопряжения стен уже появились. Разбивка плиты плохая (посмотрите качества триангуляции в подразделе Элементы).
Попозже попробую переделать.
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 14:43
#3384
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Я вот правильно понял, когда моделируешь две пластины, рядом стоящие, у них должно быть общие узлы по стыку?
Если задумываете как одно целое, то да.И не только в Скаде, во всех программах по МКЭ.

Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Короче я переделал немного схему, можете еще раз взглянуть.
Слишком много ненужных треугольников - это не ошибка, а пожелание скорее. Если будете в дальнейшем армировать - будут Вас бесить и есть вероятность, что арматура может не сразу в них подобраться. А может и прокатит.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 14:58
#3385
Heckfy15


 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 83


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Если задумываете как одно целое, то да.И не только в Скаде, во всех программах по МКЭ.


Слишком много ненужных треугольников - это не ошибка, а пожелание скорее. Если будете в дальнейшем армировать - будут Вас бесить и есть вероятность, что арматура может не сразу в них подобраться. А может и прокатит.
А как в таких случаях моделируют? Мне понятно, что надо проще схему с 4-угольниками моделировать. Но здесь все как то не складно получается. Несколько раз пытался подобрать и автоматическая триангуляцию и вручную подгонял.
Были еще стены везде одинаковой толщины, но надземная обязательно 0,4 метра при такой высоты, пройдет ли?
Heckfy15 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 20:58
#3386
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
А как в таких случаях моделируют?
Общих обязательных правил нет ни для одной системы по МКЭ.
Желательно в Скаде уходить от треугольников по возможности.

Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Несколько раз пытался подобрать и автоматическая триангуляцию и вручную подгонял.
Плохо пробовали.
Никто не запрещает проводить триангуляцию не для всей плиты по площади, а разбив на куски. Никто не запрещает использовать разные габариты ячеек при разбивке.
Для ручной правки есть несколько кнопок, в том числе и объединение треугольников в четырехугольники, также использование высокоточного КЭ, но это уже для особых ценилтелей..
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 22:30
#3387
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Heckfy15, Как дела, что-то удалось сделать?
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 23:27
#3388
Heckfy15


 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 83


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Heckfy15, Как дела, что-то удалось сделать?

НУ как и сказали при армировании появились ошибки из-за треугольников. Но я вот нашел один видео урок "[SCAD Office] Урок 50. Монолитный трехэтажный каркас. Подбор арматуры" (незнаю можно ли здесь ссылать). Как в видео их вручную убрал. Конечно времени уже нет, но хотелось бы нормально научится эту сетку моделировать. Что получилось выкладываю.
Вложения
Тип файла: spr Подпорка завод.SPR (681.0 Кб, 16 просмотров)
Heckfy15 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2020, 23:48
#3389
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Конечно времени уже нет, но хотелось бы нормально научится эту сетку моделировать.
Считаю не правильным "ковырять" человека, когда у него что-то не получается. Решил реально помочь в виде небольшого мастер-класса. Я смоделировал расчетную схему. Наверно, лучше ее вместе с инструкцией отправить как личное сообщение на ваш профиль.

----- добавлено через ~49 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Наверно, лучше ее вместе с инструкцией отправить Вам как личное сообщение на профиль.
Не нашел возможности прикрепить файл, давненько ничего не отправлял...
Инструкцию и сообщение отправил.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Что получилось выкладываю.
Триангуляция гораздо лучше, но верхняя и нижняя части опять со смещением.
Это, как я понял, они рисуются отдельно и потом в СКАДе собираются?

Последний раз редактировалось Injener-81, 09.05.2020 в 00:54.
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2020, 09:50
#3390
Heckfy15


 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 83


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Считаю не правильным "ковырять" человека, когда у него что-то не получается. Решил реально помочь в виде небольшого мастер-класса. Я смоделировал расчетную схему. Наверно, лучше ее вместе с инструкцией отправить как личное сообщение на ваш профиль.

----- добавлено через ~49 мин. -----

Не нашел возможности прикрепить файл, давненько ничего не отправлял...
Инструкцию и сообщение отправил.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Триангуляция гораздо лучше, но верхняя и нижняя части опять со смещением.
Это, как я понял, они рисуются отдельно и потом в СКАДе собираются?
Спасибо, получил. Смотрю. Пока изучаю эти подстаканники под колонны, которые у вас получились. Я так же пытался сделать. Но что то не получилось, решил сделать что до этого получалось - чисто все смоделировать пластинами. Еще раз спасибо. Видеоурок бы, как такое моделируется

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Спасибо, получил. Смотрю. Пока изучаю эти подстаканники под колонны, которые у вас получились. Я так же пытался сделать. Но что то не получилось, решил сделать что до этого получалось - чисто все смоделировать пластинами. Еще раз спасибо. Видеоурок бы, как такое моделируется
Сейчас только начинаю понимать: можно было наделать разные толщины стенки из-за подпирания цоколя (Бессер), это не сильно наверно влияет на расчетную схему (то есть хочу сказать будет влиять, но сделав стенку тоньше - это будет только в запас). Правильно сказали проще надо делать расчетную схему. А я все пытался выступа повторить, сейчас
Heckfy15 вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2020, 16:20
#3391
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Сейчас только начинаю понимать: можно было наделать разные толщины стенки из-за подпирания цоколя (Бессер), это не сильно наверно влияет на расчетную схему (то есть хочу сказать будет влиять, но сделав стенку тоньше - это будет только в запас). Правильно сказали проще надо делать расчетную схему. А я все пытался выступа повторить, сейчас
В расчетной схеме, которую я смоделировал, взят самый сложный (и не совсем понятный для начинающих) вариант. При этом, предусмотрена возможность без каких либо изменений общей модели перейти на разные варианты устройства пилястр и просчитать. Так я и советую сделать. После этого уже принимать какое либо решение. Вообще, я бы использовал отдельные фундаменты под колонны (в данном случае правильнее говорить набетонки, капители, т.к. они сами опираются на фундаментную плиту), потому что со значительной деформацией стен, будут перемещаться (отклонение верха) и колонны. Данная модель позволяет также быстро отключить пилястры и сделать их фундаментами (набетонками, капителями - в любом исполнении).
Сейчас надо с жестким закреплением фундаментной плиты попробовать просчитать все варианты. На пилястры установить колонны для оценки их перемещений. После принятия какого либо варианта в качестве рабочего, уже подключать геологию.
Жесткость стен при боковом давлении обычно увеличивают не за счет их толщины, а устройством контрфорсов.
Если что-то будет не совсем понятно, обращайтесь. Попробую помочь.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Видеоурок бы, как такое моделируется
Самое главное, я думаю, что в модели показан сам способ реализации работы конструкции. Технология использования инструментов программ, дело второе и наработается со временем.
К большому сожалению, таких видеоуроков не встречал, поэтому подсказать не могу...

Последний раз редактировалось Injener-81, 09.05.2020 в 16:46.
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2020, 21:54
#3392
Heckfy15


 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 83


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
В расчетной схеме, которую я смоделировал, взят самый сложный (и не совсем понятный для начинающих) вариант. При этом, предусмотрена возможность без каких либо изменений общей модели перейти на разные варианты устройства пилястр и просчитать. Так я и советую сделать. После этого уже принимать какое либо решение. Вообще, я бы использовал отдельные фундаменты под колонны (в данном случае правильнее говорить набетонки, капители, т.к. они сами опираются на фундаментную плиту), потому что со значительной деформацией стен, будут перемещаться (отклонение верха) и колонны. Данная модель позволяет также быстро отключить пилястры и сделать их фундаментами (набетонками, капителями - в любом исполнении).
Сейчас надо с жестким закреплением фундаментной плиты попробовать просчитать все варианты. На пилястры установить колонны для оценки их перемещений. После принятия какого либо варианта в качестве рабочего, уже подключать геологию.
Жесткость стен при боковом давлении обычно увеличивают не за счет их толщины, а устройством контрфорсов.
Если что-то будет не совсем понятно, обращайтесь. Попробую помочь.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Самое главное, я думаю, что в модели показан сам способ реализации работы конструкции. Технология использования инструментов программ, дело второе и наработается со временем.
К большому сожалению, таких видеоуроков не встречал, поэтому подсказать не могу...
Спасибо еще раз за все. По теории пару вопросов если можно. Для каких целей надо закреплять жестко сперва основание (есть же у нас сочетание РСУ, РСН)? И ещё для чего перемещение опор колонн, разве если задать все и в конце получить результат, этого не достаточно (нам же вроде надо представить реалистичную картину, а эти подстаканники совместно должны работать с плитой и стенкой)?

Последний раз редактировалось Heckfy15, 09.05.2020 в 22:03.
Heckfy15 вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 10:10
#3393
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 359


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
разве если задать все и в конце получить результат, этого не достаточно
Так думают все новички.
На самом деле не важно в какой программе Вы работаете, обычно при завершении проекта у пользователя получается много вариантов проработки схемы.
Для понимания процесса всегда начинают с основ, самого простого и понятного.
Рассчитывают простую схему, находят косяки в своей схеме, и затем её более и более усовершентвуют.
Потом после проработки простой схемы можно уже добавлять шарниры, динамические нагрузки, РСУ, более профессиональные сочленения и связи с внешним миром, меняют модуль упругости и пр. - на начальном этапе не спешите этого делать - это здравый смысл при работе в любой программе.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 15:11
#3394
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Для каких целей надо закреплять жестко сперва основание (есть же у нас сочетание РСУ, РСН)? И ещё для чего перемещение опор колонн, разве если задать все и в конце получить результат, этого не достаточно (нам же вроде надо представить реалистичную картину, а эти подстаканники совместно должны работать с плитой и стенкой)?
Ответ дан DENver_M7 в посте выше.
Что-то уже просчитано, что получается?
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 16:27
#3395
Heckfy15


 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 83


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Ответ дан DENver_M7 в посте выше.
Что-то уже просчитано, что получается?
Да все получается, тьфу тьфу. Спасибо еще раз. В плитной части в основном 18 арматура, но в местах опирания колонн дополнительное армирование. Основная рабочая арматура стенки подпорки вышла 25 (в одном элементе показывает 28 - маленький участок). Все с шагом 100мм.
Heckfy15 вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 17:44
#3396
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Heckfy15 Посмотреть сообщение
Да все получается, тьфу тьфу. Спасибо еще раз. В плитной части в основном 18 арматура, но в местах опирания колонн дополнительное армирование. Основная рабочая арматура стенки подпорки вышла 25 (в одном элементе показывает 28 - маленький участок). Все с шагом 100мм.
Ну, уже хорошо. Отдельные "всплески" напряжений могут быть связаны с некорректностью разбивки МКЭ и их, возможно, не надо брать во внимание. А как насчет поперечной арматуры по расчету?
100мм - шаг маловатый...

Последний раз редактировалось Injener-81, 12.05.2020 в 17:50.
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2020, 08:28
#3397
wind33


 
Регистрация: 09.09.2019
Сообщений: 2


Всем привет! Дали задание на расчет опорной рамы под пригрузы под башню связи. Я попробовал это посчитать, но у меня осталось много вопросов. Написал их в ворде и прикладываю к сообщению. Прошу помощи, я только учусь
Вложения
Тип файла: docx Вопросы по расчетной схеме.docx (3.39 Мб, 5 просмотров)
Тип файла: spr Рама.SPR (32.9 Кб, 6 просмотров)
wind33 вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 02:33
#3398
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 159


Подскажите пожалуйста, почему у меня нижний пояс фермы получился больше верхнего? я вижу что наибольший критический фактор у крайних панелей. Видимо всё дело в устойчивости из плоскости. Что тут было бы сделать рационально? Прошу взглянуть на заданные мной расчётные длины и коэф.расч.длин. Нижний пояс раскреплён только по середине, поэтому коэф 1 и 3 соответственно. В плоской задаче сечение было гораздо меньше, вот я и думаю теперь куда связи добавить
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ферма.jpg
Просмотров: 35
Размер:	118.6 Кб
ID:	226478  
Вложения
Тип файла: spr рама Ш.SPR (29.1 Кб, 2 просмотров)
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 15:13
#3399
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,655


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
почему у меня нижний пояс фермы получился больше верхнего?
проверка нижнего пояса в крайней панели на сжатие может такое давать. Проверьте РСУ - есть ли сжатие. Можно по этим усилиям из РСУ контрольно проверить в кристалле.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2020, 15:51
#3400
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 159


yarrus77,
Всё верно. от ветра по Х есть сжатие. попробую разобраться.

Последний раз редактировалось arcturus, 24.05.2020 в 15:57.
arcturus вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58