Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет осадки фундаментной плиты в водонасыщенных грунтах. Какой модуль принимать.

Расчет осадки фундаментной плиты в водонасыщенных грунтах. Какой модуль принимать.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2013, 17:05
Расчет осадки фундаментной плиты в водонасыщенных грунтах. Какой модуль принимать.
Dan_iil
 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 146

Доброго времени суток уважаемые форумчане. Делаю расчет осадки фундаментной плиты 5-этажного офисного здания. В основании плиты предусматривается гравийно-галечниковая подушка мощностью 4м Е=40МПа. А дальше идет суглинок высокопористый, от тугопластичной до текучепластичной консистенции, непросадочный. Модуль деформации при водонасыщенном состоянии Е=3,8 МПа, при установившейся влажности Еус=6,2МПа. Грунтовые воды при максимальном стоянии находятся на глубине 1м от поверхности земли. Напряжение под плитой 100 кПа = 10 т/м2. Глубина заложения плиты 3м.
Я посчитал осадку плиты с учетом модуля деформаций суглинка Е=3,8МПа и с учетом взвешивающего действия воды. При этом активная зона сжатия вышла больше 30м и осадка больше 30 см. Но опытные товарищи говорят что если считаешь осадку с учетом модуля в водонасыщенном состоянии то не надо учитывать взвешивающее действие воды. А если хочешь учесть взвешивающее действие воды то принимай модуль при установившейся влажности. ТАК ЛИ ЭТО?????
Помогите пожалуйста советом. Может есть литература какая. Чтобы можно было обосновано ответить.
Просмотров: 16677
 
Непрочитано 28.02.2013, 09:01
#21
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Dimitropolos Посмотреть сообщение
А как вы посчитали вес водонасыщенного грунта? Поделитесь. Потому что по всей логике при определении напряжений вода никак не может взвешивать, а только добавлять вес. Соответственно СИГМАзетГ будет больше при водонасыщенном грунте, чем при сухом и это уменьшит глубину сжатой толщи.
Представим аквариум наполненный водой. Дно аквариума является водоупрным слоем. Насыпем в воду грунт. До этого частицы грунта весили 27,1 кН/м3, а в воде по закону архимеда уменьшается. Если взять камень и положить его в воду, а сверху на него положить другой камень весом 20 кг, то он не будет давить с усилием 20 кг, т.к. вода его поднимает. А теперь доходим до дна аквариума (водоупорный грунт), так на него теперь давит и вес грунта и столб воды (как я понимаю надо брать плотность грунта в водонасыщенном состоянии).
Поэому по нормам и есть:
- СНиП. п. 5 приложения 2: "Удельный вес грунтов, залегающих ниже уровня подземных вод, но выше водоупора, должен приниматься с учетом взвешивающего действия воды".
- СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. п. 5.6.40
Удельный вес грунтов, залегающих ниже уровня подземных вод, должен приниматься с учетом взвешивающего действия воды при коэффициенте фильтрации слоя грунта больше 1*10-5 (м/сут) и IL>0.25 (для глинистых грунтов).
При расположении ниже уровня грунтовых вод слоя грунта с коэффициентом фильтрации менее 1*10-5 (м/сут) и IL<0.25 (для глинистых грунтов) его удельный вес принимается без учета взвешивающего действия воды, для определения в этом слое и ниже его следует учитывать давление столба воды, расположенного выше этого слоя.

Просто в новых нормах более подробно расписали, потому что при каких условиях глинистые грунты становятся водоупорами.

Я понимаю все это так, но каждый может это опровергнуть.
pelich1985 вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 10:09
#22
Dimitropolos


 
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17


И коэффициент фильтрации вокруг этих двух камней будет миллион метров в секунду. а тут всего 0.19 м/сут. Вода вязко там движется, как она может его полноценно взвешивать? Получается что если я поставлю большие весы (тензометр) в этом суглинке на глубине 10м например, то глина эта на них давить будет с силой 90кПа??? В песчаных глунтах еще может быть этот эффект по моему мнению, но в связных... Плохо дело в общем. Что-то тут не так, надо поразбираться, ато я все как то на сваях... на сваях : )))
Dimitropolos вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 10:14
#23
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Dimitropolos Посмотреть сообщение
И коэффициент фильтрации вокруг этих двух камней будет миллион метров в секунду. а тут всего 0.19 м/сут. Вода вязко там движется, как она может его полноценно взвешивать? Получается что если я поставлю большие весы (тензометр) в этом суглинке на глубине 10м например, то глина эта на них давить будет с силой 90кПа??? В песчаных глунтах еще может быть этот эффект по моему мнению, но в связных... Плохо дело в общем. Что-то тут не так, надо поразбираться, ато я все как то на сваях... на сваях : )))
В чем то вы правы, но я думаю что для упрощения расчетов было принято именно так. В реальности это должен быть какой-нибудь линейный/нелинейный закон изменяющий подъемную силу в зав-ти от тех-то итех-то характеристик грунта.
pelich1985 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2013, 10:25
#24
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 146


Ребята я запутался окончательно. Пересчитал осадку по сп 50.....Осадка в разы уменьшилась. какой нормативной литературе верить не знаю: снипу или сп?????
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 11:52
#25
Dimitropolos


 
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17


Ещё вопрос. Почему при определении глубины сж. толщи ( Нс ) использовали соотношение лямбда - 0.1, а не 0.2 ?
Dimitropolos вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 11:57
#26
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


В соответствии с "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в реультате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий" от 21 июня 2010 года N 1047-р необходимо применять Приложение 2 СНиП 2.02.01-83*. А вот предельные осадки надо брать из СП согласно другому перечню: Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 1 июня 2010 года N 2079 с изменениями на 18 мая 201 1 года

Offtop: Ещё вопрос. Почему при определении глубины сж. толщи ( Нс ) использовали соотношение лямбда - 0.1, а не 0.2 ?

см.п.6. приложения 2 второй абзац СНиП 2.02.01-83*
pelich1985 вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 12:38
#27
Dimitropolos


 
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17


Вопрошающий из Казахстана, но в снипе РК приложение 2 совпадает полностью, а СП похоже не действует. Найти рекомендуемый МСП 5.01-102-2002 не представляется возможным... Не повезло в общем.
Dimitropolos вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 18:49
1 | #28
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 3,962


Цитата:
Сообщение от pelich1985 Посмотреть сообщение
Лучше старый добрый СНиП. п. 5 приложения 2: "Удельный вес грунтов, залегающих ниже уровня подземных вод, но выше водоупора, должен приниматься с учетом взвешивающего действия воды".
СНиП был не лучше. Для не знающих грунтоведение непонятно было: что такое водоупор?

Цитата:
И коэффициент фильтрации вокруг этих двух камней будет миллион метров в секунду. а тут всего 0.19 м/сут. Вода вязко там движется, как она может его полноценно взвешивать? Получается что если я поставлю большие весы (тензометр) в этом суглинке на глубине 10м например, то глина эта на них давить будет с силой 90кПа??? В песчаных глунтах еще может быть этот эффект по моему мнению, но в связных... Плохо дело в общем. Что-то тут не так, надо поразбираться, ато я все как то на сваях... на сваях : )))
Тут надо задуматься, а всякая ли вода в глине взвешивает?
kruz вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 19:08
#29
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,292


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
Что это за расчеты
ну как-же. Размер подушки ведь тоже должен быть определен. Не просто же ведь так -"насыпал" и достаточно.
Расчет на устойчивость (в данном случае), предполагает такие размеры подушки от давления на нее, чтобы её (эту подушку) не "вмяло" в бок слабого грунта, в противном случае что от подушки толку, (ведь не собираетесь же вы шпунт по контуру подушки ставить, дабы предотвратить это явление).
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2013, 21:54
#30
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
Ребята я запутался окончательно. Пересчитал осадку по сп 50.....Осадка в разы уменьшилась. какой нормативной литературе верить не знаю: снипу или сп?????
СНиП - как наихудший вариант. По СНиП действительно, если считать методикой ЛиДеПо, то глубина сжимаемой толщи уходит за 30 метров (при Gzg,0 принятого мной 5т/м2, укажите ваше значение), у вас геология до какой глубины известна ? Осадка порядка 30-35см. В основании отсыпки грунт со слишком маленьким значением Е. Объемный вес нужно брать с учетом взвешивающего действия воды, включая засыпку, Е для водонасыщенного состояния
GIP вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 09:28
#31
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 146


Руководство приняло решение предусмотреть подушку из гравийно-песчаной смеси с модулем 40МПа мощностью 3м, из расчета осадки по МСП 5.01-102-2002 (аналог Российского СП), при этом осадка плиты почти 27 см. Но меня данное решение смущает. Кто-нибудь может сказать какой метод (СНиП или МСП-СП) дает более схожие результаты с расчетом с использованием объемных элементов. А вообще меня стали посещать мысли чтобы сделать перекрестные ленты, т.к. у ленточного фундамента совсем другой характер распространения напряжений в грунте и все максимальные напряжения "сожрет подушка". И осадка будет в пределах 10-13см.

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
ну как-же. Размер подушки ведь тоже должен быть определен. Не просто же ведь так -"насыпал" и достаточно.
Расчет на устойчивость (в данном случае), предполагает такие размеры подушки от давления на нее, чтобы её (эту подушку) не "вмяло" в бок слабого грунта, в противном случае что от подушки толку, (ведь не собираетесь же вы шпунт по контуру подушки ставить, дабы предотвратить это явление).
А можете дать ссылку на литературу. Ваши мысли меня очень заинтересовали.
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 09:38
#32
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
т.к. у ленточного фундамента совсем другой характер распространения напряжений в грунте
Боюсь этот вариант хуже плиты. Под плитой у вас 100кПа, а под лентой 200 будет?? Осадка должна быть больше + разность осадок, а плита может и выдержать даже при больших осадках.
pelich1985 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 09:42
#33
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 146


при напряжении 200 кПа под лентой осадка 13см. на счет разности осадок действительно придется помучиться.
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 09:45
#34
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
на счет разности осадок действительно придется помучиться.
Задайте в Лире грунт под основанием и посмотрите что получается. (если умеете или в другой программе)
pelich1985 вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 09:45
#35
Dimitropolos


 
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17


[quote=Dan_iil;1053799]Руководство приняло решение предусмотреть подушку из гравийно-песчаной смеси с модулем 40МПа мощностью 3м, из расчета осадки по МСП 5.01-102-2002 (аналог Российского СП), при этом осадка плиты почти 27 см. Но меня данное решение смущает. Кто-нибудь может сказать какой метод (СНиП или МСП-СП) дает более схожие результаты с расчетом с использованием объемных элементов. А вообще меня стали посещать мысли чтобы сделать перекрестные ленты, т.к. у ленточного фундамента совсем другой характер распространения напряжений в грунте и все максимальные напряжения "сожрет подушка". И осадка будет в пределах 10-13см.

Пусть лента будет шириной 1.5м например, с учетом что напряжение под ней будет больше, да + влияние соседних лент..., тогда напряжения будут теми же. Физику то не обманешь. Просто мое мнение, что метод не совершенен. При такой мелкой нагрузке такая осадка это что-то невероятное. Подозрительно указан модуль деформации при установившейся влажности... Имеется ввиду при влажности выше уровня грунтовых вод или при установившейся влажности в замоченном состоянии. А 3,8мпа это при полном водонасыщении и этот вариант вообще аварийный???? Тогда не париться и принимать лямбда 0,2 и Е=6мпа.
Dimitropolos вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 09:49
#36
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 146


лирой грунт пользоваться умею, потому и говорю что немного придется помучится. можно просто за счет размеров подошвы выровнять напряжения и тогда не будет разности осадок.

Меня другое больше интересует: какой метод расчета осадки дает большую сходимость с объемниками.


"А 3,8мпа это при полном водонасыщении и этот вариант вообще аварийный"
А что вы называете полным водонасыщением. Вода стоит высоко и стоит постоянно. Мне кажется в данном случае и есть полное водонасыщение. Кстати коэффициент пористости 0,89.
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 10:01
#37
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
Меня другое больше интересует: какой метод расчета осадки дает большую сходимость с объемниками.
Я проверял все 3 способа и меня удовлетворил тот что стоит по умолчанию (если не ошибаюсь 1-ый). Можете для сравнения взять и проверить на каком нибудь примере сначала вручную отдельно-стоящий, а потом по всем 3 методам пройдитесь.

Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
А что вы называете полным водонасыщением. Вода стоит высоко и стоит постоянно.
У вас не полное водонасыщение!

Цитата:
Сообщение от Dimitropolos Посмотреть сообщение
При такой мелкой нагрузке такая осадка это что-то невероятное.
Геология сделана до 8-метров и считать разность осадок для ленты по ней это пальцем в небо. Уверен на 90% что ниже есть грунт намного прочнее, поэтому осадка будет меньше, но лучше использовать именно плиту и пожоще толщиной не менее 0,6 м, чтобы при больших осадках здание не начало трескаться.
pelich1985 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.03.2013, 10:41
#38
Dan_iil


 
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 146


У меня принята толщина плиты 400мм + балочный ростверк 500мм
Dan_iil вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 10:47
#39
Dimitropolos


 
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17


Тогда у вас 10% от всей нагрузки только засыпка этих пазух высотой 500мм.
Цитата:
Сообщение от Dan_iil Посмотреть сообщение
У меня принята толщина плиты 400мм + балочный ростверк 500мм
Dimitropolos вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2013, 10:57
#40
pelich1985


 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 418


Подскажите а кто заказывал такую геологию на 8 м?
pelich1985 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет осадки фундаментной плиты в водонасыщенных грунтах. Какой модуль принимать.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет фундаментной плиты на сваях Timewriter Основания и фундаменты 6 24.08.2007 21:13
Расчет фундаментной плиты Artiznov Основания и фундаменты 24 06.11.2006 13:03
Расчет фундаментной плиты, перекрытия и кровли Neux Архитектура 30 09.09.2006 03:00
Расчет Фундаментной плиты в SCAD Olechka SCAD 18 04.04.2006 11:05
Расчет фундаментной плиты в Лире. igorbigor Лира / Лира-САПР 10 13.04.2005 03:00