[Dmi808]

Допускается ли в многоэтажных зданиях чередовать по этажам направление расположения плит перекрытия для более равномерного распределения нагрузки на стены?

[Denbad]

Даже рекомендуется.

[Нубий-IV]

Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II-22-81)

7.20. Совместная работа стен и распределение усилий с нагруженной стены на менее нагруженную или менее деформированную во многом зависит от конструктивной схемы здания. Оптимальным решением являются следующие схемы: опирание плит перекрытий по четырем или трем сторонам; опирание плит перекрытий поочередно - на одном этаже на внутренние стены, на другом- на наружные.

В этих случаях усилие распределяется на внутренние и наружные стены более равномерно и уменьшается вероятность появления трещин в стенах. Кроме того, уменьшается нагрузка на стены и фундаменты.

Следует также учитывать, что для уменьшения разности деформаций стен и повышения жесткости здания следует заводить продольные края плит перекрытий в несущую стену на 8-10 см. Это частично перераспределит усилие на стены и обеспечит лучшую их совместную работу.

[Poreth]

Сообщение от Нубий-IV Следует также учитывать, что для уменьшения разности деформаций стен и повышения жесткости здания следует заводить продольные края плит перекрытий в несущую стену на 8-10 см. Это частично перераспределит усилие на стены и обеспечит лучшую их совместную работу.

Для плит безопалубочного формования это требование в силе?

[Demmer]

Сообщение от Poreth Для плит безопалубочного формования это требование в силе?

Для любых плит, это условие для распределения усилий, но если по расчету разности деформации кирпичной кладки все проходит, то лучше так не делать, так как плиты часто приходят кривые (с прогибами), и монтировать их тяжело с опиранием ребер на продольные стены.

[lee]

обычно такое решение рекомендуется для высоких кирпичных зданий.

таким образом формируют условия применения кирпичной кладки для зданий 16 эт. и выше.

для малоэтажных зданий поворот перекрытий ограничивает фантазию архитекторов в планировках

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II-22-81) В этих случаях усилие распределяется на внутренние и наружные стены более равномерно и уменьшается вероятность появления трещин в стенах.

Тут я с пособием не согласен. В 1980-х годах (годы выпуска СНИПа и пособий) нагрузки на стены/простенки считали вручную, поэтому напряжения в стенах на которые опираются плиты - получались существенно выше, чем стены, на которые плиты не опираются.
Если же кирпичные стены посчитать пластинчатой моделью, то оказывается, что на самом деле напряжения в стенах перераспределяются за счет совместной работы стен в углах, и такого выраженного эффекта нет.
На напряжения в стенах больше оказывает влияние ширина подошвы фундамента - чем шире подошва под стеной - тем выше напряжения в этой стене.

[Yuriy Petrovich]

Допускается ли в многоэтажных зданиях чередовать по этажам направление расположения плит перекрытия для более равномерного распределения нагрузки на стены?

Дпускается. Но по поводу заделки продольных сторон в стены - не делайте этого! Какой-то маразматический пункт СНиП'а. Тем более, что, как я понял, вы будете использовать экструзионные преднапряженные плиты, опирающиеся по двум сторонам. С другой стороны, когда в здании все внутренние стены несущие - довольно крутое решение с точки зрения экономики.

[MAG37]

Сообщение от Yuriy Petrovich Какой-то маразматический пункт СНиП'а.

В СП Защита от шума тоже дана рекомендация по заделке продольных сторон плит в стены

[gad]

Сообщение от nickname2019 Если же кирпичные стены посчитать пластинчатой моделью, то оказывается, что на самом деле напряжения в стенах перераспределяются за счет совместной работы стен в углах, и такого выраженного эффекта нет.

Считать можно, как угодно. Только по факту вертикальные трещины в местах пересечения несущих и самонесущих стен где не выполняются требования "для ручного расчета". Лет так десяток назад была тема можно или не можно моделировать кирпичную кладку с помощью МКЭ выводы, как раз по этому пункту в пользу "ручного расчета".

[nickname2019]

Сообщение от gad Считать можно, как угодно. Только по факту вертикальные трещины в местах пересечения несущих и самонесущих стен где не выполняются требования "для ручного расчета". Лет так десяток назад была тема можно или не можно моделировать кирпичную кладку с помощью МКЭ выводы, как раз по этому пункту в пользу "ручного расчета".

Дык при ручном счете Вы ширину подошвы назначаете пропорционально собранной нагрузке. Если Вы собрали нагрузку "ручками" по грузовым площадям и назначили согласно полученной нагрузке ширину подошвы - у Вас будет нормальное совпадение с расчетом по МКЭ.
Но расчет МКЭ позволяет проще "поймать" крены здания из-за плохих грунтов, поэтому, имхо, МКЭ нужно обязательно расчет прогнать.

[gad]

Сообщение от nickname2019 Дык при ручном счете Вы ширину подошвы

Речь идет не о фундаментах и их неравномерной осадке. Речь идет о приложении Е этого СП "Расчет стен многоэтажных зданий из каменной кладки на вертикальную нагрузку по
раскрытию трещин при различной загрузке или разной жесткости смежных участков стен". Именно это позволяет чередование расположения плит привести в заведомо выгодное положение. А фундаменты конечно тоже важны, но это уже вторая часть "марлезонского балета".

[nickname2019]

Сообщение от gad Речь идет не о фундаментах и их неравномерной осадке. Речь идет о приложении Е этого СП "Расчет стен многоэтажных зданий из каменной кладки на вертикальную нагрузку по раскрытию трещин при различной загрузке или разной жесткости смежных участков стен". Именно это позволяет чередование расположения плит привести в заведомо выгодное положение. А фундаменты конечно тоже важны, но это уже вторая часть "марлезонского балета".

Насколько я понимаю, прил. Е СП 15.13330.2012 не входит в перечень обязательных документов по ПП РФ №1521. Если следовать требованиям СП, то чередование плит даст эффект. Но на практике, влияние осадки фундамента (которая до 15 см. допускается, если я не забыл) и перераспределение напряжений в углах, а также неточности геологии и и т.д. снизят этот положительный эффект до уровня погрешности вычислений. Мое имхо - это пункт скорее вредит, чем помогает.
Хотим оценить напряжения в кладке - считаем МКЭ с учетом осадки, потом смотрим касательные и растягивающие напряжения, оцениваем кладку на срез, растяжение и сжатие (на сжатие можно и "ручками" проверить).

[Poreth]

Сообщение от nickname2019 Но на практике, влияние осадки фундамента (которая до 15 см. допускается, если я не забыл) и перераспределение напряжений в углах, а также неточности геологии и и т.д. снизят этот положительный эффект до уровня погрешности вычислений. Мое имхо - это пункт скорее вредит, чем помогает.

Можно поподробнее как все указанное может "снизить положительный эффект" от равномерной загрузки конструкций (а именно это и достигается чередованием опирания плит) ?
В какой программе считаете кладку с МКЭ? Анизотропность учитываете? Есть примеры реально построенных зданий? Порядок растягивающих усилий какой? Особенно на верхних этажах.
Просто разница с перераспределением и без оного - огромная. Я, когда занимался расчетом кирпича, брать на себя ответственность за это перераспределение не рискнул. Может мне просто не хватило знаний и сейчас вы поделитесь секретами?

[gad]

Сообщение от nickname2019 рил. Е СП 15.13330.2012 не входит в перечень обязательных документов по ПП РФ №1521

Ох. Это еще в советском СНиПе было прописано и я не думаю, что этот пункт отсутствует в документе, который входит в "перечень обязательных".

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Poreth влияние осадки фундамента (которая до 15 см. допускается, если я не забыл)

Если я не забыл это про абсолютную осадку идет речь, а для кладки критична относительная.

[MAG37]

Сообщение от gad Если я не забыл это про абсолютную осадку идет речь, а для кладки критична относительная.

причем 15 см это для монолитных силосных башней всяких

Для зданий с каменными стенами нормируется неравномерность осадки