[Axe-d]

Обсуждений вопросов и споров вокруг этой темы на двг уже было много, типа "учитывать ли ветер при расчете краевых давлений", "следует ли понимать, что снег весь считается длительной нагрузкой" и т.п.
Но вроде бы во всех спорах есть компромисс что осадки следует считать с учётом действия постоянных и длительных нагрузок.

Но недавно набрел на мысль, что это как раз нигде и не прописывается. То есть указание про учет одних лишь постоянных и длительных нагрузок при расчете по деформациям есть только в СП20 и касается оно только определения прогиба перекрытий, ограниченного эстетико-психологическими требованиями. Все. Аналогичного требования про осадки основания нет. Или есть?

[eilukha]

Сообщение от Axe-d Или есть?

- нет. Сейчас (после изм. 3 СП 20) нет длительных вообще: из СП 20 убрали, а в нормы на конструкции не добавили. Т. е. сейчас законно считать только от полных нагрузок (без без снижения при переходе к длительным).

[CIE-engineer]

Сообщение от eilukha Сейчас (после изм. 3 СП 20) нет длительных вообще: из СП 20 убрали, а в нормы на конструкции не добавили.

Что касается прогибов и перемещений, эти указания просто перекочевали в таблицы приложений СП20, с конкретным указанием какие коэф. принимать.

[eilukha]

С прогибами - да, в итоге осталось по-старому.

[IBZ]

Сообщение от eilukha С прогибами - да, в итоге осталось по-старому.

Просто теперь исчез повод для бесконечных споров состоит ли снег из длительно-действующей части и кратковременной или может считаться либо кратковременной либо длительной с понижающим коэффициентом. Теперь с прогибами от снега полная определенность .

[Axe-d]

Сообщение от eilukha С прогибами - да, в итоге осталось по-старому.

Вот именно, осталось по-старому, а для осадок как будто никогда и не было. Из снипа в СНиП кочует фраза про то что по деформациям считать на основное сочетание без конкретики что должно входить в это сочетание при различных случаях деформации - и все. Ни в старых, ни в новых нормах, да и литературу, которую можно воспринимать как первоисточник, посмотрел - на самом деле нигде не сказано, что осадки следует считать на постоянные и длительные нагрузки

[IBZ]

Сообщение от Axe-d Из снипа в СНиП кочует фраза про то что по деформациям считать на основное сочетание без конкретики что должно входить в это сочетание при различных случаях деформации - и все.

Вообще-то понятие "основные сочетания" вполне конкретно и не допускает двойных толкований.

[Axe-d]

Сообщение от IBZ Вообще-то понятие "основные сочетания" вполне конкретно и не допускает двойных толкований.

Существование понятия во множественном числе уже подразумевает несколько толкований

[IBZ]

Сообщение от Axe-d Существование понятия во множественном числе уже подразумевает несколько толкований

Никаких разных толкований эта формулировка не допускает. Иное дело, что для разных элементов конструкции берется сочетание, соответствующее конкретному критерию, дающему худшие значения.

[Axe-d]

Сообщение от IBZ Никаких разных толкований эта формулировка не допускает. Иное дело, что для разных элементов конструкции берется сочетание, соответствующее конкретному критерию, дающему худшие значения.

ну собсвенно я про это, а также про то, что "эти сочетания устанавливаются из анализа реальных вариантов одновременного действия различных нагрузок для рассматриваемой стадии работы конструкции или основания." Рассматривая осадку, крен и пр., какие следует учитывать варианты одновременного действия нагрузок? В СП 20 есть указания по этому поводу для вычисления прогибов. И в конструкторской среде это указание скалькировали для осадок основания, а этому подтверждения нет.

[IBZ]

Сообщение от Axe-d для рассматриваемой стадии работы конструкции или основания.

Это вообще немного не то. Стадии - это возведение, эксплуатация, реконструкция, ремонт.

Сообщение от Axe-d Рассматривая осадку, крен и пр., какие следует учитывать варианты одновременного действия нагрузок?

Те, которые дают максимальные значения исследуемого фактора и относятся к основным сочетаниям.

Сообщение от Axe-d И в конструкторской среде это указание скалькировали для осадок основания, а этому подтверждения нет.

Я не знаю, что дословно написано в нормах для расчёта фундаментов, но если там стоит ссылка к основным сочетаниям (а Вы именно это и писали ранее в посте 6), то см. выше.

[Бахил]

На сколько я помню, деформации основания определяются от длительных нагрузок.
Посмотри в старом СНиПе.

[Tyhig]

Сообщение от Axe-d про учет одних лишь постоянных и длительных нагрузок при расчете по деформациям

Есть в СП 22...
На него ссылается СП 24.