[Святослав_]

Добрый день, коллеги.
Решил тут перепроверить некоторые свои сомнения по поводу расчета снеговых нагрузок в сателлите ВЕсТ. А именно, решил уточнить, как ВЕсТ выдает результат нагрузки: уже готовый перемноженный на косинус угла кровли, или "в чистом виде", где его нужно умножать самому.
Исходя из того факта, что в исходных данных требуется этот угол уклона указать, я был уверен, что ВЕсТ считает уже готовую нагрузку, то есть сам все перемножает и выдает только горизонтальную составляющую.
Я взял одно и то же здание со скатной и плоской кровлей и решил сравнить. Честно говоря, результат меня ввел в ступор. Оказалось, что все вообще наоборот. И не так и не сяк.
Приведу пример:
1. Здание 10х10х10 с уклоном кровли 35 градусов

2. Здание 10х10х10 с уклоном кровли 0 градусов


Выходит, что при прочих равных, нагрузка на плоскую кровлю меньше? И меньше ровно на произведение косинуса угла.
0,196 х cos(35) = 0.61

Я бы уверен, что ВЕсТ считает ровно наоборот. Нагрузка на скатную кровлю должна уменьшаться с увеличением угла ската. Это только у меня так или у всех?

[tigra-18]

Сообщение от DMB484 Доску наклонили под 45 градусов. Чему равна величина S0?

- в условиях земной гравитации такой-же и останется - 50кг/м. Но при выравнивании координатных осей параллельно доске разложится на 2 компонента: вертикальный 50*0,707 и горизонтальный 50*0,707, по-этому стропила и считаются сжато-изогнутыми элементами, есть отдельно и сжатие и изгиб.

[olf_]

Сообщение от DMB484 Или я ошибаюсь?

зачет по манипуляциям, логика железная как в анекдоте про 28 танков в 7 рот по 13 штук
Начните с разбивки 100 килограммового параллелепипеда с основанием 1м*1м и высотой 0,333м
на параллелепипеды той же высоты но меньшего основания.
Например 100шт. по 1кг с основаниями 1дм*1дм

[Bunt]

Сообщение от DMB484 С этим никто не спорит. Я понял Вашу мысль про размазывание с горизонтальной плоскости на плоскость под углом. Опять же, для примера, пусть высота снежного слоя равна h, при которой снеговая нагрузка составляет 100кг/м2 для горизонтальной плоскости. Для наклонной плоскости высота снежного слоя тоже ведь будет h относительно горизонта (не будем рассматривать перенос, сдувание и т.д.). Соответственно нагрузка от снега будет также 100кг/м2. И снег будет лежат равномерно по всей наклонной плоскости. Или я ошибаюсь?

Накройте условно всю кровлю пластиной и вырежете над скатом кровли квадрат, размерами 1х1м.
При любом угле наклона кровли в это отверстие выпадет одинаковое количество снега.
Если угол наклона кровли равен 0, то и снега на кровле будет 100%.
Если кровля будет под углом, например 45 градусов, то снега на скате будет на 1/cos(a)=1/0.707=1.41 меньше, но и длина стропил под отверстием будет больше на 1.41, это и называется проективной нагрузкой.

[DMB484]

Сообщение от olf_ логика железная как в анекдоте про 28 танков в 7 рот по 13 штук

Старался как мог.
В любом случае спасибо, разобрался в своих заблуждениях.

[Injener-81]

Обсуждаемый здесь вопрос относится к 1 курсу обучения даже в техникуме технического (строительного) профиля.
Не пойму: О каких, в таком случае, железобетонных конструкциях ( и далее по списку учебной программы для ПГС) можно вести разговор на сайте, не зная элементарных основ?!

[Святослав_]

Сообщение от olf_ Никаких горизонтальных составляющих, никаких распоров. Меня учили - сила тяжести действует вертикально вниз.

От снеговой нагрузки нет распора?
Ну хорошо.

[Нубий-IV]

Сообщение от Святослав_ От снеговой нагрузки нет распора?

Распор - это не свойство нагрузки. Распор - это свойство конструкции. Распор - это когда от вертикальной нагрузки возникают горизонтальные опорные реакции. В некоторых конструкциях эти реакции получаются в разы больше, чем нагрузка, которая их вызвала (например, если в стропильной ферме не поставить стойки, или расставить их неудачно).

А синусы с косинусами - это проекции на наклонную ось стержня. С точки зрения сопромата правильно разложить нагрузку на проекции, и делать расчет на изгиб со сжатием. А с точки зрения инженера при малых уклонах проекция вдоль стержня слишком мала, чтобы дать сколько-нибудь существенные напряжения сжатия, и ее игнорируют. А если вместо длины стропильной ноги взять ее горизонтальную проекцию, то и в расчете моментов косинусы по дороге сократятся. То есть проще нагрузку брать по горизонтальной проекции, и длину стропил тоже, тогда косинусы вообще не нужны.

[Komplanar]

Сообщение от Святослав_ От снеговой нагрузки нет распора?

Откуда возьмётся распор в двухопорном стропиле, например? Вот на этой же картинке нарисуйте опорные реакции при условии, что стропило оперто сверху и снизу. Уточнение - опёрто на горизонтальные площадки.

[Святослав_]

Да я понимаю, что такое распор и чем реакция отличается от силы тяжести. И тема-то возникла именно в связи с тем, что из-за того что у меня в Екселе вбита формула из нового СП, а SCAD считает по старой. Решил сравнить и не получилось. Разобрался. На этом казалось бы все.
Я не понял зачем комментарий про силу тяжести. При чем тут она? А сила реакции опоры перпендикулярно опоре всегда направлена. 8-й класс вроде. И что с того? Ту же про конкретную снеговую нагрузку тема, а не про сферического коня в вакууме. Составляющих нет, есть только сила тяжести. Ага. Конечно. На нее считать и будем. Стоишь ты (100кг весом) на доске посередине и давишь на опоры вертикально по 50 килограмм на каждую. Поднимаем одну опору на 45 градусов и о чудо, нагрузка стала меньше почти в два раза. Энергия ушла в астрал. Распора нет. Распор от какой-то другой нагрузки появляется. Да. Я знаю, что есть безраспорные (условно) системы и это просто их характеристика, но я сейчас про частный случай говорю. У меня ЕСТЬ распор и он ох как зависит от снеговой. А по контексту можно понять обратное. Странная тема в целом какая-то.

----- добавлено через 58 сек. -----

Сообщение от Komplanar Откуда возьмётся распор в двухопорном стропиле, например? Вот на этой же картинке нарисуйте опорные реакции при условии, что стропило оперто сверху и снизу. Уточнение - опёрто на горизонтальные площадки.

Выше ответ.

[Komplanar]

Сообщение от Святослав_ онкретную снеговую нагрузку тема, а не про сферического коня в вакууме. Составляющих нет, есть только сила тяжести. Ага. Конечно. На нее считать и будем. Стоишь ты (100кг весом) на доске посередине и давишь на опоры вертикально по 50 килограмм на каждую. Поднимаем одну опору на 45 градусов и о чудо, нагрузка стала меньше почти в два раза.

Принципиально неверный подход, про который уже говорили в теме, пытаться проецировать сосредоточенную нагрузку как снеговую. Берём не стропило, а лист квадратный, метр на метр. Один лист кладем на землю горизонтально, второй - под углом 60 градусов, третий - под углом 90 градусов. Начинаем укладывать бетон, толщиной 1 метр. Вопрос - на какой из листов будет приходиться полный вес куба бетона, на какой - половина, а на какой - вообще не будет веса бетона?.

[Святослав_]

О, господи

[olf_]

У автора проблемы с работой/обработкой распределенных нагрузок. Шуруп с плоским шлицем не открутить крестообразной отверткой.

автору на всякий случай
на картинках #15 и #26 суть одна и та же
источником снеговой нагрузки является сила тяжести..
Если чета непонятно погоняйте схемки/балки в SCADе. Программка сертифицированная.

[v.psk]

ТС, уточните, остался ли вопрос, и в чем он.
... По последним постам я уже ничего не понимаю

[Святослав_]

Сообщение от v.psk ТС, уточните, остался ли вопрос, и в чем он. ... По последним постам я уже ничего не понимаю

У меня нет) Последние посты вообще отдельно живут) Я вопрос давно закрыл. Мне интересен был только ВеСТ. Больше ничего.
Потом стали определять какие у меня проблемы и где)))) хотя в вроде бы больше ничего не спрашивал. Объяснять что такое сила тяжести и как она во всем замешана.
Ну развлекаются ребята) Спасибо всем за помощь)
П.С. У меня в расчете примитивная трехшарнирная арка без затяжки (распорная конструкция). Я всего лишь хотел проверить ручную сборку нагрузок со скадовской) Но мне упорно пытаются доказать что распора у меня нет) ну точнее, что это всего лишь последствия работы силы тяжести на наклонную поверхность в частном случае. (будто я писал обратное). Приводят в пример наслонные стропила, где распора нет и просят посмотреть распор там) Погонять в скаде схемы). Зачем? Я не знаю. Тема живет сама по себе.

[v.psk]

Сообщение от Святослав_ трехшарнирная арка без затяжки

Для арок немного другая схема, нежели чем прикрепленная в шапке (см. Б2 сп20)
Тут как раз проще определить снеговую "вручную"))

----- добавлено через 53 сек. -----
... Но в скаде тоже есть схема со сводчатым покрытием

[tigra-18]

Сообщение от Святослав_ Потом стали определять какие у меня проблемы и где

- вам бы вопрос оформить правильно нужно было - какие горизонтальные составляющие вы на плоской кровле ищете - "что ВЕсТ считает уже готовую нагрузку, то есть сам все перемножает и выдает только горизонтальную составляющую. Я взял одно и то же здание со скатной и плоской кровлей и решил сравнить.?"
Вот форумчане и испугались , вдруг вы крышу какого-нибудь аквапарка проектируете.
Если у вас вопросы к ВЕСТу и он лицензионный, то лучше у его разрабов спросить как он считает(зря что-ли денег им платили), а если не лицензионный, то сами решайте как быть.

[Святослав_]

Сообщение от v.psk Для арок немного другая схема, нежели чем прикрепленная в шапке (см. Б2 сп20) Тут как раз проще определить снеговую "вручную")) ----- добавлено через 53 сек. ----- ... Но в скаде тоже есть схема со сводчатым покрытием

Уточню. Треугольная трехшарнирная арка) Висячие стропила.)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от tigra-18 - вам бы вопрос оформить правильно нужно было - какие горизонтальные составляющие вы на плоской кровле ищете - "что ВЕсТ считает уже готовую нагрузку, то есть сам все перемножает и выдает только горизонтальную составляющую. Я взял одно и то же здание со скатной и плоской кровлей и решил сравнить.?" Вот форумчане и испугались , вдруг вы крышу какого-нибудь аквапарка проектируете.

Да вот я тоже понял, что неверно сформулировал, что конкретно ищу. Все нормально ВЕсТ считает. Это я недосмотрел, что он уже устарел.

[Injener-81]

Сообщение от Нубий-IV Распор - это не свойство нагрузки. Распор - это свойство конструкции. Распор - это когда от вертикальной нагрузки возникают горизонтальные опорные реакции. В некоторых конструкциях эти реакции получаются в разы больше, чем нагрузка, которая их вызвала (например, если в стропильной ферме не поставить стойки, или расставить их неудачно).

Здесь путают два абсолютно разных понятия: внешней нагрузки и распределение внутренних усилий в элементе...

[Святослав_]

Сообщение от Injener-81 Здесь путают два абсолютно разных понятия: внешней нагрузки и распределение внутренних усилий в элементе...

У нас в школе был предмет "автодело". В старших классах на уроках труда мы разбирали устройство грузового автомобиля. Всегда вспоминаю, как учитель нас поправлял. К примеру:
- Святослав, куда крутящий момент передается с оси автомобиля?
- На колесо
- НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ. Он передается на БОЛТЫЫЫЫ, с болтов на поворотную цапфу, с нее снова на болты и ........ только потом на колесо. А не сразу.

Вот тут тоже самое. Уже смешно даже. Решил упростить себе на голову и написать, что снеговая нагрузка дает распор, ай ай ай. Что ж я наделал. Она же не дает распор. Не в каждой системе он есть. Сила тяжести раскладывается на две составляющие, одна перпендикулярно стропилам, другая вдоль. Одна дает поперечную силу и момент, вторая продольную.

И только ПОТОООООООООМ, если конструктивная схема подразумевает распор, он появится.
А ты откручиваешь саморез под крестовую отвертку шлицевой. Как ты смеешь еще и про железобетон говорить)
Спасибо)

[olf_]

блин ......
в #7 наводящий вопрос
в предпоследних постах есть нестыковки

----- добавлено через ~3 мин. -----
Святослав_ в #39 картинке почему к горизонтальной красной силе/реакции не указал =0 ?