|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199
|
Цитата:
вот например для гидромолота РОПАТ вроде как все ясно - полная масса с наголовником молота МГ3ш - 5,4 т, т.е. величина формулы (7,20) СП 50-102-2003 - m1+m2+m3=5.4 т + масса сваи, но и тут непонятно как из полной массы молота вместе с наголовником вытащить величину масс отдельно наголовника или это есть : полная масса молота вместе с наголовником минус ударная масса? Последний раз редактировалось rzinnurov, 15.04.2010 в 10:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199
|
Цитата:
т.е. вы считаете, что для деревянных свай - устанавливается подбабка, а для железобетонных наголовник... |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2008
Сообщений: 199
|
нужны сведующие...потому как вопрос, по крайней мере, для меня важный
Последний раз редактировалось rzinnurov, 15.04.2010 в 14:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Мы в своих проектах не задаем проектный отказ в длинах, в зависимости от оборудования отказ в длинах для одной и той же сваи будет разный. Следовательно в проекте нужно писать, что сваи нужно забивать исходя из несущей способности столько-то тонн или кН. Товарищи строители зная характеристики своего оборудования прекрасно умеют вычислять по отказу фактическому несущую способность сваи (если конечно если они грамотные ребята, как наши ). В любом случае они должны предостваить вам журнал забивки свай с фактическими отказами, и тогда вы с них стресете и массу молота и про подбабок узнаете и про все на свете. По формуле посчитаете отказ и скажите им ребята молодца или идите дальше забивайте (при условии, что если есть что забивать, то бишь свая еще не вся ушла ).
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Подбабка (подбабок), как я понимаю...
- элемент необходимый для обеспечения контакта (передачи усилия) молота и сваи. используется при забивке деревянных свай, ж.б. свай-оболочек... К подбабку отношу и прокладку в наголовнике из березы (в конце забивки она обычно дымит). Более опытные товарищи-коллеги поправьте если я ошибаюсь. Добавил 2010.05.08: Помогите разобраться с ситуацией: При проектной несущей способности сваи 42 т., при заданной массе сваи и конкретном сваебойном оборудовании (трубчатый дизель-молот) требуемый отказ равен 1,2 см (т.е. фактический отказ при производстве работ должен быть не более 1,2 см). Подробности нарушений при забивке умалчиваю. По результатам производственной забивки сваи средний отказ 8,3 см, соответственно Fd=15,5 т. По результатам контрольной добивки сваи (динамич. испытания) средний отказ 1,0 см, соответственно Fd=42,1 т. Предполагаемый ИГЭ - четвертичные делювиально-пролювиальные суглинки твердые и полутвердые; IL=0.18; e=0,67; pII=1,93 т/м3; фII=20 град.; сII=21 кПа; Е=12 МПа; коэф. фильтрации 0,08 м/ сут; коэф. водонасыщения 0,753. Предполагаемый УГВ – 6,15 м от поверхности спланированного грунта. Глубина забивки сваи от поверхности спланированного грунта по факту 3,6 м. Какие возможные причины большой разницы отказа при производственной забивке 8,3 см и контрольной добивке 1,0 см ??? (последнее значение считаю лажей или мухлежом). Последний раз редактировалось olf_, 08.05.2010 в 17:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
Как определялся средний отказ производственной забивки ? По последнему удару и среднее по всем сваям и контрольная также ? Если вся разница только во времени и контрольная по технологии совпадает с производственной, т.е. был перерыв во времени, то здесь либо ошибка в замерах или вычислениях, либо после отдыха свая дала меньший отказ, хотя обычно происходит наоборот - после отдыха добивку производят (может для некоторых грунтовых условий возможна обратная картина ???) |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для глинистых грунтов возможна разная картина (изменение отказа после отдыха) и зависит она от степени водонасыщения (здесь хотелось бы услышать мнение экспертов и коллег разбирающихся в вопросе). Последний раз редактировалось olf_, 09.05.2010 в 11:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Многоуважаемый OLF_, позвольте высказать свое мнение. Считаю что разница между средним отказом при производственной забивке (на последнем метре поделенное на количество ударов) и динамических испытаниях (3,5 ударов) теоретически может иметь большую разницу. Однозначно, что средний отказ на последнем метре будет больше, чем при динамических испытаниях, так как с каждым ударом отказ сваи по логике вещей становится все меньше и меньше. И если предположить, что свая на последних 50см заходит в несущий грунтовы слой, то разница значительно возрастет и скорее всего превысит оговоренные вами 20%. Это конечно более характерно для свай-стоек. Сразу всплывает вопрос какое общее количество свай у вас, количество кустов и расстояние между ними, и на одинаковую ли глубину погружались сваи ? Если у вас один ИГЭ , то насколько доставерная геология ?
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Напоминаю: при динамическом способе оценки несущей способности сваи, грунт характеризуется только величиной отказа. Последний раз редактировалось olf_, 11.05.2010 в 08:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 202
|
В этой формуле нет зависимости от глубины погружения сваи. Кто скажет, почему? А также, нужно еще знать полный вес молота, а не только ударной части. А полный вес в этом СНиПе и в пособии к нему не дается. И еще - высота ударной части молота дана максимальная, а в формуле - фактическая. Как перевести?
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
в формуле все только нужное. Правда - на все случаи жизни. Так бывает не всегда.
Отказ - показатель фактического сопротивления продавливанию сваи вглубь грунта. Неважно, на какой глубине это сопротивление достигло необходимой величины, главное - достигло. Подбабок - действительно подставка для добивки сваи до отметки ниже, чем позволяет конструкция крепления молота на базу, на которой он смонтирован. Полметра над отметкой ровного грунта, в яму забить с большинства техники почти невозможно. Обратите внимание на характеристики дизель-молотов. Чаще всего отдельной конструкции наголовника нет. Так и пишут - сухой вес - без наголовника. Если есть желание прикрыть задницу поосновательней - можно засчитать за наголовник вес молота без веса ударной части - он и одевается на сваю, и увеличивает массу, по которой лупит ударник, не участвуя в ударе. все, что касается дизель-молота - вопрос подрядчика. При очень большом желании можно дать несколько отказов - для наиболее распространенных молотов. Можно не считать энергию удара, для которой нужна высота, все данные о молоте - с паспорта однозначно. Последний раз редактировалось dostali, 22.03.2011 в 17:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.03.2011
Сообщений: 30
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.03.2008
Сообщений: 294
|
Здравствуйте. Считал всегда проектный отказ свай по СНиП 3.02.01-87. В программке BASE увидел модуль Испытание свай динамической нагрузкой. Вопрос возник в пункте "способ испытания", если ставить галочку "испытания свай добивкой и забивкой" то значения сходятся со СНИП. Если "контроль по результатам производственной забивки", то отличаются примерно в 1,4 раза в меньшую сторону (несущая способность меньше сниповской в 1.4 раза). В чем отличие между забивкой и производственной забивкой? Формула снипа вроде не имеет ни каких коэффициентов учитывающих это.
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Цитата:
конечно проги используют пункты 5.3, 5.4, 5.7 СНиП 2.02.03-85 (или пункты 7.3.3, 7.3.4, 7.3.7 СП 50-102-2003), но сути это не меняет.. Offtop: знатоки нервно курят в сторонке |
|||
|
||||
Вырезано цензурой Регистрация: 15.12.2011
Темиртау, Казахстан
Сообщений: 326
|
Цитата:
Так что не думаю, что это мухлеж. Вы ведь не одну сваю забивали? Результаты по другим как? Похожи или как? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сваи и SCad | Lorens | SCAD | 65 | 06.12.2014 12:55 |
Сваи-стойки и проектный отказ свай | ander | Основания и фундаменты | 21 | 18.07.2014 14:15 |
Определение несущей способности свай | Dmitry_R | Основания и фундаменты | 31 | 23.05.2012 17:11 |
Применение преднапрягаемых железобетонных свай | MasterZim | Основания и фундаменты | 5 | 20.02.2008 22:18 |
Определение жесткости К.Э. свай для свайно-плитного фундамен | S.Timur | Основания и фундаменты | 7 | 10.04.2007 16:00 |