|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
....
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
По поводу строителей, которые творят на глазок и по опыту своему и рядом-строящихся, то строят-строят они, пока все нормально, а как где-то фундаменты сядут или еще какая беда - начинают усиленно чесать репу, мол чего так получилось и писать темы на форуме "клерков с гиперамбициями".
Последний раз редактировалось Солидворкер, 30.10.2011 в 17:52. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
Мне как то давно геологию подсунули соседнего участка на маленький домик ... типа план пропал остался только разрез и таблица физ. свойств
по разрезу на склоне до коренных 3м .. а начали бурить 15м коренные не нашли и много следов оползня .. горы у нас сюрпризы бывают .. да и на равнине не лучше .. река наносит то галечник то песок то глину мягко пластичную слой 10м а на соседнем участке коренные на поверхности ..
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Учитель младших классов, вечный студент, самый генеральный конструктор. Регистрация: 26.07.2011
Россия, Крым
Сообщений: 393
|
Совсем все иначе. Человек пришел спросить - ему интересно!!! Он сам строит. Да, он ни чего не знает. Но он ХОЧЕТ знать. Таких людей чрезвычайно мало, их надо размножать в принудительном порядке, любознательных.
И что же он читает ответ? Обычные издевки. Зачем они? Ну неинтересна тебе тема, смешны попытки ПОКА!!!, повторяю- ПОКА несведущего человека разобраться - ну не надо "юмора", есть другие ветки с крутыми базарами. Не все ведь такие , как я - мне - подвергнуть действию силы тяжести мои отработанные пищевые массы на "великих" \вроде без грубости обошелся...\ - а кто то ведь и обидится, уйдет. Потому и строят как соседи... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Где ж издевки? Ему сказали - без геологии говорить не о чем. Это основа основ. Вы обсмеяли этот совет и сами посоветовали начать с грунтов. Комментарии, как говорится, излишни. А то что человек хочет разобраться - ну так я это всегда приветствую. Только разобраться в таком сложном (без преувеличения) вопросе как проектирование фундаментов - это вам не полочку к стенке прибить. Чересчур самонадеенные застройщики, которые считают себя выше этого, а проектировщиков - "клерками с амбициями" и дармоедами, все ж пускаются в самострой. И результат вполне предсказуемый. Кому-то повезло, а кому-то и нет. Потом они приходят на этот форм с вопросами - "У меня треснул цоколь, в чем дело?!".
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Ну так помоги практически страждующему, доведи вместе с ним его мечту до реализации. Без поливания грязью других людей...
|
|||
|
||||
теплосети, котельные Регистрация: 28.09.2008
Сочи
Сообщений: 145
|
Экс-у большое спасибо за ссылки на литературу (с указанием авторов). Думаю, что со временем обращусь туда, прочитаю.
По поводу всей ситуации Нитонисе по моему всё верно, трезво говорит, на грани "посмеяться/помочь". Поэтому добавить нечего. По поводу проектных вопросов. Сегодня уделил немного времени, попытался разобраться с одной формулой "R" - расчётное сопротивление грунта основания. Куча вопросов. 1. Численное значение "фи_II". Согласно прим. 2 пункта 2.14 СНиП-а, эта величина называется "расчётное значение угла трения грунта для расчёта по деформациям" (кстати, в нормативной литературе по поводу подпорных стен подобными нижними индексами обозначались расчётные значения для расчётов по I и II группе предельных состояний. Ну да ладно, пусть здесь назвали чуть иначе). Далее смотрю пункт 2.16 СНиП-а, прим. 1: "в расчётах оснований по деформациям "гамма_g"=1 ". Затем обращаюсь в п. 2.13 СНиП-а и получаю таким образом, что "фи_II"="фи_n" и равно 21 град. в моём случае. Так вот, смущает пункт 2.177 приложения к СНиП, там сказано "фи_II" определяется при доверительной вероятности "альфа"=0.85". Не могу найти, каким образом значение доверительной вероятности влияет на значение "фи_II". (В этом смысле в пособии по подпорным стенам всё было гораздо проще - "фи_II" вычислялся через коэффициент от "фи_n"). 2. В формуле расчёта "R" присутствует параметр "d_b" - глубина подвала. Чему равен этот множитель при отсутствии подвала. Например если столбчатый фундамент с ростверком? 3. В формулу входят значения ширина подошвы фундамента и глубина заложения фундамента. Получается что перед расчётом мне необходимо уже иметь модель фундамента. Конкретные вопросы: 1. Какое значение принимает "фи_II" в формуле расчётного сопротивления грунта основания "R", если известно, что нормативное значение "фи_n"=21 град.? 2. Какое значение принимает "d_b" (глубина подвала) в формуле расчётного сопротивления грунта основания "R", если здание не имеет подвала? Последний раз редактировалось PPeterr, 31.10.2011 в 10:52. Причина: исправил "фундамент" на "здание" по справке из сообщ. 28 |
|||
|
||||
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69
|
Цитата:
Как я понял, надзор за осознанием процесса проектирования и строительства взял на себя Экс под присмотром Forrest_Gump. Поэтому прошу их объяснить автору темы, "что перед расчётом ему необходимо уже иметь" проект с законченным объемно_планировочным решением его дома. План фундаментов. Планы этажей, чердака, кровли, фасады и разрез. Иначе он не соберет нагрузки на фундамент, чтобы определить его площадь и конструкцию, а так же проверить "то твердое" до чего по словам Экса надо докопаться в яме. Автор темы решает задачу от обратного и натыкается на понимание, что существуют объективные вещи без которых не обойтись. Наверное вам надо разработать методику этого процесса от обратного и ненавязчиво предлагать ее автору темы. Обрашаю внимание проектировщиков высоток, что ямы под них надо рыть "до чего то твердого". Последний раз редактировалось Samson8888, 31.10.2011 в 02:20. Причина: Справка: Подвал это часть здания, а не фундамента. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
....
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
Регистрация: 07.11.2009
Иркутск
Сообщений: 48
|
Цитата:
проблема в сейсмике, грунтах, планировке... Уважаемый PPeterr, 1. прочитайте обязательно СНиП по сейсмике, так как там особое количество аспектов. 2. модель фундамента ... ну я бы такую не сделал, ибо горизонтальные воздействия (сейсмика!!) у вас никак не гасятся. 3. для расчетов необходимого заглубления фундамента надо знать из чего будет состоять здание и количества этажей (планировка!!) 4. также надо было бы сделать ИГИ, но значения можно и принять, НО даже имея опыт в проектировании и строительстве я ещё не берусь за такое. 5. ... основные аспекты я рассказал... но есть много иъюансов, и чем больше их узнаешь, тем меньше уверенности в правильном решении. и да! проектирование фундамента - практически последняя стадия в проектировании. можно спроектировать дом без фундаментной части, но наоборот - нет. Успехов в изучении! |
|||
|
||||
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69
|
Цитата:
Цитата:
СНиП по сейсмике это площадка тусовки "своих людей" занявших в структуре все первые места, чтобы не дай бог кто_нибудь из толковых и не вор это место не занял. Скорее уж к Эксу на консультацию. Он все объяснит на понятном тебе диалекте. Последний раз редактировалось Samson8888, 31.10.2011 в 13:33. Причина: мелочи |
|||
|
||||
теплосети, котельные Регистрация: 28.09.2008
Сочи
Сообщений: 145
|
По поводу значений расчётных характеристик грунта в зависимости от нормативных значений, нашёл ответ на свой вопрос, прочитав эту небольшую тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21567
Значит, т.к. сооружение относится к II и III классу, можно воспользоваться п. 2.16 СНиП-а и таким образом получить, что "фи_II"="фи_n" (т.к. расчётное сопротивление грунта основания относится к расчёту оснований по деформациям, а коэффициент надёжности в расчетах оснований по деформациям равен единице). |
|||
|
||||
Регистрация: 11.06.2011
Сообщений: 69
|
Цитата:
Уже на Форуме было: Здания ломает не землетрясение. Здания ломает СНИП. Время крутых и казырных подходит к концу. Но они в агонии еще наломают дров. Олимпийские объекты в г. Сочи тому пример. |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,844
|
Тема почищена.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
civil engineer Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 799
|
во во , правильно - а то как бабы базарные уже тут начали ..... и тему замусорили.
по существу вопроса прошу высказываться, господа. На личности переходите -тогда общайтесь в личке, не выносите сор из избы.
__________________
С уважением, StudioSerg.:) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
....
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения |
|||
|
||||
civil engineer Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 799
|
Мою работу никто еще ерундой не называл. А если защищать нашу братию - то что можно взять с генерального роектировщика начальных классов?
Время существования человека очень ограничено, чтобы тратить его на такую ерунду, как перепалки с дилетантами. Я высказался в начале темы - но понял что трудно повлиять на человека - ну тогда к чему напраслину плодить? Учиться надо на чужих ошибках (по возможности), а не на своих. Ну и тут всё таки (на форуме), как и в жизни, должны соблюдаться правила хорошего тона, тем более Инженерами - мы же не работяги там какие-то (хотя я с этого начинал), и не бабы базарные. Молчание - золото, как известно.
__________________
С уважением, StudioSerg.:) |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860
|
....
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения Последний раз редактировалось [email protected], 31.10.2011 в 19:03. Причина: все пообщались и хватит |
|||
|
||||
теплосети, котельные Регистрация: 28.09.2008
Сочи
Сообщений: 145
|
Посчитал допустимую разность отметок заложения соседних фундаментов сооружения (принял модель столбчатого фундамента). Получил значение 0.84 м при растоянии в свету для соседних фундаментов 2 м. Ну, впринципе это вполне вменяемый результат. Остаётся вопрос - не маловато ли 200т вес сооружения. Ещё беспокоит, что у нижних колонн получается большое растояние от поверхности земли до рандбалки - за счёт большого плеча может получиться большое значение момента в основании колонны при горизонтальных нагрузках.
Но, кстати, посмотрел ТСН 22-302-2000 Краснодарского края, там говорится: "Не следует, как правило, применять следующие конструктивные решения фундаментов:" ... "сочетание в пределах одного здания (отсека) фундаментов с различной глубиной заложения. Как исключение допускается устройство уступов подошвы фундаментов высотой до 0,6 м и заложением до 1:2 (высота к длине) для связных грунтов". Таким образом я получаю ограничение, что максимальная разность отметок подошв столбчатого фундамента 0.6 м, а расстояние в свету между ними не менее 0.6*2=1.2 м. Всё верно? Последний раз редактировалось PPeterr, 31.10.2011 в 22:02. Причина: рандбалка или ростверк? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Индивидуальный бассейн в "пентхаусе" жилого дома. | Pesec | Архитектура | 3 | 18.10.2009 01:43 |
Расчёт электроснабжения жилого дома | Nickola | Электроснабжение | 4 | 31.03.2009 14:16 |
Уровень ответственности частного жилого дома (коттеджа) | goa_21 | Прочее. Архитектура и строительство | 8 | 09.09.2008 21:19 |
Помогите по проекту частного дома | Umka | Разное | 72 | 01.04.2007 13:00 |