[K'TyH]

Необходимо выполнить расчет шпунтового ограждения котлована глубиной 4 метра (размер в плане 3 на 6). Предварительно представили геологию - глубина насыпного грунта 2 метра от поверхности. Кроме плотности никаких характеристик нет, а нужны как минимум угол внутреннего трения, удельное сцепление. Насыпной грунт по геологии: техногенный грунт - суглинок с почвой до 20% и строительным мусором до 20%, слежавшийся. Геологи говорят - ну мол для такого грунта характеристик больше не дадим.
Получается что при отсутствии данных в геологии невозможно запроектировать шпунт?
Или есть какой-то хитрый способ?
Заранее спасибо.

[Podpolie]

Как нельзя запроектировать - жить, то надо. Самый хитрый и мужественный способ - назначаете сами.
Посмотрите пособие по основаниям к СНИП, там чего то было не помню.
Я, в своих расчетах, принимаю Ф= +/-10град, C= от 5 до 15кПа. Вопросов никогда, в экспертизах и т.п. не возникало. Нули принимать как то не очень - ерунда получается. На 4-х метровом котловане с нулями будет абсурд. Смотреть надо на состав этого насыпного грунта и его возраста, т.е. слежавшийся или нет.

[vant]

ф=7-10град (неслежавшийся-слежавшийся). C=0. С экспертизами также вопросов не было. А геологи правы. Там через полметра характеристики разные. Ну что они дать могут ?

Сообщение от K'TyH отсутствии данных в геологии невозможно запроектировать шпунт

Есть такое слово НАДО. Вас как инженера заказчик нанимает решить его вопросы. Решаем под свою ответственность с учетом опыта в аналогичных проблемных ситуациях.

[fasol]

Крутов - Основания и фундаменты на насыпных грунтах
Я бы взял угол 12-15 и сцепление 2.

[Akim_1989]

Сообщение от fasol Я бы взял угол 12-15 и сцепление 2.

По мне слишком оптимистично. Я бы взял phi = 5-7 град, С=0. Сцепление очень сильно повышает несущую способность грунта, особенно для неглубокого котлована. Не забывайте, что Вам потом ещё расписываться под этим расчётом.

[Сергей Юрьевич]

Как-то очень экстремально и С=0 и фи 5-10 градусов, вам не кажется, коллеги, Akim_1989, vant?
Я за всю свою 15-ти летнюю практику встречал грунты с такими характеристиками всего пару раз, и это были текучие илы, которые реально растекались почти как вода.
Если это суглинок слежавшийся - у него будет минимум 5-10 кПа сцепление. Угол внутреннего трения - можно смело принять минимум 10 градусов. Но я бы 15 принял.
А вот модуль деформации лучше брать поменьше (5-10 МПа, не более), раз там почвы до 20%.

[Виkтор]

Согласен с #6 в части угла.
Согласен также с С=0, кПа. А так, по рекомендации Сорочана в его бессмертном справочнике, максимум С=7 кПа (см. п.7.2.2)

[vant]

Сообщение от Сергей Юрьевич вам не кажется, коллеги

Очень часто насыпные представляют из себя отвалы биоорганики типа перепрелые листья/почвенно-растительные верхние слои/ текучие неуплотненные супеси. Все это перемешано как только возможно. О сцепление в таких случаях я бы вообще не говорил. Однозначно С=0.

Сообщение от Сергей Юрьевич Если это суглинок слежавшийся

Слежавшийся суглинок (от 30 лет) то угол действительно можно принять 10, может быть и 15 если рискнуть под свою ответственность.

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от fasol Крутов - Основания и фундаменты на насыпных грунтах

Если уж плотно разбираться с насыпными и их типами то смотреть нужно В.И Крутов А.С. Ковалев В.А.Ковалев Основания и фундаменты на насыпных грунтах. АСВ. 2016. 470 страниц. Там все, что в первом издании (225 страниц) +добавлено еще столько-же, так сказать поразвернутей.

[Akim_1989]

Сообщение от Сергей Юрьевич Как-то очень экстремально и С=0 и фи 5-10 градусов, вам не кажется, коллеги

Геологи не хотят характеристики грунта писать, почему конструктор должен их искусственно улучшать на свой страх и риск. Если геологи испытают и напишут характеристики в табличку, тогда другое дело. А так лучше в запас ошибиться.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Akim_1989 Геологи не хотят характеристики грунта писать, почему конструктор должен их искусственно улучшать на свой страх и риск. Если геологи испытают и напишут характеристики в табличку, тогда другое дело. А так лучше в запас ошибиться.

Геологи могут выдать в таблицу результат, полученный по результатам статистической обработки лабораторных испытаний образцов грунта. Если результаты слишком разнородны, чтобы их объединять и классифицировать - они обзывают это "техноген" и хоть трава не расти.
Разница между геологом и конструктором в том, что геологу не нужно проектировать шпунтовую стенку, а конструктору - нужно
Поэтому как ни крути - придётся что-то принимать на свой страх и риск. Кто на сколько смел

[K'TyH]

Большое спасибо за советы. Буду экспериментировать с самым худшим вариантом.

[RomanM]

Сообщение от K'TyH Или есть какой-то хитрый способ?

K'TyH,
геологи, бывает, от широты душевной ещё R0 указывают. А если даже не указывают, как-то в народе считается, что можно в тяжелой жизненной ситуации принимать R0=100кПа.
Дальше, зная удельный вес и R~R0, можно подобрать соответствующие пары "фи" и "с" по известной формуле R.
При с=0 фи получается в районе 17. Примерно, как fasol указал.
Слегка притянуто за уши, конечно, но лучше, чем гадание на кофейной гуще.
"c" больше 5-7 я бы принимать поостерегся - по некоторым методикам "с" у поверхности снижается даже для естественного грунта.

[kruz]

Сообщение от RomanM "c" больше 5-7 я бы принимать поостерегся - по некоторым методикам "с" у поверхности снижается даже для естественного грунта.

дополню...
Ну и в руководстве про проектированию..., даже указано
С=0.5 от расчетного, но не более 7 кПа.