[Нитонисе]

Как вы считаете, годится ли схема Г.8 из СП по нагрузкам для расчета козырьков? Эта схема для зданий с перепадами высот.

[IMG]http://s003.***********/i202/1202/a7/86942a304cb9.png[/IMG]

Речь идет о проектировании небольших козырьков, например размером в плане 1.5х1 м. Казалось бы другой подходящей схемы нет, но если считать по Г.8, то получается очень большая снеговая нагрузка (образуется снеговой мешок), требующая капитальных конструкций. Некоторые считают это нерациональным подходом ни с точки зрения реалистичности (мол такие снеговые мешки на козырьках образоваться не могут), ни с точки зрения практичности (мол козырек - эта такая конструкция, которая не обязательно должна быть капитальной, она быстро морально устаревает и ее ничего не стоит быстренько заменить на другую аналогичную).

Если посмотреть на существующие козырьки, то их крепеж зачастую весьма прост. Нередко можно увидеть небольшие козырьки, которые крепятся на паре распорных дюбелей. Совершенно очевидно, что такого крепежа недостаточно, если выполнять расчет по схеме Г.8 СП. Но козырьки не падают (по крайней мере так часто, чтобы те, кто такие легкие козырьки монтирует, озаботились их надежностью).

Выскажите ваше мнение по этому вопросу.

[No M.P.]

Сообщение от Нитонисе Годится ли схема Г.8 СП по нагрузкам для расчета козырьков?

Да, ибо другой схемы нет.
И самый явный недостаток в этом вопросе это отсутствие пояснений о влиянии парапета вышележащей кровли на количество сдуваемого снега на нижний навес.

[Нитонисе]

Сообщение от No M.P. Да, ибо другой схемы нет.

Возможно я не совсем верно сформулировал вопрос опроса. Хотелось бы чтобы те, кто считает, что схема Г.8 нежизненна, то есть дает снеговую нагрузку далекую от реальности (завышенную), - голосовали по варинут "нет".

Сообщение от No M.P. И самый явный недостаток в этом вопросе это отсутствие пояснений о влиянии парапета вышележащей кровли на количество сдуваемого снега на нижний навес.

Этот недостаток влияет и на расчет больших навесов и зданий с перепадами высот. Я же создал опрос в контексте проектирования небольших козырьков и в общем случае полагаем что парапета нет вовсе, то есть снег может спокойно сдуваться с верхнего уровня.

Просьба к тем, кто будет принимать участие в опросе.

Если вы считаете, что схема Г.8 значительно завышает снеговые нагрузки на маленьких козырьках - голосуйте по варианту "нет". Понятно, что другой схемы просто нет, но я хочу изучить вопрос насколько эта схема отвечает действительности.

[olf_]

Сообщение от Нитонисе Как вы считаете, годится ли схема Г.8 из СП по нагрузкам для расчета козырьков?

- да

Сообщение от Нитонисе Казалось бы другой подходящей схемы нет, но если считать по Г.8, то получается очень большая снеговая нагрузка (образуется снеговой мешок)

- временный или кратковременый снеговой мешок. Если в период жизни козырька возможна большая кратковременная нагрузка он должен её выдержать.

Сообщение от Нитонисе козырек - эта такая конструкция, которая не обязательно должна быть капитальной, она быстро морально устаревает и ее ничего не стоит быстренько заменить на другую аналогичную

- нельзя забывать об основной функции козырька обеспечения защиты зоны входа от падения посторонних предметов, снега, сосульматвиенко и прочего

[SergKA]

Сообщение от Нитонисе Как вы считаете, годится ли схема Г.8 из СП по нагрузкам для расчета козырьков?

Сообщение от No M.P. Да, ибо другой схемы нет.

Думаю, такой ответ будет самым распространенным...

Сообщение от No M.P. И самый явный недостаток в этом вопросе это отсутствие пояснений о влиянии парапета вышележащей кровли на количество сдуваемого снега на нижний навес.

Но не единственный. Если привязываться к козырьку небольшому совсем, то снег быстрее сдует или очистят чем он накопится до той величины которая получается в результате обсчета по схеме Г8в

[Т.В.]

Очень жаль, что на эту казалось бы простую, но в то же время непонятную тему, откликнулось так мало конструкторов. На схеме Г.9 для зданий с двумя перепадами высоты есть и парапет и скатная кровля, а принцип определения снегового мешка один и тот же. В худшем случае для навеса коэф. =6, а это для IIIрайона 180x6=1080 кг/м2. При объемном весе уплотненного снега 400 кг/м2 это должен навалить сугробик высотой 2.7 м при расчете по прочности. Такого явно не будет.Какой выход ? Пользоваться СП и явно завышать профили? Даже что касается маленьких козырьков-посмотрите на них сейчас: снег лежит , никакой ветер его не сдувает и никто не чистит. Я голосую "нет", но кто подскажет какой коэф. надо брать и как это подтвердить нормативами.

[SergKA]

Сообщение от Т.В. Даже что касается маленьких козырьков-посмотрите на них сейчас: снег лежит , никакой ветер его не сдувает и никто не чистит. Я голосую "нет", но кто подскажет какой коэф. надо брать и как это подтвердить нормативами.

Вы сосчитали на плотность снега 400. Если снег осевший (через несколько часов или суток после выпадения) то это не более 200. Итого шапка уже будет 5 м. Вот поэтому я сказал что его скорее сдует, ведь площадка на которой он лежит 1,2х1,2 м (маленький козырек!). Не хотите сдует, пусть будет упадет
Да, козырьки бывают разные и с экранами, и уклонами к зданию...т.е. которые способствуют накоплению снега+там он намерзает, в итоге нагрузка довольно большая получается, но если есть все предпосылки к тому что 1 тонну там не соберется тогда и возникает вопрос:

какой коэф. надо брать и как это подтвердить нормативами.

Я за то чтобы было больше оговорок или расчетных ситуаций для козырьков, именно поэтому сегодня сказал НЕТ.

[Т.В.]

Короче, Вы тоже не знаете какую же нагрузку (если не 1тонну) надо брать?

[SergeyMetallist]

Ответ тут одназначный - да, годится. По ней и только по ней нужно считать снег для козырьков. Да, в огромный запас. Но если вдруг козырек упадет, то при расследовании первым дело будут считать именно по этой схеме, поскольку других просто нет. Не нравится - пишите письма в ЦНИИСК им. Кучеренко, они с Вами заключат договор, исследуют Ваши козырьки, перепады и напишут, какое мю необходимо брать именно для Вашего случая. И вот тогда Вы смело можете говорить, что в СНиПе точно такого случая нет, а есть специальные исследования ЦНИИСК по этому вопросу, поэтому снег посчитан так то и так то.

P.S. Те кто проголосовал нет - Вы хоть раз считали мешки на козырек? Если да, расскажите, пожалуйста, чем вы руководствовались при подсчете снеговой нагрузки?

[Нитонисе]

Сообщение от SergeyMetallist Да, в огромный запас. Но если вдруг козырек упадет, то при расследовании первым дело будут считать именно по этой схеме, поскольку других просто нет.

Все таки я неправильно сформулировал вопрос опроса. Интересует не практический выбор расчетный схемы (очевидно что все должны считать по Г.8, так как другой схемы нет), а реалистичность нагрузки на маленькие козырьки по такой схеме. Таким образом я хотел бы, чтобы "нет" отвечали те, кто считает, что схема Г.8 реалистична для относительно больших по площади покрытий, но не реалистична для маленьких козырьков. А "да" - отвечали те, кто считает, что схема Г.8 реалистична и для маленьких козырьков тоже.

[гиппопо]

Ув. Нитонисе!
Для маленьких козырьков снег можно вообще не учитывать, т.к. аэродинамика в зоне козырь существенно отличается от аэродинамики, которую принимают при определении ветрового давления на здание.
И потом конструкцией (очертанием) козырька тоже можно регулировать снеговую нагрузку
Я - голосую "нет".

[Нитонисе]

Сообщение от гиппопо Для маленьких козырьков снег можно вообще не учитывать

Я бы согласился с вами, но поверхностный поиск новостных сообщений об обрушениях козырьков дает весьма богатый урожай. Причем происшествия с гибелью и травматизмом людей. Причиной указывается - снег. Значит фактически снеговая нагрузка на козырьках есть и приводит к авариям. Поэтому я бы не стал категорично высказываться, что "снег можно не учитывать". Кслову я ответил на вопрос опроса - "да".

Могут возразить - снег нужно чистить. Ну так снег нужно чистить на любых покрытиях. Это же не повод не учитывать снег и на них. Снег учитывают по полному нормативному значению, хотя в условиях эксплуатации здания многие и пишут - "снег чистить". Чем в этом смысле козырьки отличаются от больших покрытий? Думаю ничем.

[гиппопо]

УВ. Нитонисе!

Сообщение от Нитонисе Значит фактически снеговая нагрузка на козырьках есть ...

То что на козырьке собирается снег, я думаю факт не оспоримый.

Сообщение от Нитонисе и приводит к авариям

авария - многофакторное явление
если поверхностно проанализировать их иготовление, применяемые материалы и качество монтажа - то я склонен отдать предпочтение этим факторам и снег скорее провоцирует наступление критической ситуации, хотя в прочем не бывает дыма без огня.
но считать снег на козырьке с мю=4 тоже не фонтан.

[olf_]

Сообщение от гиппопо считать снег на козырьке с мю=4 тоже не фонтан

если быть точным не более:

6 - если нижнее покрытие является навесом.

А в общем если подставить конкретные циферки будет совсем другая картина.. (и это будет только кратковременный вариант, длительный по 2.01.07-85 =кратковрем*0,5..)
Корочи нинада искать подвоха там где его нет!

[SergKA]

Сообщение от SergeyMetallist P.S. Те кто проголосовал нет - Вы хоть раз считали мешки на козырек? Если да, расскажите, пожалуйста, чем вы руководствовались при подсчете снеговой нагрузки?

Я считал.
Считал по схемам 8 б, в СНиП 2.01.07-85 с Изм. 1 для РБ и только потому

по этой схеме, поскольку других просто нет

.
Но в ситуациях обозначенных выше отказываюсь понимать результаты полученные по этим формулам.

[SergKA]

В белорусской редакции Еврокода есть вот такие моменты:

0,8 <=Mw <= 2,5, если площадь нижележащего покрытия не менее 6 м2; 0,8 <= Mw <= 1,5, если площадь нижележащего покрытия равна 2 м2; Mw = 0,8, если площадь нижележащего покрытия не более 1 м2.

Подробнее в прикрепленном файле.

По этим коэффициентам видно, что величина заносов на "малые" козырьки отличается от "больших". Что отношу в поддержку своих слов

ЗЫ. И, если бы Нитонисе изначально верно сформулировать вопрос в голосовании, мы бы победили с ответом НЕТ!

[mainevent100]

Интересная тема.
При маленьких габаритах козырька, мне кажется, нужно отталкиваться от возможной высоты наметенного снега. Если размеры козырька 2х2, то считать на снеговой мешок высотой больше 2 метров - не совсем логично.
При средней плотности снега 200 кг/м3, получаем нагрузку 400 кг/м2 (нормативную), умножив на 1,4, получаем расчетную - на эту нагрузку и считать. Если переходить к мю, то мю равно отношению высоты снегового мешка к средней высоте снегового покрова для конкретного района мю=h/h0, где
h0=S0/2 (если s0 в кН/м2), тогда мю=2h/s0 - приходим к схеме №10 в СНиП для парапетов (что логично в данном случае, если совсем не учитывать переносимый снег с кровли - парапеты мешают, да и высота падения большая, снег будет рассеиваться).
При этом высоту h в этой формуле, нужно принимать не более минимального габарита козырька.