[GIP]

Распространненый подход к расчету конструкций здания:

1) расчет каркаса - получение нагрузок на фундамент
2) расчет фундаментов и основания

есть ли строгий запрет на такой подход, где описан этот момент ?

[Vasya constr]

Сообщение от GIP где описан этот момент ?

СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений п.5.1.4

[GIP]

На сколько я понимаю главное при расчете каркаса учесть работу основания, чтобы получить реальные усилия для каркаса. Далее получив нагрузки на фундамент можно расчитывать фундаменты самостоятельно, например в специализированной программе.

[Vasya constr]

Сообщение от GIP Далее получив нагрузки на фундамент можно расчитывать фундаменты самостоятельно, например в специализированной программе.

Не понял вас. С учетом совместной работы вы получаете усилия в системе основание-сооружение.Что вы еще хотите получить из этой схемы? Что вы имеете ввиду, говоря в специализированной программе? Рассчитываете по СНиПам либо основание при ФМЗ, либо сваи при свайном фундаменте на полученные нагрузки. При изменении габаритов фундаментов или числа сваи пересчитываете систему основание-сооружение, получаете новые нагрузки и т.д.

[GIP]

Сообщение от Vasya constr Не понял вас. С учетом совместной работы вы получаете усилия в системе основание-сооружение.Что вы еще хотите получить из этой схемы? Что вы имеете ввиду, говоря в специализированной программе? Рассчитываете по СНиПам либо основание при ФМЗ, либо сваи при свайном фундаменте на полученные нагрузки. При изменении габаритов фундаментов или числа сваи пересчитываете систему основание-сооружение, получаете новые нагрузки и т.д.

согласен при получении размеров подошвы фундамента, отличных от заложенных при получении нагрузок систему нужно пересчитать.

P.s. короче подход описанный в первом посте неверный, в смысле с погрешность, это понятно, но все-таки можно ли так считать на текущий момент ? Например при расчете того же расчетного сопротивления грунта существет коэффициент Yc2, который при гибкой схеме здания, когда узлы каркаса не расчитаны на восприятие усилий от деформаций основания равен 1, т.е. Rгр по формуле становится меньше и соблюдается МАХ допустимая разность осадок...

[No M.P.]

Если разность осадок не превышает допустимые, то можно и не считать.
Если в сооружений не возникает усилий от неравномерных осадок, то можно и не считать.

[GIP]

Сообщение от No M.P. Если разность осадок не превышает допустимые, то можно и не считать. Если в сооружений не возникает усилий от неравномерных осадок, то можно и не считать.

Хороший ответ. Вот бы его еще подкрепить пунктом документа нормативного.

[di12]

Сообщение от GIP Хороший ответ. Вот бы его еще подкрепить пунктом документа нормативного.

СП 22.13330.2011 п.5.6.50 : Предельные значения деформаций оснований зданий допускается принимать по приложению Д, если конструкции сооружения на рассчитаны на усилия, возникающие в них при взаимодействии с основанием и в задании на проектирование не установлены значения (см. 5.6.46-5.6.47)

По-моему предельно ясный пункт.

[GIP]

просто хотелось увидеть в документах фразу типа : допускается выполнять расчет каркаса без учета деформаций основания при условии ,что ....а не видеть название таблицы и делать вывод от обратного

[viking1963]

GIP,
Доброго времени суток,
Есть "СТО 36554501-014-2008 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения"

10 Общие требования к расчетным моделям 10.1 Расчетные модели (расчетные схемы) строительных объектов должны отражать действительные условия их работы и соответствовать рассматриваемой расчетной ситуации. При этом должны быть учтены их конструктивные особенности, особенности их поведения вплоть до рассматриваемого предельного состояния, а также действующие нагрузки и воздействия, в том числе влияние внешней среды. Допущения, принятые при выборе расчетных моделей, должны быть учтены при разработке рабочей документации. 10.2 Расчетная схема включает в себя: - расчетные модели нагрузок и воздействий; - расчетные модели, описывающие напряженно-деформированное состояние элементов конструкций и оснований; - расчетные модели сопротивления. 10.3 Расчетные модели нагрузок должны описывать их численные значения, место приложения, направление и продолжительность действия. В некоторых случаях необходимо учитывать зависимость нагрузок от реакции сооружения (например, аэроупругие эффекты при взаимодействии потока ветра с гибкими сооружениями). В том случае если невозможно точно описать параметры нагрузок, целесообразно проведение нескольких расчетов с различными допущениями. 10.4 Расчетные модели напряженно-деформированного состояния должны включать в себя определяющие соотношения, описывающие: - реакцию сооружений и их конструктивных элементов при динамических и статических нагрузках; - взаимодействие конструктивных элементов между собой и с основанием. При этом должны быть установлены: - упругие или неупругие характеристики конструктивных элементов и основания; - параметры, характеризующие геометрически линейную или нелинейную работу конструкций; - физические и реологические свойства, эффекты деградации. 10.5 Расчетные модели сопротивления строительных объектов нагрузкам и воздействиям подразделяют на: - расчетные модели местной прочности и устойчивости, модели прочности и устойчивости элемента, модели общей прочности и устойчивости системы; - расчетные модели мгновенной прочности и модели, учитывающие накопление повреждений во времени; - расчетные модели прочности и деформирования основания. 10.6 В специальных случаях, устанавливаемых в задании на проектирование или в специальных технических условиях, расчет необходимо выполнять на основе данных экспериментальных исследований реальных строительных объектов или их моделей. Подготовку и проведение подобных испытаний и оценку полученных результатов следует осуществлять таким образом, чтобы условия эксперимента были подобны условиям работы проектируемой конструкции (во время ее эксплуатации или возведения). Те условия, которые не удовлетворяются в процессе проведения испытаний (например, долговременные характеристики), необходимо учитывать при проектировании на основе анализа полученных результатов и, при необходимости, за счет введения коэффициентов надежности.

В общем то, все идет - к тому - что бы расчет каркаса был выполнен совместно с фундаментом и грунтовым массивом

[swell{d}]

только что прошёл экспертизу с объектом: жильё, 25 этажей, подвал и 1 этаж в монолите, выше - панелька.
у нас были нагрузки от панельки (чертёж, весьма условный, только вертикальные, 1 сочетание), мы рассчитывали свой монолит (основание+ростверк+подвал+1этаж) на нагрузки от панельки.
прокатило.

[rossecorp]

Часто бывает так, что металл рассчитывают в одной шараге, а потом передают схему нагрузок и расположение болтов для расчёта фундаментов другой шараге. И никто обратно ничего не передаёт, и никто не рассчитывает на совместное действие. Одни рассчитали металл, другие фундаменты.

[viking1963]

swell{d},
Доброго времени суток,

только что прошёл экспертизу с объектом: жильё, 25 этажей, подвал и 1 этаж в монолите, выше - панелька. у нас были нагрузки от панельки (чертёж, весьма условный, только вертикальные, 1 сочетание), мы рассчитывали свой монолит (основание+ростверк+подвал+1этаж) на нагрузки от панельки. прокатило.

А экспертиза - была - ГосЭкспертиза ? - На Росси ?

[pol1982]

swell{d}
Если объект расчета монолитная этажерка, то проблем не вижу. Требование СНиПа соблюдается.
А вот по поводу панельки сверху.
Мы в последнее время рассчитали несколько панелек совместно с железобетонными этажерками, так НДС панелей нижних двух этажей существенно отличался от того, который был при обычной посадке панельки на фундамент

[swell{d}]

Сообщение от viking1963 А экспертиза - была - ГосЭкспертиза ? - На Росси ?

да

Сообщение от pol1982 НДС панелей нижних двух этажей существенно отличался от того, который был при обычной посадке панельки на фундамент

за расчёт панельки отвечал сам завод. замечаний у них был вагон, но всё сняли (в основном, по узлам).
нагрузки они дали, по нашим прикидкам, процентов на 30 завышенные, так что за это я особо не переживаю.

[denpro]

Сообщение от viking1963 denpro, Как прикажешь тебя понимать ? Саид ? denpro, ты что хотел сказать то, в своем сообщении #16 ? "qwfcxed" - ?

Понимай так, читал форум, подешел сын 2.3 года от роду и пошалил малость не думал что на найдутся люди которым будет интересно устраивать допрос по такой мелочи

[viking1963]

Да,
ладно,
denpro, не обижайся...,
это дружеская шутка так сказать была...,
Сыну привет и здоровья
Кстати, вот тут чем то похожая тема -
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=88649

[Бармаглотище]

В моей практике ни разу экспертиза не требовала совместного расчета каркаса и основания (фундаменты считали с учетом максимально допустимой разницы осадок либо делали монолитную плиту)

[мозголом из Самары]

Я считаю, что статически определимую конструкцию можно считать без учета основания, так как осадка не будет влиять на на усилия в конструкции, а в статически неопределимых конструкциях разность осадок вызывает значительное изменение усилий, и это необходимо учитывать.

[Бармаглотище]

Мне вот интересно.

А 20-30-40 лет назад делали совместный расчет каркаса и фундаментов? Когда серии КМ выпускали, по которым весь СССР работал - совместно с основанием считали?
Сомневаюсь...
И много упало зданий/сооружений из-за этого (если фундаменты были правильно запроектированы)?

С каркасами КЖ, думаю, та же петрушка.