|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.09.2006, 11:30 | #1 | |
ЖБК. Конструирование. Поперечная арматура.
новичок
Ярославль
Регистрация: 19.06.2005
Сообщений: 3,396
|
||
Просмотров: 14444
|
|
||||
Регистрация: 22.08.2006
/dev/null
Сообщений: 91
|
читаем п. 2.32 в) того же руководства:
... При небольшом числе продольных стержней поперечная арматура может выполняться из одного гнутого стержня (по типу хомута) с контактной точечной сваркой его концов (рис. 12, б). Стыки концов при этом рекомендуется располагать в разных углах поперечного контура каркаса (вразбежку); |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
да, логика образования каркасов гнутых и сварных в этом отношении совпадает. Данное мероприятие в том числе (по нашему со спецом мнению) способствует компенсации скручиваний и изгибов, могущих возникнуть при изготовлении каркаса с применением гнутых хомутов, если все места загиба концевых крюков распологались на одном стержне.
выводы: пишем данную рекомендацию в примечание. Едем дальше. Цитата:
Цитата:
- 30d - длина анкеровки для принятого класса арматуры хомутов и класса бетона конструкции - длина перепуска для принятого класса арматуры хомутов и класса бетона конструкции - сварка Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
здесь если сравнивать 30d приведенный в руководстве по конструированию в п. 3.110 ,по замечанию спеца, соответствует длине анкеровки для арматуры класса А-I в бетон В15 (ниже для балок пользовать нерекомендуется) по табл 45 руководства по проектированию. Если экстраполировать данное наблюдение на остальные классы арматуры A-III, A-400, A-500. применяемые для хомутов то минимальным перепуском концов замкнутого хомута, работающего на кручение является величина анкеровки данного класса арматуры в сжатом бетоне, вычисленная по принятому к проектированию НД такое мнение. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Уважаемые коллеги!
Прошу изложить свои соображения по следующей задаче: 1. Рассматривается фрагмент перемычка-ригель. 2. Известны положение гл.площадок в премычке, расчетное армирование перемычки и ригеля. ВОПРОС: 1. Посколько гл.площадка под 45 градусов, она пересекает арматуру AS1 и AS3. Ввиду огромных значений AS3, могу ли я часть ее переместить на горизонт (т.е.добавить в AS1)? 2. В такой связке (ригель-перемычка) армирование в ригеле конструктивное ( но ставится 2d20). Могу ли я при конструировании учесть ее как работающую в перемычке? 3. Можно ли и к поперечке применить такой подход? А вот и картинка:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354
|
Анкеровка может быть осуществлена:
1.сцеплением прямых стержней с бетоном 2.крюками и лапками 3.петлями 4.приваркой поперечных стержней 5.особыми приспособлениями (анкерами) Для каждого вида анкеровки свои методы расчета прочности. Применять некоторое "количество диаметров" для всех способов не верно. Ищите методы расчета!
__________________
и все равно - не "все просто" |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
EUDGEN, хочется услышать вашу позицию по поднятым ранее вопросам.
для вашего случая, я полагаю требуется уточнить РС.: Например: замоделировать оболочками (побив и горизонтально) на полную высоту стенку(перемычку (к примеру 200мм)) и прицепить в месте ригеля (уширения) стерженьки на АЖВ, с обоих сторон (например по 100 мм).,подставив свои значения. В такой модели исключен учет двойной жесткости и получится уж что получится без критичных искажений. стенку я полагаю стоит смоделировать достаточно мелкой сеткой оболочечных КЭ. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
По в.2 можно, но не понял чем вам это поможет - плечо внутренней пары у нее очень маленькое. По в. 3 то же то и в.2, объясните как вы хотите ее учитывать, тогда станет ясно. зы. При такой схеме откуда большие поперечные силы и соответсвенно поперечное армирование? зы.2 хоть еврокод и учитывает, но итоговая несущая способность все равно меньше чем "у нас" просто по бетону (запас у них по бетону больше) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
p_sh
1. Думаю, затронутую проблему о типах, видах поперечной арматуры здесь достаточно подробно "обсосали" ...добавить нечего. 2. По поводу моего вопроса. В указанном фрагменте жесткость ригеля по сравнению с жесткостью перемычки ничтожна, поэтому и армирование в самом ригеле не требуется. И от того, что я уточню РС, пристегнув полочки к перемычке ничего не изменится. Армирование же перемычки существенное и работает она со своей жесткостью. Вопрос ведь в чем? Цитата:
Если так, то в РС можно задать направление, совпадающее с главной площадкой, ЯТД, при этом можно получить именно армирование по площадке. А затем, учитывая, что гипотетическая трещина потребовала соответствующее армирование (думаю, громадное армирование перпендикалярно площадке и мин.вдоль ) выполнить логическое(в смысле конструктивное) перемещение арматуры уже на требуемое направление. Таким образом, преследуется цель уйти от громадной AS3, создающее проблемы с ее расстановкой.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Сам себе подсказал и тут же проверил...
Вот что получилось для AS3. Сравните значения в перемычках смежных ярусов. Ниже выложу картинку для As1. [ATTACH]1159182647.jpg[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Евгений, Екатеринбург
1. Наши сообщения слились во времени - не успел отреагировать. 2. В последних моих картинках предполагаемое - очевидное... Т.е. если установить арматуру наклонно, то поперечной по расчету не требуется (она не совсем поперечная - это я Вас цитирую). Я несколько не угадал с положением гл.площадки - видимо не 45 градусов..., а попал бы, AS3 было бы "молоко". 3. Вопрос в другом: как убежать от громадной AS3? Похоже, нужно включать резервы... и особенности деформирования жб с трещинами... Но этот вопрос (тема http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6090) забуксовал и нет желающих ее (тему) сдвинуть с места. 4. А по поводу особенностей конструирования (размещения арматуры) в связке (фрагменте) перемычка-ригели-перекрытие однозначно: нужно подходить интегрированно с учетом вклада и потребностей по прочности всех контактеров. Могу выложить десяток ситуаций, спасающих положение экстремальных зон, при пременении интегрированного подхода (если режет слух, назовите иначе). 5. Громадная поперечная арматура в ригелях и вертикальная в перемычках (допустим - поперечная) является сигналом к включениям более тонких инструментариев оценки прочности жбк. И не всегда тупое увеличение сечений (жесткости) достигает желаемые результаты, а наоборот... ЗЫ. Не все еще высказались...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Евгений, Екатеринбург
Цитата:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Не мне Вам объяснять что железобетон с трещинами далек от изотропной пластины, здесь как раз самый подходящий случай для этого.
Последнее что мне известно на эту тема это докторская А.Иванова (НИИЖБ), там с некоторыми допущениями выведена формула для расчета плоскостных конструкций с учетом касательных сил, она аналогична той что приводится в еврокоде, смысл примерно в том что арматура для воспринятия касательных сил распределяется произвольным образом по основным направлениям, только произведение усилий воспринимаемых этой арматурой д.б. равно квадрату касательных сил. ессно что когда одна арматура приближается к нулю другая тут же улетает в бесконечность и минимуму арматуры соответсвует одинаковое распределение в направлении осей X и Y. Там все несложно, только в рамках общего форума это объяснить не так уж и просто, спрашивайте если что надо поконкретней. Что касается арматуры пересекающей площадку главных растягивающих напряжение - обратите внимание что площадь отгибов в балках получается по расчету больше чем площадь вертикальных хомутов, хотя отгибы пересекают наклонную трещину под углом близким к прямому, а хомуты идут строго вертикально, связанно именно с работой жб с трещинами. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
к размышлению
Цитата:
при чем в руководстве по проекитрованию такого уточнения не нашел... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Евгений
Что-то новое для меня, или я не так понял: Цитата:
2. Есть еще один нюанс при анализе диаграмм (в ЛИРе, кажется - клеенки) армирования, получаемый по различным программам. В СКАДе, например, цифры в КЭ не всегда находятся в геом.центре и не всегда (никогда) не явл-ся константой для данного КЭ. Это необходимо учитывать при назначении армтуры в КЖ. Рассуждаю Стержневой аналог перемычки, максимально точно моделирующий работу последней, армирование выдает по СНиПу как для стержня при КВН. И аналогия распределения арматуры (диаграммы) стержня и плоскостного КЭ качественно (да и колочественно) не совпадает. Не знаю насколько корректно производить такую замену, но существенной крамолы в этом нет - проверял неоднократно. Так вот, этот прием тоже иногда спасает... Для примера выставлю диаграмму AS3 перемычки. Как Вы думаете эту арматуру расположить в вертикальных сечениях? [ATTACH]1159188556.jpg[/ATTACH]
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
- назначение поперечного сечения по рекомендациям табл 26. К примеру возьмем сечение шириной 400 мм, рекомендуемой высотой будет 800 мм. - по таблице 28 находим что число размещаемых стержней D25 или D32 составляет 6 штук в ряду. - по таблице 29 четырех срезный хомут при 6-ти стержнях в ряду будет шириной около 255 мм. Замечаю что табл 29 предлагает к конструированию такую ширину хомута, чтобы поперечные стержни более-менее равномерно распределялись по сечению балки. Очевидно что такой подход к установке хомутов способствует выполнению требований о включению в работу сжатой арматуры. Проблема в том что для 6-ти стержней в ряду D32 сложно осуществимо требование о расстоянии 2d между соседними стержнями при стыке внахлестку, что вынуждает располагать в ряду максимум 4, а лучше 3 стержня. Имется ли законная возможность конструировать двухсрезный хомут при трех стержнях в ряду, ссылаясь на рекомендательный характер данного указания???? И с другой стороны имеется ли к этому противопоказание кроме выше приведенной рекомендации???? При этом выполняется указание о том что один хомут охватывает не более 3-х сжатых стержней в ряду. |
|||