|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Какую вы используете прогрмамму для проектировагия КМД? | |||
Advance Steel | 91 | 27.08% | |
BoCAD | 4 | 1.19% | |
AutoCAD 2D | 93 | 27.68% | |
AutoCAD Structural Detailing | 33 | 9.82% | |
TEKLA | 66 | 19.64% | |
BOCAD | 6 | 1.79% | |
Другое | 72 | 21.43% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 336. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 461
|
Цитата:
1. создавал модель в Солиде, сохранял ее в *.iges, открывал в Компасе...и генерил чертежи. 2. А было дело что в Солиде делал чертеж, сохранял его в dwg и в Автокаде "причесывал его. 3. Хотя некоторые у нас работали только в Солиде! ..и довольно таки не плохо. Сейчас работаю в Текле, в другой конторе! Скажу чесно...если знать как ее настроить (хотя это к любой проге относится) , то моделить в ней металлоконструкции проще! Чертежи делаются, но не на автомате! Хотя простые конструкции можно и на нем... |
|||
|
||||
Не морочьте людям голову. Для КМД достаточно одной нормальной строительной программы. А ваш вариант, во-первых, проигрывает по производительности, а, во-вторых, слишком расточителен.
|
||||
|
||||
Ну может быть да, согласен. И держать акад только для оформления сдаточных чертежей - бессмысленная трата денег и времени. Однако большинство конструкторов предпочитает работать в Акад 2Д. А я не вижу здесь путей достижения высокой производительности, напротив, что-то очень похожее на мазохизм (особенно при работе с крупным объектом).
__________________
iostex |
||||
|
||||
По моему в 2d создании чертежей есть самый главный плюс, это создание чертежа на котором можно разместить несколько отправочных марок и необходимое количество размеров (данных) для сборщика МК (т.е изготовление), остальные программы знакомые мне (TEKLA. StruCad. AS) генерируют чертежи на каждую Отпр.марку + отдельная деталировка. Одним словом куча чертежей КМД. "За" в пользу последних минимум возможных ошибок в КМД, в случае работы над "Объектом" нескольких инжеров-конструкторов, а также 3D визуализация конструкции.
В последнее время присматриваюсь к TEKLA (изучаю самостоятельно), недавно была презентация её на нашем предриятии (впечатлила возможностями). У нас на предприятии AutoCad установлен, за последнее время написал программ на Lisp'е для ускорения оформления чертежей КМД. Все равно создание узлов чаще всего индивидуально для каждого КМ.
__________________
Конструктор КМД, Lisp Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 14.08.2010 в 00:02. |
||||
|
||||
Ну если взять компас или тот же СВ, то на одном чертеже можно вставить сколько угодно марок, лишь бы в поле чертежа влезали. Здесь как раз я не увидел ограничений. Ведь виды чертежа формируются из вставленной модели, а модель лежит в отдельном файле. Просто нужно вставить несколько моделей в один чертеж. Я вставляю в чертеж главную сборку, формирую ее виды и разрезы, а потом на свободном пространстве размещяю деталировку всех компонентов (каждый компонент имеет свой отдельный файл). Просто при вставке вида с модели надо выбрать нужный файл. И весь чертеж объединяет все компоненты главной сборки в одном файле. В чем сложность такого метода? Тут на форуме часто такой вопрос задается, что дескать невозможно сделать один чертеж для разных моделей. Мне непонятно. Почему бы просто не попоробовать.
__________________
iostex |
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722
|
Большинство людей голосующих за акад для КМД никогда не видели как работает профессиональное приложение. текла, струкад, адванс.
Понятное дело что в футбол можно играть и во дворе. 2 куста-ворота, пустырь, часть проезжей части и детская площадка-поле. А можно и на чемпионате мира. И то и то будет футбол.
__________________
куплю справку |
|||
|
||||
Насчет колличества отпр.марок на одном чертеже я имел ввиду объединение последних на одной сборке путем указания "что-куда и для какой"(речь идет о сборочных марках в отношении к сборке отпр.марки). Представляю пример для большего понимания моей точки зрения.
Если есть у кого примеры, выкладывайте. Посмотрим, чтоб было что сравнивать и оценивать. А в целом согласен, что 3D моделирование большой шаг в сторону производительности и точности сборки (разумеется при грамотном использовании приложения).
__________________
Конструктор КМД, Lisp Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 15.08.2010 в 09:49. |
||||
|
||||
Я так понимаю, что речь идет о монтажной схеме, где все марки размечены и куда что ставить относительно осей, и имеется таблица для расставляемых марок. Но для 3д, основой такой схемы может послужить горизонтальный или вертикальный разрез модели всей конструкции по отметке или в промежутке между осями. Не думаю что чертеж по примеру поста 30 приследует цель - уйти от монтажной схемы, заказчик такую схему всеравно потребует. Для разработчика КМД такие подробности в чертеже - огромный плюс и респект от монтажников, чем больше подробностей - тем больший авторитет. Но монтажную схему всеравно придется чертить, а в 3д это будет не сложно ( У нас в конторе не все со мной согласны и все пытают надежду , что монтажную схему можно построить из чертежа КМ, не знаю как у них это получиться, но я пока, что не встреваю.). Но есть еще один вопрос к dimitriy_popov - Ваши чертежи разработаны под уже окончательно уточненную компоновку объекта или как, к примеру, у нас, только к этапу большого объекта, где нет возможности исследования использования таких проделанных наработок в следующих этапах? (т.е по чертежу примера указаны конкретные места, а где появятся похожие узлы в последующих этапах - то данной чертеж уже не подходит?) По логике следует использовать такой чертеж - как заготовку для нового.
Если по 3д - то проработке должен быть подвергнут весь объект, от начала и до конца, ведущий конструктор определит места повторения таких узлов и выдаст окончательные сведения по повторяемости тех или иных конструкций, а значит и количество чертежных работ можно будет сократить до минимума. К стати такой подход вполне реален, если предварительно направить производственный процесс в сторону первоначального выпуска чертежей нижних уровней конструкций объекта, с одновременной проработкой верхних. ( в пояснении - мне говорят , оставь проблему, мы до верха дойдем лишь в Марте 2011), есть ли смысл заботится сейчас о этом вопросе по всей конструкции?
__________________
iostex Последний раз редактировалось iostex, 15.08.2010 в 01:59. |
||||
|
||||
В #30 всего лишь чертеж КМД, а монтажная схема это отдельный этап в разработке комплекта КМД на объект.
iostex - данный чертеж окончательный и кол-во данных отпр.марок на объект тоже. И на счет повторяемости узлов приходится просматривать весь объект на наличие схожих сечений и размеров (в узле(ах)), а использование первого чертежа как "болванки" для последующих - это решать разработчику КМД. На моем предприятии объект "охватывается" полностью снизу-вверх с распределением (среди КМД'шников) по типу конструкций (фермы, колонны, связи, площадки и т.д.). И на начальном этапе в разработке помогло-бы 3D моделирование, дабы собрать воедино вдоль всей отп.марки (к примеру по колонне или ферме) узлы. А так "включаешь" пространственное мышление и вперед по всем планам и разрезам КМ'а. Последовательность разработки и изготовления конструкций необходимо выполнять согласно ППР на объект (об этом сообщает Заказчик). Грамотный конструктор КМД должен всегда иметь представление о последующем монтаже разрабатываемых конструкций КМ и здесь решение зависит от типа объекта (полностью в металле или ЖК+металл).
__________________
Конструктор КМД, Lisp Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 15.08.2010 в 09:38. |
||||
|
||||
В этом случае повторное изготовление чертежа какой-либо марки в любом из этапов - неизбежное явление, т.к. ни один конструктор не станет заниматься поиском похожих марок и узлов по всей конструкции в целом, возможно - что это главная задача ведущего конструктора.
Но вряд-ли кто-то будет производить проработку и создание модели объекта в целом, сроки не позволят. А значит, что разные КМД-шники будут повторно чертить один и тот-же узел, со смещением по времени, и никто из них не узнает, что проделал работу соседа повторно. Это наверно, пока-что недостаток существующего на сегодняшний день подхода к изготовлению документации стадии КМД.
__________________
iostex |
||||
|
||||
Brilliant Steel Engineering Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211
|
Цитата:
1) Для чего сборочные марки отображены под разными углами? 2) В вашем чертеже, по какому стандарту отображена сварка? PS: в голосовании не хватает позиций...
__________________
Ювелирное проектирование металлических конструкций |
|||
|
||||
Цитата:
2) Такое обозначение св.швов принято на нашем предприятии уже давно (символов сварки 11шт., например (=) - стыковой двух сторонний; =) - тоже, но односторонний; (>) - тоже, но с разделкой в стыке кромок на обеих сб.марках ), на счет стандарта уточню позднее (действительно ни какого стандарта на такое обозначение св.ш. нет, Это наследие со времен работы на кульманах (так проже обозначить сварку)).
__________________
Конструктор КМД, Lisp Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 19.08.2010 в 17:56. |
||||
|
||||
Brilliant Steel Engineering Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211
|
Цитата:
1) На самом деле понятно, что сборочно-отправочная марка(и) в вашем чертеже отображена в проектом положении, но для чего это проектное положение в чертежах КМД?! Любопытно, а в каком положении эта марка собирается на вашем производстве ? 2) По швам понятно... Это не ГОСТ! И лишний раз из этого следует, что для каждого предприятия "ГОСТ" разный...
__________________
Ювелирное проектирование металлических конструкций |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446
|
Отображать отправочные марки в проектном положении - дичь редкостная. Действительно в КМД это никчему, так же, как и монтажная сварка. И такая же дичь на одном виде (прогона например) ставить размеры для кучи отправочных марок. Вас бы, ребята, в цех, чтоб вы по таким чертежам пособирали чего-нибудь.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Выбор программы для просмотра и печати файлов DWG | solaris | AutoCAD | 6 | 18.05.2012 10:17 |
Выбор программы для 3D моделирования | rain_day | Другие CAD системы | 13 | 12.09.2009 21:58 |
Выбор программы для проектирования металлоконструкций из готовых деталей | murzzz | Другие CAD системы | 1 | 20.03.2009 01:43 |
Выбор расчетной программы (строительство) | vlastator | Расчетные программы | 15 | 26.09.2008 13:47 |
Выбор расчетной программы | Elena cH | Расчетные программы | 135 | 25.02.2008 01:56 |