| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Опрос: выбор программы для КМД

Опрос: выбор программы для КМД

Результаты опроса: Какую вы используете прогрмамму для проектировагия КМД?
Advance Steel 91 27.08%
BoCAD 4 1.19%
AutoCAD 2D 93 27.68%
AutoCAD Structural Detailing 33 9.82%
TEKLA 66 19.64%
BOCAD 6 1.79%
Другое 72 21.43%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 336. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.08.2010, 21:00 1 |
Опрос: выбор программы для КМД
gross
 
Конструктор КМД
 
Ижевск
Регистрация: 27.05.2010
Сообщений: 68

Сам черчу пока в обычном 2д автокаде, изучил AutoCAD Structural Detailing, штука неплохая, но настраивается по мне уж больно мудрёно (хелпа и уроков в инете минимум), да и не застрахован от частых "фатальных ошибок".
Перед тем как изучать следующий софт(для сравнения) хотелось бы узнать ваше мнение, какая программа на ваш взгляд лучше для проектирования КМД, с точки зрения стабильности, гибкости и конечного оформления ГОСТ?

Последний раз редактировалось gross, 09.08.2010 в 21:13.
Просмотров: 147695
 
Непрочитано 13.08.2010, 08:16
#21
pdimav

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 461


Цитата:
Сообщение от iostex Посмотреть сообщение
Для КМД нужны 3 простые программы - SW, Компас, АКАД.
У каждой свое предназначение. SW-модель любого уровня сложности, Компас - оформление рабочих чертежей по требованиям ЕСКД и СПДС, Акад - для передачи чертежей заказчику(хотя можно отдать и в PDF).
когда то я так и работал:
1. создавал модель в Солиде, сохранял ее в *.iges, открывал в Компасе...и генерил чертежи.
2. А было дело что в Солиде делал чертеж, сохранял его в dwg и в Автокаде "причесывал его.
3. Хотя некоторые у нас работали только в Солиде! ..и довольно таки не плохо.

Сейчас работаю в Текле, в другой конторе!
Скажу чесно...если знать как ее настроить (хотя это к любой проге относится) , то моделить в ней металлоконструкции проще!
Чертежи делаются, но не на автомате! Хотя простые конструкции можно и на нем...
pdimav вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2010, 10:44
#22
canon


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 108


имхо держать автокад только для оформления чертежей - бессмысленная трата денег
canon вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2010, 12:44
#23
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от iostex Посмотреть сообщение
Для КМД нужны 3 простые программы - SW, Компас, АКАД.
У каждой свое предназначение. SW-модель любого уровня сложности, Компас - оформление рабочих чертежей по требованиям ЕСКД и СПДС, Акад - для передачи чертежей заказчику(хотя можно отдать и в PDF).
Не морочьте людям голову. Для КМД достаточно одной нормальной строительной программы. А ваш вариант, во-первых, проигрывает по производительности, а, во-вторых, слишком расточителен.
~AlexX~ вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2010, 21:27
#24
iostex

MASH_STROY конструктор
 
Регистрация: 17.06.2009
SAMARA
Сообщений: 345
Отправить сообщение для iostex с помощью Yahoo


Ну может быть да, согласен. И держать акад только для оформления сдаточных чертежей - бессмысленная трата денег и времени. Однако большинство конструкторов предпочитает работать в Акад 2Д. А я не вижу здесь путей достижения высокой производительности, напротив, что-то очень похожее на мазохизм (особенно при работе с крупным объектом).
__________________
iostex
iostex вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2010, 23:13
#25
~AlexX~


 
Регистрация: 04.12.2008
Москва
Сообщений: 734
<phrase 1= Отправить сообщение для ~AlexX~ с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от iostex Посмотреть сообщение
Однако большинство конструкторов предпочитает работать в Акад 2Д.
Да, но не из-за того, что это лучший выбор, а потому что так привыкли.
~AlexX~ вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2010, 23:41
#26
dimitriy_popov


 
Регистрация: 27.07.2010
Сообщений: 25
Отправить сообщение для dimitriy_popov с помощью Skype™


По моему в 2d создании чертежей есть самый главный плюс, это создание чертежа на котором можно разместить несколько отправочных марок и необходимое количество размеров (данных) для сборщика МК (т.е изготовление), остальные программы знакомые мне (TEKLA. StruCad. AS) генерируют чертежи на каждую Отпр.марку + отдельная деталировка. Одним словом куча чертежей КМД. "За" в пользу последних минимум возможных ошибок в КМД, в случае работы над "Объектом" нескольких инжеров-конструкторов, а также 3D визуализация конструкции.
В последнее время присматриваюсь к TEKLA (изучаю самостоятельно), недавно была презентация её на нашем предриятии (впечатлила возможностями). У нас на предприятии AutoCad установлен, за последнее время написал программ на Lisp'е для ускорения оформления чертежей КМД.
Все равно создание узлов чаще всего индивидуально для каждого КМ.
__________________
Конструктор КМД, Lisp

Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 14.08.2010 в 00:02.
dimitriy_popov вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2010, 00:12
#27
iostex

MASH_STROY конструктор
 
Регистрация: 17.06.2009
SAMARA
Сообщений: 345
Отправить сообщение для iostex с помощью Yahoo


Ну если взять компас или тот же СВ, то на одном чертеже можно вставить сколько угодно марок, лишь бы в поле чертежа влезали. Здесь как раз я не увидел ограничений. Ведь виды чертежа формируются из вставленной модели, а модель лежит в отдельном файле. Просто нужно вставить несколько моделей в один чертеж. Я вставляю в чертеж главную сборку, формирую ее виды и разрезы, а потом на свободном пространстве размещяю деталировку всех компонентов (каждый компонент имеет свой отдельный файл). Просто при вставке вида с модели надо выбрать нужный файл. И весь чертеж объединяет все компоненты главной сборки в одном файле. В чем сложность такого метода? Тут на форуме часто такой вопрос задается, что дескать невозможно сделать один чертеж для разных моделей. Мне непонятно. Почему бы просто не попоробовать.
__________________
iostex
iostex вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2010, 12:13
#28
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722


Большинство людей голосующих за акад для КМД никогда не видели как работает профессиональное приложение. текла, струкад, адванс.
Понятное дело что в футбол можно играть и во дворе. 2 куста-ворота, пустырь, часть проезжей части и детская площадка-поле. А можно и на чемпионате мира. И то и то будет футбол.
__________________
куплю справку
str02 вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2010, 14:53
#29
Игорек_1


 
Регистрация: 08.01.2009
Сообщений: 510


Для AS проблем с компоновкой листа нет. Хоть 20 хоть 30 марок пихай на лист + деталировка, лишь бы читаемо было. Мы в таком формате работаем, так для цеха удобней.
Игорек_1 вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2010, 20:07
#30
dimitriy_popov


 
Регистрация: 27.07.2010
Сообщений: 25
Отправить сообщение для dimitriy_popov с помощью Skype™


Насчет колличества отпр.марок на одном чертеже я имел ввиду объединение последних на одной сборке путем указания "что-куда и для какой"(речь идет о сборочных марках в отношении к сборке отпр.марки). Представляю пример для большего понимания моей точки зрения.
Если есть у кого примеры, выкладывайте. Посмотрим, чтоб было что сравнивать и оценивать.
А в целом согласен, что 3D моделирование большой шаг в сторону производительности и точности сборки (разумеется при грамотном использовании приложения).
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
пример.dwg (535.5 Кб, 4112 просмотров)
__________________
Конструктор КМД, Lisp

Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 15.08.2010 в 09:49.
dimitriy_popov вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2010, 01:00
#31
iostex

MASH_STROY конструктор
 
Регистрация: 17.06.2009
SAMARA
Сообщений: 345
Отправить сообщение для iostex с помощью Yahoo


Я так понимаю, что речь идет о монтажной схеме, где все марки размечены и куда что ставить относительно осей, и имеется таблица для расставляемых марок. Но для 3д, основой такой схемы может послужить горизонтальный или вертикальный разрез модели всей конструкции по отметке или в промежутке между осями. Не думаю что чертеж по примеру поста 30 приследует цель - уйти от монтажной схемы, заказчик такую схему всеравно потребует. Для разработчика КМД такие подробности в чертеже - огромный плюс и респект от монтажников, чем больше подробностей - тем больший авторитет. Но монтажную схему всеравно придется чертить, а в 3д это будет не сложно ( У нас в конторе не все со мной согласны и все пытают надежду , что монтажную схему можно построить из чертежа КМ, не знаю как у них это получиться, но я пока, что не встреваю.). Но есть еще один вопрос к dimitriy_popov - Ваши чертежи разработаны под уже окончательно уточненную компоновку объекта или как, к примеру, у нас, только к этапу большого объекта, где нет возможности исследования использования таких проделанных наработок в следующих этапах? (т.е по чертежу примера указаны конкретные места, а где появятся похожие узлы в последующих этапах - то данной чертеж уже не подходит?) По логике следует использовать такой чертеж - как заготовку для нового.
Если по 3д - то проработке должен быть подвергнут весь объект, от начала и до конца, ведущий конструктор определит места повторения таких узлов и выдаст окончательные сведения по повторяемости тех или иных конструкций, а значит и количество чертежных работ можно будет сократить до минимума.
К стати такой подход вполне реален, если предварительно направить производственный процесс в сторону первоначального выпуска чертежей нижних уровней конструкций объекта, с одновременной проработкой верхних. ( в пояснении - мне говорят , оставь проблему, мы до верха дойдем лишь в Марте 2011), есть ли смысл заботится сейчас о этом вопросе по всей конструкции?
__________________
iostex

Последний раз редактировалось iostex, 15.08.2010 в 01:59.
iostex вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2010, 09:31
#32
dimitriy_popov


 
Регистрация: 27.07.2010
Сообщений: 25
Отправить сообщение для dimitriy_popov с помощью Skype™


В #30 всего лишь чертеж КМД, а монтажная схема это отдельный этап в разработке комплекта КМД на объект.
iostex - данный чертеж окончательный и кол-во данных отпр.марок на объект тоже. И на счет повторяемости узлов приходится просматривать весь объект на наличие схожих сечений и размеров (в узле(ах)), а использование первого чертежа как "болванки" для последующих - это решать разработчику КМД.
На моем предприятии объект "охватывается" полностью снизу-вверх с распределением (среди КМД'шников) по типу конструкций (фермы, колонны, связи, площадки и т.д.). И на начальном этапе в разработке помогло-бы 3D моделирование, дабы собрать воедино вдоль всей отп.марки (к примеру по колонне или ферме) узлы. А так "включаешь" пространственное мышление и вперед по всем планам и разрезам КМ'а.
Последовательность разработки и изготовления конструкций необходимо выполнять согласно ППР на объект (об этом сообщает Заказчик).
Грамотный конструктор КМД должен всегда иметь представление о последующем монтаже разрабатываемых конструкций КМ и здесь решение зависит от типа объекта (полностью в металле или ЖК+металл).
__________________
Конструктор КМД, Lisp

Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 15.08.2010 в 09:38.
dimitriy_popov вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2010, 15:59
#33
iostex

MASH_STROY конструктор
 
Регистрация: 17.06.2009
SAMARA
Сообщений: 345
Отправить сообщение для iostex с помощью Yahoo


В этом случае повторное изготовление чертежа какой-либо марки в любом из этапов - неизбежное явление, т.к. ни один конструктор не станет заниматься поиском похожих марок и узлов по всей конструкции в целом, возможно - что это главная задача ведущего конструктора.
Но вряд-ли кто-то будет производить проработку и создание модели объекта в целом, сроки не позволят. А значит, что разные КМД-шники будут повторно чертить один и тот-же узел, со смещением по времени, и никто из них не узнает, что проделал работу соседа повторно. Это наверно, пока-что недостаток существующего на сегодняшний день подхода к изготовлению документации стадии КМД.
__________________
iostex
iostex вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 12:00
#34
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от dimitriy_popov Посмотреть сообщение
Насчет колличества отпр.марок на одном чертеже я имел ввиду объединение последних на одной сборке путем указания "что-куда и для какой"(речь идет о сборочных марках в отношении к сборке отпр.марки). Представляю пример для большего понимания моей точки зрения.
Если есть у кого примеры, выкладывайте. Посмотрим, чтоб было что сравнивать и оценивать.
А в целом согласен, что 3D моделирование большой шаг в сторону производительности и точности сборки (разумеется при грамотном использовании приложения).
Хотел бы уточнить следующее:

1) Для чего сборочные марки отображены под разными углами?

2) В вашем чертеже, по какому стандарту отображена сварка?


PS: в голосовании не хватает позиций...
__________________
Ювелирное проектирование металлических конструкций
Алексей Худяков вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 13:16
#35
beholder

Конструктор (МК)
 
Регистрация: 27.11.2007
Львів
Сообщений: 456
<phrase 1=


Хоть я и не занимаюсь разработкой КМД в промышленных масштабах, все, что я делал, делал в "голом" акаде. Сейчас пытаюсь изучить азы в Tekla.
P.S. Чем 2-й в списке BoCAD отличается от 6-го?
beholder вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 13:41
#36
pdimav

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 461


Демо версия и не демо...))
pdimav вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 18:19
#37
dimitriy_popov


 
Регистрация: 27.07.2010
Сообщений: 25
Отправить сообщение для dimitriy_popov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Алексей Худяков Посмотреть сообщение
Хотел бы уточнить следующее:

1) Для чего сборочные марки отображены под разными углами?

2) В вашем чертеже, по какому стандарту отображена сварка?
1) Отпрабвочные марки отображены в проектном положении, т.е. как они будут распологать при монтаже, это удобно также при проверке чертежа, что видешь по КМ , то и на чертеже (иногда распологаются отпр.марки в более удобном расположении с точки зрения максимального использования поля чертежа).
2) Такое обозначение св.швов принято на нашем предприятии уже давно (символов сварки 11шт., например (=) - стыковой двух сторонний; =) - тоже, но односторонний; (>) - тоже, но с разделкой в стыке кромок на обеих сб.марках ), на счет стандарта уточню позднее (действительно ни какого стандарта на такое обозначение св.ш. нет, Это наследие со времен работы на кульманах (так проже обозначить сварку)).
__________________
Конструктор КМД, Lisp

Последний раз редактировалось dimitriy_popov, 19.08.2010 в 17:56.
dimitriy_popov вне форума  
 
Непрочитано 18.08.2010, 22:21
#38
Игорек_1


 
Регистрация: 08.01.2009
Сообщений: 510


Такое обозначение сварки было принято на крупных ЗМК советских времен (молодечненский в частности), стандарта на него нет, только если местные ТУ.
Игорек_1 вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 11:21
#39
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от dimitriy_popov Посмотреть сообщение
1) Отпрабвочные марки отображены в проектном положении, т.е. как они будут распологать при монтаже, это удобно также при проверке чертежа, что видешь по КМ , то и на чертеже (иногда распологаются отпр.марки в более удобном расположении с точки зрения максимального использования поля чертежа).
2) Такое обозначение св.швов принято на нашем предприятии уже давно (символов сварки 11шт., например (=) - стыковой двух сторонний; =) - тоже, но односторонний; (>) - тоже, но с разделкой в стыке кромок на обеих сб.марках ), на счет стандарта уточню позднее.

1) На самом деле понятно, что сборочно-отправочная марка(и) в вашем чертеже отображена в проектом положении, но для чего это проектное положение в чертежах КМД?!
Любопытно, а в каком положении эта марка собирается на вашем производстве ?

2) По швам понятно... Это не ГОСТ! И лишний раз из этого следует, что для каждого предприятия "ГОСТ" разный...
__________________
Ювелирное проектирование металлических конструкций
Алексей Худяков вне форума  
 
Непрочитано 19.08.2010, 11:49
#40
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446


Отображать отправочные марки в проектном положении - дичь редкостная. Действительно в КМД это никчему, так же, как и монтажная сварка. И такая же дичь на одном виде (прогона например) ставить размеры для кучи отправочных марок. Вас бы, ребята, в цех, чтоб вы по таким чертежам пособирали чего-нибудь.
__________________
YouTube Titan [email protected]
Brain Murder вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Опрос: выбор программы для КМД

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Выбор программы для просмотра и печати файлов DWG solaris AutoCAD 6 18.05.2012 10:17
Выбор программы для 3D моделирования rain_day Другие CAD системы 13 12.09.2009 21:58
Выбор программы для проектирования металлоконструкций из готовых деталей murzzz Другие CAD системы 1 20.03.2009 01:43
Выбор расчетной программы (строительство) vlastator Расчетные программы 15 26.09.2008 13:47
Выбор расчетной программы Elena cH Расчетные программы 135 25.02.2008 01:56